[sergeybvs]

Если честно, то мне плевать что там хотят в Китае. Я хочу историю артаса и чумы. Ну и делать фильм можно не только лишь по кампании артаса, а по компании всего 3 варкрафта в целом. И растянуть на 3 серии как раз каждую компанию.

Тогда у тебя все закончится на первом фильме, который не окупится. Фильм должен быть самостоятельным произведением, а не куском чего-то, что еще может и не выйти.

Да и в фильме дункана орды было через чур много, именно поэтому фильм и провальный вышел. Так что чем меньше, тем лучше

Ну да, ведь куда интереснее было наблюдать за людьми в смешных доспехах, чем за охренеть какими крытыми орками. Если бы фильм был посвящен только Орде, более чем уверен, что фильм взлетел бы.

что там в орках «охренеть крутого», простите? то, что они такие накаченные альфачи и всё? ну это тогда нужно снимать потешное ММА из ММО, а не серьезный фильм.

"что там в орках «охренеть крутого», простите?" - дизайн, графон и потрясающая "игра актеров", превосходящая актерскую игру людей? А так же пускай и не раскрытый, но потенциал на сюжет, ту самую пресловутую драму, которая куда весомее и оригинальнее, нежели типичное клишэ про людей?

[Atacon]

Предлагаю экранизировать историю Лучшего Вождя.
От Награнда и до Награнда. И чтобы в конце весь зал рыдал.

Вот ты вспомнил Гарроша, и я на секунду подумал, что это неплохая идея. Но потом я вспомнил другого персонажа, которого развивали исключительно в ВоВ, а также его отца, и тут пришла мысль, что комиксные истории из Варкрафта скорее всего лучше всего могли бы лечь в основу сценария.

А именно экранизация "Багрового круга" о пути Вариана. Там и большое путешествие есть для того, чтобы мир показать, и ключевых персонажей 5 штук с чётко раставленными главными ролями, вторым и третьим планом. Причём все разные - человек, ночной эльф, кровавая эльфийка, орк, и драконица. От Валиры впридачу фан-сервис, ммм
И история весьма самостоятельная, причём с отличной драмой со смертью Тиффин и проблемой каменьщиков.

А еще она дико неактуальная современной повестке дня (угнетение белого мужчины)

Найс приплетание, но это так не работает.
Что драм, что блокбастеров с белыми актёрами-мужчинами в главных ролях сейчас снимают достаточно, и они даже преуспевают.
А насчёт Гладиатора - то я не помню, чтобы Максимуса кто-то раздаивал магией, после чего поставил одну из его половин править, манипулируя им, а вторая тем временем билась с двумя друзьями эльфами в боях на арене, с финалом в виде битвы с драконом.

Он имел все и стал никем, полководец армии Рима, любимец Легионов, что в одночасье потерял и жену и детей и вынужден сражаться на Арене Колизея, чтобы отомстить тому, кто сотворил с ним это. Ага.

Это канва.

А вот магию, драконов, наг и прочее - это пришлось бы максимально сократить, как сократили подробности истории Первой Войны.

Это работает так.

И нет, если ты сейчас снимешь фильм, где белокожего мужчину, белого и пушистого угнетает чернокожая женщина, а тот с ней успешно борется и в конечном итоге побеждает... То его в Америке раздавят. Увы, сейчас это работает именно так.

Так леди Престор белая же. Её человечья форма белая, как фарфор. Дракон черный это да. Но это ж дракон 

[sergeybvs]

Я полагаю, что инфа про Джексона вброс. Да и лично я бы предпочел расширенную/режиссерскую версию первой части и окончание трилогии, чем новый фильм с Питером Джексоном. Даже не так: я бы предпочел расширенную/режиссерскую версию первой части, чем новую трилогию с Питером Джексоном.

[sergeybvs]

Серьезно народ? Че вы такие серьезные? История ВК3 более чем самодостаточная и именно с нее началась дикая популяризация варкрафта

Дикая популяризация Варкрафта началась с Варкрафта 2.
Варкрафт 3 побил все рекорды по предзазам (3+ миллиона - в 2002 (!) году) ещё до того, как кому-либо был известен его сюжет.
История Артаса в 2020-м году массовая аудитория не примет, и если фанаты пойдут в кино только из-за Артаса, то обычных зрителей надо будет завлекать всё также качественным маркетингом и хорошим сарафаном, и если последним после просмотра не будет ясен хайп от фанатов, то сарафан может качнуться вообще в другую сторону.
В общем, у сюжета ВК3 нет никаких особоых преимуществ по сравнению с сюжетом, выбранным для первой экранизации. Да и перезапуска, в любом случае, не будет в ближайшее время. У Legendary дела так себе для запуска рисковых проектов.

Я бы сказал, что у третьего варика преимуществ даже меньше, относительно первой части, потому что история Артаса уже более заезженная и в киноматографе, и видеоиграх (как и по части сценария, так и по части дизайнерских образов), нежели история первой части в видении Данкана. А маркетинг и сарафан... ну к то же им виноват, что не потрудились на должном уровне воссоздать хайп вокруг выхода первой экранизации?

Короче, план капкан.
Начать снимать фильмы про персонажей отдельно, а затем, как у марвела, зашарашить две полнометражки подряд как квинтесенцию происходящего

Варкрафт и близко не популярен в массовой культуре на том уровне, что и комиксы.
О "Мстителях" массовый зритель в большинстве своём уже знал ещё до выхода фильма, о каком-нибудь союзе Орды, Альянса и ночных эльфов при битве у Горы Хиджал знают несоизмеримо меньше.

О Мстителях масса знала ровно столько же, сколько и об Орде и Короле Личе=) Тобишь, по сути ничего. Фанатов комиксов несоизмеримо больше, это так. Но если говорить о массовом зрителе, то ситуация не принципиально разнится.

[sergeybvs]

А по факту, время Варкрафта прошло. Он мог выстрелить в 10 году, мог в 12, теоретически мог и в 16, но не выстрелил, увы.

ВСМЫСЛЕ?? Ты же тут 4 года назад верещал, что Варкрафт изи соберёт 100 лямчиков за первый уикенд. А когда я тебе указывал на то. что у фильма никакущий маркетинг и дурак режиссёр ты кричал, что мы все тупые, а ты умненький и тебя надо слушать, а не всяких экспертов. которые предрекали Варику провал.  Надеюсь спустя 4 года ты поумерил своё ЭГО, и научился слушать, что тебе говорят?

А я от своих слов и не отказываюсь... И ничем им не противоречу.  Тут похоже прорывается исключительно твое эго, как и 4 года назад, впрочем.

Да что ты? Серьёзно? Ну как там варкрафт стал ВК 2.0? Потеснил Марвел? Это ты всё говорил. А я говорил. что у  фильма плохая реклама. плохой маркетинг и фильм ждёт провал. Кто в итоге прав-то оказался? Я понимаю, что корчить из себя мудреца. которого простые смерды и холопы не понимают очень приятно, но... против статистики то не поспоришь. Мб пора повести себя как мужчина и признать ошибку? Или так и дальше будешь обиженку которую никто не понял из себя строить? У меня лично никакого ЭГО нет вообще. я просто руководствуюсь статистикой и логикой. И тебе на всё это указывал, а ты отмахивался с  криком "ВЫ НИЧАГО НИ ПАНИМАЕТЕ". Потом после провала стал плакаться что "ЛЮLB ДЕБИЛЫ ФИЛЬМ НИПОНЯЛИ, А ФИЛЬМ ТО ШИДЕВР!!!!" Нет, фильм плох во всём, даже в плане графония. Чернорука проходящего сквозь орков и грифона от которого болят глаза я не забуду.

"Чернорука проходящего сквозь орков" - это где такое было?

"и грифона от которого болят глаза я не забуду." - ничего подобного не заметил. Грифон то плох, хотя бы, относительно чего? В тех же "фантастических тварях и где они обитают" я не заметил лучшей проработки "тварей" (вторую часть не смотрел). Орлы "Хоббита" аналогично (мне они видятся более пластмассовыми).

"Нет, фильм плох во всём" - ничего подобного. Сам фильм плох только по части сценария (и то по причине порезанного хронометража). Непревзойденные орки (крупным планом (а они таковые большую часть фильма)) и магия (та же магия в "Тварях.." или "докторе Стрендже" - ну, посредственность), костюмы - бесспорно сильные стороны фильма. Все остальное - на уровне. Что по части дизайна и музыки - то здесь многим сложно оценивать в силу собственных субьективных предпочтений: мне безумно понравилось, что дизайн в экранизации очень варкрафтовский, гиперболизированный; музыку Джавади заслушиваю до дыр.

[Матиас Шоу]

А по факту, время Варкрафта прошло. Он мог выстрелить в 10 году, мог в 12, теоретически мог и в 16, но не выстрелил, увы.

ВСМЫСЛЕ?? Ты же тут 4 года назад верещал, что Варкрафт изи соберёт 100 лямчиков за первый уикенд. А когда я тебе указывал на то. что у фильма никакущий маркетинг и дурак режиссёр ты кричал, что мы все тупые, а ты умненький и тебя надо слушать, а не всяких экспертов. которые предрекали Варику провал.  Надеюсь спустя 4 года ты поумерил своё ЭГО, и научился слушать, что тебе говорят?

А я от своих слов и не отказываюсь... И ничем им не противоречу.  Тут похоже прорывается исключительно твое эго, как и 4 года назад, впрочем.

Да что ты? Серьёзно? Ну как там варкрафт стал ВК 2.0? Потеснил Марвел? Это ты всё говорил. А я говорил. что у  фильма плохая реклама. плохой маркетинг и фильм ждёт провал. Кто в итоге прав-то оказался? Я понимаю, что корчить из себя мудреца. которого простые смерды и холопы не понимают очень приятно, но... против статистики то не поспоришь. Мб пора повести себя как мужчина и признать ошибку? Или так и дальше будешь обиженку которую никто не понял из себя строить? У меня лично никакого ЭГО нет вообще. я просто руководствуюсь статистикой и логикой. И тебе на всё это указывал, а ты отмахивался с  криком "ВЫ НИЧАГО НИ ПАНИМАЕТЕ". Потом после провала стал плакаться что "ЛЮLB ДЕБИЛЫ ФИЛЬМ НИПОНЯЛИ, А ФИЛЬМ ТО ШИДЕВР!!!!" Нет, фильм плох во всём, даже в плане графония. Чернорука проходящего сквозь орков и грифона от которого болят глаза я не забуду.

"Чернорука проходящего сквозь орков" - это где такое было?

"и грифона от которого болят глаза я не забуду." - ничего подобного не заметил. Грифон то плох, хотя бы, относительно чего? В тех же "фантастических тварях и где они обитают" я не заметил лучшей проработки "тварей" (вторую часть не смотрел). Орлы "Хоббита" аналогично (мне они видятся более пластмассовыми).

"Нет, фильм плох во всём" - ничего подобного. Сам фильм плох только по части сценария (и то по причине порезанного хронометража). Непревзойденные орки (крупным планом (а они таковые большую часть фильма)) и магия (та же магия в "Тварях.." или "докторе Стрендже" - ну, посредственность), костюмы - бесспорно сильные стороны фильма. Все остальное - на уровне. Что по части дизайна и музыки - то здесь многим сложно оценивать в силу собственных субьективных предпочтений: мне безумно понравилось, что дизайн в экранизации очень варкрафтовский, гиперболизированный; музыку Джавади заслушиваю до дыр.

Глядь, ещё один.  Я специально написал выше для всех куколдов, которые блин молятся на вырезанные сцены. 

Чернорук идёт сквозь орков, когда Лейна идёт убивать в конце. А грифон плох тем что он явно компьютерный. В ФТ звери не бросаются в глаза компьютерностью. хотя они компьютерные. а этот, явно компьютерный. Грифон это что-то вроде медведочела из "Защитников" такой же уровень говна.  Про костюмы... не ну ты рофлишь что ли? Броня людей это хорошие костюмы? Копья которые гнутся когда на них опираются это что? То что ты всего перечисленного не увидел, это не потому что фильм хороший, а потому что ты слепошарый!

[Горнило ненависти]

А грифон плох тем что он явно компьютерный. В ФТ звери не бросаются в глаза компьютерностью. хотя они компьютерные. а этот, явно компьютерный. Грифон это что-то вроде медведочела из "Защитников" такой же уровень говна.  Про костюмы... не ну ты рофлишь что ли? Броня людей это хорошие костюмы? Копья которые гнутся когда на них опираются это что? То что ты всего перечисленного не увидел, это не потому что фильм хороший, а потому что ты слепошарый!

Не считаю фильм шедевром или полным говном, но вот графике в фильме мне почти вся показалась чужеродной (а я смотрел фильм 3 раза и все были одинаковыми в этом плане). Даже не только графика, но и доспехи\оружие людей. Те же виды на Каражан довольно хороши, но так и сочатся "графонием".

[sergeybvs]

А по факту, время Варкрафта прошло. Он мог выстрелить в 10 году, мог в 12, теоретически мог и в 16, но не выстрелил, увы.

ВСМЫСЛЕ?? Ты же тут 4 года назад верещал, что Варкрафт изи соберёт 100 лямчиков за первый уикенд. А когда я тебе указывал на то. что у фильма никакущий маркетинг и дурак режиссёр ты кричал, что мы все тупые, а ты умненький и тебя надо слушать, а не всяких экспертов. которые предрекали Варику провал.  Надеюсь спустя 4 года ты поумерил своё ЭГО, и научился слушать, что тебе говорят?

А я от своих слов и не отказываюсь... И ничем им не противоречу.  Тут похоже прорывается исключительно твое эго, как и 4 года назад, впрочем.

Да что ты? Серьёзно? Ну как там варкрафт стал ВК 2.0? Потеснил Марвел? Это ты всё говорил. А я говорил. что у  фильма плохая реклама. плохой маркетинг и фильм ждёт провал. Кто в итоге прав-то оказался? Я понимаю, что корчить из себя мудреца. которого простые смерды и холопы не понимают очень приятно, но... против статистики то не поспоришь. Мб пора повести себя как мужчина и признать ошибку? Или так и дальше будешь обиженку которую никто не понял из себя строить? У меня лично никакого ЭГО нет вообще. я просто руководствуюсь статистикой и логикой. И тебе на всё это указывал, а ты отмахивался с  криком "ВЫ НИЧАГО НИ ПАНИМАЕТЕ". Потом после провала стал плакаться что "ЛЮLB ДЕБИЛЫ ФИЛЬМ НИПОНЯЛИ, А ФИЛЬМ ТО ШИДЕВР!!!!" Нет, фильм плох во всём, даже в плане графония. Чернорука проходящего сквозь орков и грифона от которого болят глаза я не забуду.

"Чернорука проходящего сквозь орков" - это где такое было?

"и грифона от которого болят глаза я не забуду." - ничего подобного не заметил. Грифон то плох, хотя бы, относительно чего? В тех же "фантастических тварях и где они обитают" я не заметил лучшей проработки "тварей" (вторую часть не смотрел). Орлы "Хоббита" аналогично (мне они видятся более пластмассовыми).

"Нет, фильм плох во всём" - ничего подобного. Сам фильм плох только по части сценария (и то по причине порезанного хронометража). Непревзойденные орки (крупным планом (а они таковые большую часть фильма)) и магия (та же магия в "Тварях.." или "докторе Стрендже" - ну, посредственность), костюмы - бесспорно сильные стороны фильма. Все остальное - на уровне. Что по части дизайна и музыки - то здесь многим сложно оценивать в силу собственных субьективных предпочтений: мне безумно понравилось, что дизайн в экранизации очень варкрафтовский, гиперболизированный; музыку Джавади заслушиваю до дыр.

Глядь, ещё один.  Я специально написал выше для всех куколдов, которые блин молятся на вырезанные сцены. 

Чернорук идёт сквозь орков, когда Лейна идёт убивать в конце. А грифон плох тем что он явно компьютерный. В ФТ звери не бросаются в глаза компьютерностью. хотя они компьютерные. а этот, явно компьютерный. Грифон это что-то вроде медведочела из "Защитников" такой же уровень говна.  Про костюмы... не ну ты рофлишь что ли? Броня людей это хорошие костюмы? Копья которые гнутся когда на них опираются это что? То что ты всего перечисленного не увидел, это не потому что фильм хороший, а потому что ты слепошарый!

"Я специально написал выше для всех куколдов, которые блин молятся на вырезанные сцены." - что конкретно вы написали свыше? Про маркетинг? Он не имеет никакого отношения к качеству сценария. Ну а что поделать, если вырезанные сцены меняют впечатления от фильма в корень.

"Чернорук идёт сквозь орков, когда Лейна идёт убивать в конце." - специально пересмотрел, и ничего подобного не обнаружил. "Обожравшийся" скверной, Чернорук идет на пролом, расталкивая всех подряд. Все смотрится гармонично. Ааа... так вот оно что значит, вот это вот "сквозь"=) А я уж было подумал, он как приведение, сквозь орков прошел (предположил, ну может где действительно ладонью сквозь задел, а я не заметил).

"А грифон плох тем что он явно компьютерный." - ну нехрена же себе, компьютерный грифон. Звезда в шоке.

"В ФТ звери не бросаются в глаза компьютерностью. хотя они компьютерные." - я ничего подобного не замечаю, хотя вот спецом сцены сравнил.

https://www.youtube.com/watch?v=UgCmw7XnEuA&ab_channel=%D0%9A%D0%98%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%90%D0%9D

Вот это вам не бросается в глаза? 0_о

"Грифон это что-то вроде медведочела из "Защитников" такой же уровень говна." - что вы несете? 

"Копья которые гнутся когда на них опираются это что?" - копья, это не костюмы. По теме оружия от части согласен, смотрится это странно. Хотя я не осведомлен, как должно вести себя настоящее оружие при взаимодействии с обьектами.

К броне претензий не имею, хотя многим оно кажется нелепым. Но костюмы - это не только броня солдат.

"а потому что ты слепошарый!" - мне кажется, что проблема диаметрально-противоположного характера (не во мне, а в вас).

[sergeybvs]

А грифон плох тем что он явно компьютерный. В ФТ звери не бросаются в глаза компьютерностью. хотя они компьютерные. а этот, явно компьютерный. Грифон это что-то вроде медведочела из "Защитников" такой же уровень говна.  Про костюмы... не ну ты рофлишь что ли? Броня людей это хорошие костюмы? Копья которые гнутся когда на них опираются это что? То что ты всего перечисленного не увидел, это не потому что фильм хороший, а потому что ты слепошарый!

Не считаю фильм шедевром или полным говном, но вот графике в фильме мне почти вся показалась чужеродной (а я смотрел фильм 3 раза и все были одинаковыми в этом плане). Даже не только графика, но и доспехи\оружие людей. Те же виды на Каражан довольно хороши, но так и сочатся "графонием".

Ну мне вся трилогия "хоббита" и "тварей" сочилась графонием, но почему то я не слышал массовых упреков в сторону данных произведений. Тогда как у варкрафта же орки реалистичные, в отличии от Хоббитса (тобишь, варкрафт уже обладает преимуществом). Дизайн оружий и доспехов обусловлен варкрафтовской стилистикой. Да и АЛМ нам говорили, мол доспехи и оружие настоящие, специально созданные для фильма. Хотя и правда, таковыми не смотрятся.

[Матиас Шоу]

"Я специально написал выше для всех куколдов, которые блин молятся на вырезанные сцены." - что конкретно вы написали свыше? Про маркетинг? Он не имеет никакого отношения к качеству сценария. Ну а что поделать, если вырезанные сцены меняют впечатления от фильма в корень.

НЕТ!  В том то и дело что НЕТ! Они ничего не меняют, ничего не объясняют. для стороннего зрителя, вообще ничего. Все сцены это кусок сраного фансервиса для фанатов. который стороннему зрителю будет смотреться дичью тупой. А ну и ещё сцена траха Лотара и Гароны, блин. Вот уж в корне ключевая сцена блин.

То что тебе компьютерность в глаза не бросается, ну блин это твои проблемы. В своё время и графон третьего резидента смотрелся как пик графония, а грифон на момент выхода фильма смотрится уже убого. Про антонидаса и глаза эльфов (и зубы) я вообще говорить не хочу. Убиться хочется.

И про "СТИЛЬ ВАРКРАФТА" ты тоже не прав. Массовому зрителю вообще поебать на этот стиль, ему хочется доспехов и костюмов от которых его не будет пробивать на фейспалм и смех. В итоге костюмеры обосрались по всем параметрам, им видимо никто не объяснил. что стиль варкрафт он... мультяшный. И такие доспехи будут смотреться в мультиках хорошо, а для фильма нужна другая стилистика.

[sergeybvs]

"Я специально написал выше для всех куколдов, которые блин молятся на вырезанные сцены." - что конкретно вы написали свыше? Про маркетинг? Он не имеет никакого отношения к качеству сценария. Ну а что поделать, если вырезанные сцены меняют впечатления от фильма в корень.

НЕТ!  В том то и дело что НЕТ! Они ничего не меняют, ничего не объясняют. для стороннего зрителя, вообще ничего. Все сцены это кусок сраного фансервиса для фанатов. который стороннему зрителю будет смотреться дичью тупой. А ну и ещё сцена траха Лотара и Гароны, блин. Вот уж в корне ключевая сцена блин.

То что тебе компьютерность в глаза не бросается, ну блин это твои проблемы. В своё время и графон третьего резидента смотрелся как пик графония, а грифон на момент выхода фильма смотрится уже убого. Про антонидаса и глаза эльфов (и зубы) я вообще говорить не хочу. Убиться хочется.

И про "СТИЛЬ ВАРКРАФТА" ты тоже не прав. Массовому зрителю вообще поебать на этот стиль, ему хочется доспехов и костюмов от которых его не будет пробивать на фейспалм и смех. В итоге костюмеры обосрались по всем параметрам, им видимо никто не объяснил. что стиль варкрафт он... мультяшный. И такие доспехи будут смотреться в мультиках хорошо, а для фильма нужна другая стилистика.

"НЕТ!  В том то и дело что НЕТ!" - я так и знал, что дело здесь в обычной неосведомленности) Я не понимаю, вы совсем за новостями об экранизации не следили? Ну вот просто совсем-совсем, что вы такую херню несете?

"ну блин это твои проблемы" - а не ваша ли это проблема, что вы надумываете того, чего нет?)

"а грифон на момент выхода фильма смотрится уже убого." - так где лучше? Книга Джунглей была топчиком, которая в плане графики животных превосходит грифона из варкрафта (но даже в этом плане, животные - не мифологический грифон; несколько некорректное сравнение). Но ФТ таковыми не является, Хоббит - таковым не является. К тому же считаю важным повториться: он был на уровне (нормальным +/-, ни разу не убогим), а не топчиком (как те же орки крупным планом).

"В итоге костюмеры обосрались по всем параметрам" - ничего подобного. Я еще раз повторюсь: костюмы одними доспехами не ограничиваются.

"а для фильма нужна другая стилистика" - развожу руками. Собственно, и ландшафт тогда должен быть другим, да и вообще чуть ли не весь фильм. Но в том то и дело, что не должен. Вашеми же словами: "и про "СТИЛЬ ВАРКРАФТА" ты тоже не прав".

П.с. по сути убежден твердо в том, что если бы фильм не порезали на треть хронометража, посмотревшим бы фильм зашел +/-. Кассовый успех не гарантирован, но вполне себе на выходе получился бы добротный фильм.

П.с.2 "Про антонидаса и глаза эльфов (и зубы) я вообще говорить не хочу. Убиться хочется" - мне и дворфы не понравились. Я считаю, ни Даларану, ни эльфам ни дворфам не место в первой части. По графике они действительно слабые, и не играют они ключевые роли в повествовании, но хронометраж и долю бюджета на себя оттягивают (которого к слову, не хватило). Вообщем, они просто не в приоритете, и в фильме это было очень даже заметно.

[Dimzar]

П.с. по сути убежден твердо в том, что если бы фильм не порезали на треть хронометража, посмотревшим бы фильм зашел +/-. Кассовый успех не гарантирован, но вполне себе на выходе получился бы добротный фильм.

Он даже и в таком виде в целом зашел обычному зрителю. Оценка зрительских симпатий метакритика - 8.2 (для сравнения, вышедшая примерно в то же время Книга Джунглей, обласканная критиками, имеет лишь 7.5, равно как и сверхкассово успещный Аватар - тоже 7.5 и даже упомянутый выше Хоббит - 8.0,7.8,7.0),

оценка зрительских симпатий Роттен томатов: 76% (Книга Джунглей 86%, Avatar 82%, Hobbit - 83, 85, 74), что ниже чем на метакритике, но разница не на порядки, как представляют любители статистики.

Возьмем российскую аудиторию и кинопоиск: 7.6 (Книга Джунглей 7.1, Аватар 7.9, Хоббит 8.1,8.0,7.8 ).

Сравнение с фильмами, кассовый успех которых бессомненен, достаточно ровное, по крайней мере не подавляющее, каким должно было быть в условиях разгромной критики и провальных сборов.

Фильм не зашел критикам, которые до этого распяли, например, весьма смотрибельного Принца Персии (50 критики против 7.2 Зрительских симпатий на метакритике, 37% против 58% на томатах, на Российском кинопоиске его к слову приняли лучше 56% и 7.3 в соотношении со зрительским рейтингом).

Критики пришли смотреть фильм по игре с настроем "выше тройки не ставить", критики увидели весьма нетолерантный мотив "беженцы хотят нас убить - нужно с ними драться, отстаивая нашу свободу", критики увидели темнокожую женщину в кандалах, отдающуюся белому самцу, актер которого до этого играл еще более ненавистного белого самца в популярном сериале. Критики много чего увидели, чего в фильме не было - и поспешили это рассказать. Не буду строить теории заговора о том, кому критики подчинялись (многие могли быть и идейными), тем более что маркетинговый отдел действительно отработал на свои деньги разве что в Китае и СНГ, где Варкрафт соответственно заработал наибольшее количество денег - но на том же кинопоиске, который отражает российский взгляд на описанные выше проблемы, рейтинг критиков внезапно  коррелирует с мнением народа - 88% и рейтинг 7.6 соответственно.

Ошибки в продвижении были - тут и задержка домашней премьеры на 2 недели, что поспособствовало тому, что домашние фанаты вывели Варкрафт в топы чартов всех основных торрент-треккеров, тут и отсутствие работы с инфлюесерами, которые не имея возможности посмотреть сами, вынуждены были пересказывать то, что им сказали критики, тут и работа с ножницами.

Но факт в том, что как раз обычному зрителю фильм зашел. Он объективно хуже властелина колец, хотя в динамичности может посостязаться, например, с Братством кольца, которое, несмотря на фанатичную любовь к трилогии, местами реально приходится заставлять себя смотреть - зная, что дальше все будет совсем на ином уровне. Но он не заслужил того отношения, которое ему досталось. Он заслужил возможности закончить историю. Но, что было, то - прошло.

Жаль, конечно, что есть любители статистики, которые ее, статистику, как раз не поднимают и не понимают, скатываясь в субъективизм, возведенный в абсолют.

[serduk92]

Ой зря, фильм первый вышел и так очень слабым и не интересным совсем. Грубо говтря- отстойным

[angmarec]

Он даже и в таком виде в целом зашел обычному зрителю. Оценка зрительских симпатий метакритика - 8.2 (для сравнения, вышедшая примерно в то же время Книга Джунглей, обласканная критиками, имеет лишь 7.5, равно как и сверхкассово успещный Аватар - тоже 7.5 и даже упомянутый выше Хоббит - 8.0,7.8,7.0),

оценка зрительских симпатий Роттен томатов: 76% (Книга Джунглей 86%, Avatar 82%, Hobbit - 83, 85, 74), что ниже чем на метакритике, но разница не на порядки, как представляют любители статистики.

Возьмем российскую аудиторию и кинопоиск: 7.6 (Книга Джунглей 7.1, Аватар 7.9, Хоббит 8.1,8.0,7.8 ).

Сравнение с фильмами, кассовый успех которых бессомненен, достаточно ровное, по крайней мере не подавляющее, каким должно было быть в условиях разгромной критики и провальных сборов.

Фильм не зашел критикам, которые до этого распяли, например, весьма смотрибельного Принца Персии (50 критики против 7.2 Зрительских симпатий на метакритике, 37% против 58% на томатах, на Российском кинопоиске его к слову приняли лучше 56% и 7.3 в соотношении со зрительским рейтингом).

Критики пришли смотреть фильм по игре с настроем "выше тройки не ставить", критики увидели весьма нетолерантный мотив "беженцы хотят нас убить - нужно с ними драться, отстаивая нашу свободу", критики увидели темнокожую женщину в кандалах, отдающуюся белому самцу, актер которого до этого играл еще более ненавистного белого самца в популярном сериале. Критики много чего увидели, чего в фильме не было - и поспешили это рассказать. Не буду строить теории заговора о том, кому критики подчинялись (многие могли быть и идейными), тем более что маркетинговый отдел действительно отработал на свои деньги разве что в Китае и СНГ, где Варкрафт соответственно заработал наибольшее количество денег - но на том же кинопоиске, который отражает российский взгляд на описанные выше проблемы, рейтинг критиков внезапно  коррелирует с мнением народа - 88% и рейтинг 7.6 соответственно.

Ошибки в продвижении были - тут и задержка домашней премьеры на 2 недели, что поспособствовало тому, что домашние фанаты вывели Варкрафт в топы чартов всех основных торрент-треккеров, тут и отсутствие работы с инфлюесерами, которые не имея возможности посмотреть сами, вынуждены были пересказывать то, что им сказали критики, тут и работа с ножницами.

Но факт в том, что как раз обычному зрителю фильм зашел. Он объективно хуже властелина колец, хотя в динамичности может посостязаться, например, с Братством кольца, которое, несмотря на фанатичную любовь к трилогии, местами реально приходится заставлять себя смотреть - зная, что дальше все будет совсем на ином уровне. Но он не заслужил того отношения, которое ему досталось. Он заслужил возможности закончить историю. Но, что было, то - прошло.

Жаль, конечно, что есть любители статистики, которые ее, статистику, как раз не поднимают и не понимают, скатываясь в субъективизм, возведенный в абсолют.

Ну и забористая у тебя дурь, отсыплешь?

P.S. А может все гораздо проще, фильм просто не понравился критикам? Они как бы имеет свой взгляд на кино, и сверхуспешные леты от марвела говном поливают периодически.

[sergeybvs]

П.с. по сути убежден твердо в том, что если бы фильм не порезали на треть хронометража, посмотревшим бы фильм зашел +/-. Кассовый успех не гарантирован, но вполне себе на выходе получился бы добротный фильм.

Он даже и в таком виде в целом зашел обычному зрителю. Оценка зрительских симпатий метакритика - 8.2 (для сравнения, вышедшая примерно в то же время Книга Джунглей, обласканная критиками, имеет лишь 7.5, равно как и сверхкассово успещный Аватар - тоже 7.5 и даже упомянутый выше Хоббит - 8.0,7.8,7.0),

оценка зрительских симпатий Роттен томатов: 76% (Книга Джунглей 86%, Avatar 82%, Hobbit - 83, 85, 74), что ниже чем на метакритике, но разница не на порядки, как представляют любители статистики.

Возьмем российскую аудиторию и кинопоиск: 7.6 (Книга Джунглей 7.1, Аватар 7.9, Хоббит 8.1,8.0,7.8 ).

Сравнение с фильмами, кассовый успех которых бессомненен, достаточно ровное, по крайней мере не подавляющее, каким должно было быть в условиях разгромной критики и провальных сборов.

Фильм не зашел критикам, которые до этого распяли, например, весьма смотрибельного Принца Персии (50 критики против 7.2 Зрительских симпатий на метакритике, 37% против 58% на томатах, на Российском кинопоиске его к слову приняли лучше 56% и 7.3 в соотношении со зрительским рейтингом).

Критики пришли смотреть фильм по игре с настроем "выше тройки не ставить", критики увидели весьма нетолерантный мотив "беженцы хотят нас убить - нужно с ними драться, отстаивая нашу свободу", критики увидели темнокожую женщину в кандалах, отдающуюся белому самцу, актер которого до этого играл еще более ненавистного белого самца в популярном сериале. Критики много чего увидели, чего в фильме не было - и поспешили это рассказать. Не буду строить теории заговора о том, кому критики подчинялись (многие могли быть и идейными), тем более что маркетинговый отдел действительно отработал на свои деньги разве что в Китае и СНГ, где Варкрафт соответственно заработал наибольшее количество денег - но на том же кинопоиске, который отражает российский взгляд на описанные выше проблемы, рейтинг критиков внезапно  коррелирует с мнением народа - 88% и рейтинг 7.6 соответственно.

Ошибки в продвижении были - тут и задержка домашней премьеры на 2 недели, что поспособствовало тому, что домашние фанаты вывели Варкрафт в топы чартов всех основных торрент-треккеров, тут и отсутствие работы с инфлюесерами, которые не имея возможности посмотреть сами, вынуждены были пересказывать то, что им сказали критики, тут и работа с ножницами.

Но факт в том, что как раз обычному зрителю фильм зашел. Он объективно хуже властелина колец, хотя в динамичности может посостязаться, например, с Братством кольца, которое, несмотря на фанатичную любовь к трилогии, местами реально приходится заставлять себя смотреть - зная, что дальше все будет совсем на ином уровне. Но он не заслужил того отношения, которое ему досталось. Он заслужил возможности закончить историю. Но, что было, то - прошло.

Жаль, конечно, что есть любители статистики, которые ее, статистику, как раз не поднимают и не понимают, скатываясь в субъективизм, возведенный в абсолют.

"Он даже и в таком виде в целом зашел обычному зрителю." - я всегда считал (да в целом и продолжаю так считать), что зрительские оценки завышенные ревью-бомбингом, только диаметрально-противоположным образом. Ничего не утверждаю наверняка, но интуиция подсказывает, что фанаты, набежвашие ставить десятки (в отместку критикам), где то эдак на 1-1,5 балла завысили оценки.

Да и я был в кино 5 раз, и каждый раз тащил массово народ с собой, которые либо вообще не знакомые с варкрафтом, либо знакомы весьма поверхностно. Половина таковых зрителей указали, что киношка - бездушный атракцион с никакущим сюжетом. Другие же указали, мол "да крутые орки, кино ваще супер" (тобишь, за одних орков готовы простить все огрехи сценария). Выборка не репрезентативная (хотя в итоге есть несколько десятков опрошенных людей), но по моему весьма сходится с тем, что в интернете пишут о варкрафте не на тематических сайтах (по типу Нуб-клаба). И даже когда спрашиваешь тех, кому фильм понравился, какую оценку они готовы выставить фильму, то в большинстве своем говорят 6-7 (ибо даже атракционщики делают поправку на сценарий).

Ну и забористая у тебя дурь, отсыплешь?

P.S. А может все гораздо проще, фильм просто не понравился критикам? Они как бы имеет свой взгляд на кино, и сверхуспешные леты от марвела говном поливают периодически.

Конструктив)

Суть же не в том, что они имеют свой взгляд на кино, а в том, что он далек от обьектвности (проще говоря, в буквальном смысле ни капли не обьективнее моего). Но американский зритель, к прискорбию, прислушивается к ним. Даже те, кто пытаются быть в независимое мнение, наблюдая оценки в 1-5 балов от критиков, начинают считать, что "ну это совсем как то радикально, значит фильм точно откровенный трэш". Тогда как откровенным трэшом оказались так называемые "рецензии" от критиков. Я первое время за ними следил. Взгляд на кино, это когда: "фильм мнит себя слишком серьезным, нужно быть попроще" - по этому фильм говно.

П.с. А до случая с варкрафтом, я искринне считал, что проф. кинокритики - это люди, окончившие театральное, на сценарном например, и профильно-критикуют кино, лол=) А тот, кто критикует графон - ну вот прям по своей спеце с графикой и работает=))