[ImbaState]

О содержании материала выше написано достаточно, поэтому коснусь формы.
Автор, желание писать и публиковаться - похвально. Но - при наличии достаточных знаний русского языка.
А если их нет - надо либо прекращать писать в паблики, либо нанимать себе корректора.
Если "обоим фракциям" еще можно посчитать за опечатку (ниже в тексте есть и правильная версия), то
"игроки обеих фракций неизбежно столкнуться с заданием "Шизанутая работёнка"
ударило по глазам до крови.
Именно такие ошибки однозначно сообщают читателю - знает автор русский язык или нет.
Этот - не знает. И не чувствует его.
***
Кстати, этот же автор семь дней в семи материалах настаивал на том, что подарки бывают платные и бесплатные.

Мало тире в тексте! Вдруг кто-то не заметит столь оригинальный способ компенсации своей неуверенности в пунктуации?

Пожалуй, доведу до Вашего сведения:
1. У меня нет проблем со знаками препинания. Никогда и нигде.
2. Тире в т.ч. предназначено и для усиления акцента на второй части предложения. И в этих случаях оно не может быть заменено на другой знак препинания.
3. Да, я часто использую тире там, где его можно было бы и не использовать. Например, в двух случаях в предыдущем комменте. Считайте это стилем, направленным на повышение узнаваемости авторства текста.

Да до меня-то зачем что-либо доводить, я ведь уже указал на проблему. Акцент прекрасно ставится с помощью обособления, вводного слова, да хоть того же тире. Если пытаешься кого-то учить в столь кичливой манере, то старайся сам писать таким образом, чтобы у людей глаза при прочтении не спотыкались.

К слову, нигде так не пишут. Усилить-то усилил, но в подобном злоупотреблении тире нет ни художественного, ни научного, ни разговорного, ни какого-либо еще стиля

[Beorn]

О содержании материала выше написано достаточно, поэтому коснусь формы.
Автор, желание писать и публиковаться - похвально. Но - при наличии достаточных знаний русского языка.
А если их нет - надо либо прекращать писать в паблики, либо нанимать себе корректора.
Если "обоим фракциям" еще можно посчитать за опечатку (ниже в тексте есть и правильная версия), то
"игроки обеих фракций неизбежно столкнуться с заданием "Шизанутая работёнка"
ударило по глазам до крови.
Именно такие ошибки однозначно сообщают читателю - знает автор русский язык или нет.
Этот - не знает. И не чувствует его.
***
Кстати, этот же автор семь дней в семи материалах настаивал на том, что подарки бывают платные и бесплатные.

Лично я человек не русский, поэтому пишу коряво, но ради интереса я проверил твои сообщения на наличие грамматических и стилистических ошибок через нейронку и понял, что у тебя тоже все грязно. Так, что не душни, а 

А пруфы будут насчет "грамматических ошибок"?
Или не только "человек не русский", но и трепло?

[Beorn]

О содержании материала выше написано достаточно, поэтому коснусь формы.
Автор, желание писать и публиковаться - похвально. Но - при наличии достаточных знаний русского языка.
А если их нет - надо либо прекращать писать в паблики, либо нанимать себе корректора.
Если "обоим фракциям" еще можно посчитать за опечатку (ниже в тексте есть и правильная версия), то
"игроки обеих фракций неизбежно столкнуться с заданием "Шизанутая работёнка"
ударило по глазам до крови.
Именно такие ошибки однозначно сообщают читателю - знает автор русский язык или нет.
Этот - не знает. И не чувствует его.
***
Кстати, этот же автор семь дней в семи материалах настаивал на том, что подарки бывают платные и бесплатные.

Мало тире в тексте! Вдруг кто-то не заметит столь оригинальный способ компенсации своей неуверенности в пунктуации?

Пожалуй, доведу до Вашего сведения:
1. У меня нет проблем со знаками препинания. Никогда и нигде.
2. Тире в т.ч. предназначено и для усиления акцента на второй части предложения. И в этих случаях оно не может быть заменено на другой знак препинания.
3. Да, я часто использую тире там, где его можно было бы и не использовать. Например, в двух случаях в предыдущем комменте. Считайте это стилем, направленным на повышение узнаваемости авторства текста.

Да до меня-то зачем что-либо доводить, я ведь уже указал на проблему. Акцент прекрасно ставится с помощью обособления, вводного слова, да хоть того же тире. Если пытаешься кого-то учить в столь кичливой манере, то старайся сам писать таким образом, чтобы у людей глаза при прочтении не спотыкались.

К слову, нигде так не пишут. Усилить-то усилил, но в подобном злоупотреблении тире нет ни художественного, ни научного, ни разговорного, ни какого-либо еще стиля

Спасибо за то, что согласился с моим утверждением (специально выделил красным, чтобы ты понял, где именно).
Если у тебя глаза спотыкаются на условно лишнем тире, но совершенно нормально ведут себя на лишнем мягком знаке в глаголе - то это вопрос к твоим глазам, а не к авторам.
И последнее: про индивидуальный стиль не слышал? Ну, допустим, почему у Блока "окна жОлты", а не "жЁлты"?

[ImbaState]

(показать/скрыть)

О содержании материала выше написано достаточно, поэтому коснусь формы.
Автор, желание писать и публиковаться - похвально. Но - при наличии достаточных знаний русского языка.
А если их нет - надо либо прекращать писать в паблики, либо нанимать себе корректора.
Если "обоим фракциям" еще можно посчитать за опечатку (ниже в тексте есть и правильная версия), то
"игроки обеих фракций неизбежно столкнуться с заданием "Шизанутая работёнка"
ударило по глазам до крови.
Именно такие ошибки однозначно сообщают читателю - знает автор русский язык или нет.
Этот - не знает. И не чувствует его.
***
Кстати, этот же автор семь дней в семи материалах настаивал на том, что подарки бывают платные и бесплатные.

Мало тире в тексте! Вдруг кто-то не заметит столь оригинальный способ компенсации своей неуверенности в пунктуации?

Пожалуй, доведу до Вашего сведения:
1. У меня нет проблем со знаками препинания. Никогда и нигде.
2. Тире в т.ч. предназначено и для усиления акцента на второй части предложения. И в этих случаях оно не может быть заменено на другой знак препинания.
3. Да, я часто использую тире там, где его можно было бы и не использовать. Например, в двух случаях в предыдущем комменте. Считайте это стилем, направленным на повышение узнаваемости авторства текста.

Да до меня-то зачем что-либо доводить, я ведь уже указал на проблему. Акцент прекрасно ставится с помощью обособления, вводного слова, да хоть того же тире. Если пытаешься кого-то учить в столь кичливой манере, то старайся сам писать таким образом, чтобы у людей глаза при прочтении не спотыкались.

К слову, нигде так не пишут. Усилить-то усилил, но в подобном злоупотреблении тире нет ни художественного, ни научного, ни разговорного, ни какого-либо еще стиля

Спасибо за то, что согласился с моим утверждением (специально выделил красным, чтобы ты понял, где именно).

А где я с ним спорил? Может и цитату приведешь?) Лично я писал про злоупотребление. Специально выделил, чтобы ты понял)
Или ты просто решил самолично расставить и одолеть соломенное чучело? Это уже называется демагогией 🤨

Если у тебя глаза спотыкаются на условно лишнем тире, но совершенно нормально ведут себя на лишнем мягком знаке в глаголе - то это вопрос к твоим глазам, а не к авторам.
И последнее: про индивидуальный стиль не слышал? Ну, допустим, почему у Блока "окна жОлты", а не "жЁлты"?

Но сейчас же ты исправился и стал нормально писать, разве нет? Вот и пиши нормально, тогда не будут спотыкаться глаза даже у меня)
И это ты сейчас свою ситуацию с Блоком сравниваешь?) Опять демагогией занимаешься, проводя подобные параллели.
Во-первых, Блок это делал целенаправленно, он использовал слово "жолтый" в обоснованных им же частных случаях, где употребление слова "желтый", по его же мнению, не достаточно полно отражало необходимые семантические свойства сопутствующего образа.
Во-вторых, написание слова "желтый" через "о" по существующим нормам является неверным.
В-третьих, ты не Блок, поэтому ему можно претендовать на авторский стиль, будучи авторитетным и испытанным временем писателем, а тебе - увы.
В-четвертых, дробление предложения точками, злоупотребление многоточием, тире - это индивидуальный стиль? Нет, это проблемы в алгоритме построения грамотной письменной речи. Не такого ждешь от человека, который безапелляционно вешает на других ярлыки "знания/незнания"

[Beorn]

(показать/скрыть)

О содержании материала выше написано достаточно, поэтому коснусь формы.
Автор, желание писать и публиковаться - похвально. Но - при наличии достаточных знаний русского языка.
А если их нет - надо либо прекращать писать в паблики, либо нанимать себе корректора.
Если "обоим фракциям" еще можно посчитать за опечатку (ниже в тексте есть и правильная версия), то
"игроки обеих фракций неизбежно столкнуться с заданием "Шизанутая работёнка"
ударило по глазам до крови.
Именно такие ошибки однозначно сообщают читателю - знает автор русский язык или нет.
Этот - не знает. И не чувствует его.
***
Кстати, этот же автор семь дней в семи материалах настаивал на том, что подарки бывают платные и бесплатные.

Мало тире в тексте! Вдруг кто-то не заметит столь оригинальный способ компенсации своей неуверенности в пунктуации?

Пожалуй, доведу до Вашего сведения:
1. У меня нет проблем со знаками препинания. Никогда и нигде.
2. Тире в т.ч. предназначено и для усиления акцента на второй части предложения. И в этих случаях оно не может быть заменено на другой знак препинания.
3. Да, я часто использую тире там, где его можно было бы и не использовать. Например, в двух случаях в предыдущем комменте. Считайте это стилем, направленным на повышение узнаваемости авторства текста.

Да до меня-то зачем что-либо доводить, я ведь уже указал на проблему. Акцент прекрасно ставится с помощью обособления, вводного слова, да хоть того же тире. Если пытаешься кого-то учить в столь кичливой манере, то старайся сам писать таким образом, чтобы у людей глаза при прочтении не спотыкались.

К слову, нигде так не пишут. Усилить-то усилил, но в подобном злоупотреблении тире нет ни художественного, ни научного, ни разговорного, ни какого-либо еще стиля

Спасибо за то, что согласился с моим утверждением (специально выделил красным, чтобы ты понял, где именно).

А где я с ним спорил? Может и цитату приведешь?) Лично я писал про злоупотребление. Специально выделил, чтобы ты понял)
Или ты просто решил самолично расставить и одолеть соломенное чучело? Это уже называется демагогией 🤨

Если у тебя глаза спотыкаются на условно лишнем тире, но совершенно нормально ведут себя на лишнем мягком знаке в глаголе - то это вопрос к твоим глазам, а не к авторам.
И последнее: про индивидуальный стиль не слышал? Ну, допустим, почему у Блока "окна жОлты", а не "жЁлты"?

Но сейчас же ты исправился и стал нормально писать, разве нет? Вот и пиши нормально, тогда не будут спотыкаться глаза даже у меня)
И это ты сейчас свою ситуацию с Блоком сравниваешь?) Опять демагогией занимаешься, проводя подобные параллели.
Во-первых, Блок это делал целенаправленно, он использовал слово "жолтый" в обоснованных им же частных случаях, где употребление слова "желтый", по его же мнению, не достаточно полно отражало необходимые семантические свойства сопутствующего образа.
Во-вторых, написание слова "желтый" через "о" по существующим нормам является неверным.
В-третьих, ты не Блок, поэтому ему можно претендовать на авторский стиль, будучи авторитетным и испытанным временем писателем, а тебе - увы.
В-четвертых, дробление предложения точками, злоупотребление многоточием, тире - это индивидуальный стиль? Нет, это проблемы в алгоритме построения грамотной письменной речи. Не такого ждешь от человека, который безапелляционно вешает на других ярлыки "знания/незнания"

"Когда у оппонента заканчивается аргументация, он вспоминает про слово "демагогия" (с)
Могу еще одно слово подсказать: "софистика". Вспоминай и его тоже, чтобы демагогию до дыр не занашивать

[Сетджин]

Какая игра, такие и задания.

[ImbaState]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

О содержании материала выше написано достаточно, поэтому коснусь формы.
Автор, желание писать и публиковаться - похвально. Но - при наличии достаточных знаний русского языка.
А если их нет - надо либо прекращать писать в паблики, либо нанимать себе корректора.
Если "обоим фракциям" еще можно посчитать за опечатку (ниже в тексте есть и правильная версия), то
"игроки обеих фракций неизбежно столкнуться с заданием "Шизанутая работёнка"
ударило по глазам до крови.
Именно такие ошибки однозначно сообщают читателю - знает автор русский язык или нет.
Этот - не знает. И не чувствует его.
***
Кстати, этот же автор семь дней в семи материалах настаивал на том, что подарки бывают платные и бесплатные.

Мало тире в тексте! Вдруг кто-то не заметит столь оригинальный способ компенсации своей неуверенности в пунктуации?

Пожалуй, доведу до Вашего сведения:
1. У меня нет проблем со знаками препинания. Никогда и нигде.
2. Тире в т.ч. предназначено и для усиления акцента на второй части предложения. И в этих случаях оно не может быть заменено на другой знак препинания.
3. Да, я часто использую тире там, где его можно было бы и не использовать. Например, в двух случаях в предыдущем комменте. Считайте это стилем, направленным на повышение узнаваемости авторства текста.

Да до меня-то зачем что-либо доводить, я ведь уже указал на проблему. Акцент прекрасно ставится с помощью обособления, вводного слова, да хоть того же тире. Если пытаешься кого-то учить в столь кичливой манере, то старайся сам писать таким образом, чтобы у людей глаза при прочтении не спотыкались.

К слову, нигде так не пишут. Усилить-то усилил, но в подобном злоупотреблении тире нет ни художественного, ни научного, ни разговорного, ни какого-либо еще стиля

Спасибо за то, что согласился с моим утверждением (специально выделил красным, чтобы ты понял, где именно).

А где я с ним спорил? Может и цитату приведешь?) Лично я писал про злоупотребление. Специально выделил, чтобы ты понял)
Или ты просто решил самолично расставить и одолеть соломенное чучело? Это уже называется демагогией 🤨

Если у тебя глаза спотыкаются на условно лишнем тире, но совершенно нормально ведут себя на лишнем мягком знаке в глаголе - то это вопрос к твоим глазам, а не к авторам.
И последнее: про индивидуальный стиль не слышал? Ну, допустим, почему у Блока "окна жОлты", а не "жЁлты"?

Но сейчас же ты исправился и стал нормально писать, разве нет? Вот и пиши нормально, тогда не будут спотыкаться глаза даже у меня)
И это ты сейчас свою ситуацию с Блоком сравниваешь?) Опять демагогией занимаешься, проводя подобные параллели.
Во-первых, Блок это делал целенаправленно, он использовал слово "жолтый" в обоснованных им же частных случаях, где употребление слова "желтый", по его же мнению, не достаточно полно отражало необходимые семантические свойства сопутствующего образа.
Во-вторых, написание слова "желтый" через "о" по существующим нормам является неверным.
В-третьих, ты не Блок, поэтому ему можно претендовать на авторский стиль, будучи авторитетным и испытанным временем писателем, а тебе - увы.
В-четвертых, дробление предложения точками, злоупотребление многоточием, тире - это индивидуальный стиль? Нет, это проблемы в алгоритме построения грамотной письменной речи. Не такого ждешь от человека, который безапелляционно вешает на других ярлыки "знания/незнания"

"Когда у оппонента заканчивается аргументация, он вспоминает про слово "демагогия" (с)
Могу еще одно слово подсказать: "софистика". Вспоминай и его тоже, чтобы демагогию до дыр не занашивать

Настолько слабо, что даже комментировать не хочется, но я попробую)

Перефразирую под более распространенный случай (мое эмпирическое заключение): когда заканчивается собственная аргументация, он первым заявляет об окончании аргументации оппонента.
Или еще одно: когда заканчивается собственная аргументация, он начинает вырывать из контекста. Совсем как в данном случае, когда ты уцепился за слово "демагогия". Что иронично, ведь это очередная демагогическая манипуляция)

Повторяться не стану, как и возвращать беседу в конструктивное русло. Но мой прошлый комментарий все еще тут, вопросы поставлены, а контекст, в котором было употреблено слово "демагогия", никуда не делся. Разумеется, это на тот случай, если у тебя появится что ответить по существу. А на подобные инфантильно-претенциозные вбросы более реагировать не стану

[Beorn]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

О содержании материала выше написано достаточно, поэтому коснусь формы.
Автор, желание писать и публиковаться - похвально. Но - при наличии достаточных знаний русского языка.
А если их нет - надо либо прекращать писать в паблики, либо нанимать себе корректора.
Если "обоим фракциям" еще можно посчитать за опечатку (ниже в тексте есть и правильная версия), то
"игроки обеих фракций неизбежно столкнуться с заданием "Шизанутая работёнка"
ударило по глазам до крови.
Именно такие ошибки однозначно сообщают читателю - знает автор русский язык или нет.
Этот - не знает. И не чувствует его.
***
Кстати, этот же автор семь дней в семи материалах настаивал на том, что подарки бывают платные и бесплатные.

Мало тире в тексте! Вдруг кто-то не заметит столь оригинальный способ компенсации своей неуверенности в пунктуации?

Пожалуй, доведу до Вашего сведения:
1. У меня нет проблем со знаками препинания. Никогда и нигде.
2. Тире в т.ч. предназначено и для усиления акцента на второй части предложения. И в этих случаях оно не может быть заменено на другой знак препинания.
3. Да, я часто использую тире там, где его можно было бы и не использовать. Например, в двух случаях в предыдущем комменте. Считайте это стилем, направленным на повышение узнаваемости авторства текста.

Да до меня-то зачем что-либо доводить, я ведь уже указал на проблему. Акцент прекрасно ставится с помощью обособления, вводного слова, да хоть того же тире. Если пытаешься кого-то учить в столь кичливой манере, то старайся сам писать таким образом, чтобы у людей глаза при прочтении не спотыкались.

К слову, нигде так не пишут. Усилить-то усилил, но в подобном злоупотреблении тире нет ни художественного, ни научного, ни разговорного, ни какого-либо еще стиля

Спасибо за то, что согласился с моим утверждением (специально выделил красным, чтобы ты понял, где именно).

А где я с ним спорил? Может и цитату приведешь?) Лично я писал про злоупотребление. Специально выделил, чтобы ты понял)
Или ты просто решил самолично расставить и одолеть соломенное чучело? Это уже называется демагогией 🤨

Если у тебя глаза спотыкаются на условно лишнем тире, но совершенно нормально ведут себя на лишнем мягком знаке в глаголе - то это вопрос к твоим глазам, а не к авторам.
И последнее: про индивидуальный стиль не слышал? Ну, допустим, почему у Блока "окна жОлты", а не "жЁлты"?

Но сейчас же ты исправился и стал нормально писать, разве нет? Вот и пиши нормально, тогда не будут спотыкаться глаза даже у меня)
И это ты сейчас свою ситуацию с Блоком сравниваешь?) Опять демагогией занимаешься, проводя подобные параллели.
Во-первых, Блок это делал целенаправленно, он использовал слово "жолтый" в обоснованных им же частных случаях, где употребление слова "желтый", по его же мнению, не достаточно полно отражало необходимые семантические свойства сопутствующего образа.
Во-вторых, написание слова "желтый" через "о" по существующим нормам является неверным.
В-третьих, ты не Блок, поэтому ему можно претендовать на авторский стиль, будучи авторитетным и испытанным временем писателем, а тебе - увы.
В-четвертых, дробление предложения точками, злоупотребление многоточием, тире - это индивидуальный стиль? Нет, это проблемы в алгоритме построения грамотной письменной речи. Не такого ждешь от человека, который безапелляционно вешает на других ярлыки "знания/незнания"

"Когда у оппонента заканчивается аргументация, он вспоминает про слово "демагогия" (с)
Могу еще одно слово подсказать: "софистика". Вспоминай и его тоже, чтобы демагогию до дыр не занашивать

Настолько слабо, что даже комментировать не хочется, но я попробую)

Перефразирую под более распространенный случай (мое эмпирическое заключение): когда заканчивается собственная аргументация, он первым заявляет об окончании аргументации оппонента.
Или еще одно: когда заканчивается собственная аргументация, он начинает вырывать из контекста. Совсем как в данном случае, когда ты уцепился за слово "демагогия". Что иронично, ведь это очередная демагогическая манипуляция)

Повторяться не стану, как и возвращать беседу в конструктивное русло. Но мой прошлый комментарий все еще тут, вопросы поставлены, а контекст, в котором было употреблено слово "демагогия", никуда не делся. Разумеется, это на тот случай, если у тебя появится что ответить по существу. А на подобные инфантильно-претенциозные вбросы более реагировать не стану

Началось всё с того, что ты обвинил меня в незнании правил пунктуации на основании своих (ничем не подкрепленных фактически) измышлений.
Чтобы логично завершить дискуссию, предлагаю тебе либо предоставить факты, либо извиниться за "наезд".
П.С. В предыдущем предложении вместо первой запятой можно было бы поставить и двоеточие, и даже тире. И ошибки бы не было.
Но я же берегу твои ранимые глаза.

[ImbaState]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

О содержании материала выше написано достаточно, поэтому коснусь формы.
Автор, желание писать и публиковаться - похвально. Но - при наличии достаточных знаний русского языка.
А если их нет - надо либо прекращать писать в паблики, либо нанимать себе корректора.
Если "обоим фракциям" еще можно посчитать за опечатку (ниже в тексте есть и правильная версия), то
"игроки обеих фракций неизбежно столкнуться с заданием "Шизанутая работёнка"
ударило по глазам до крови.
Именно такие ошибки однозначно сообщают читателю - знает автор русский язык или нет.
Этот - не знает. И не чувствует его.
***
Кстати, этот же автор семь дней в семи материалах настаивал на том, что подарки бывают платные и бесплатные.

Мало тире в тексте! Вдруг кто-то не заметит столь оригинальный способ компенсации своей неуверенности в пунктуации?

Пожалуй, доведу до Вашего сведения:
1. У меня нет проблем со знаками препинания. Никогда и нигде.
2. Тире в т.ч. предназначено и для усиления акцента на второй части предложения. И в этих случаях оно не может быть заменено на другой знак препинания.
3. Да, я часто использую тире там, где его можно было бы и не использовать. Например, в двух случаях в предыдущем комменте. Считайте это стилем, направленным на повышение узнаваемости авторства текста.

Да до меня-то зачем что-либо доводить, я ведь уже указал на проблему. Акцент прекрасно ставится с помощью обособления, вводного слова, да хоть того же тире. Если пытаешься кого-то учить в столь кичливой манере, то старайся сам писать таким образом, чтобы у людей глаза при прочтении не спотыкались.

К слову, нигде так не пишут. Усилить-то усилил, но в подобном злоупотреблении тире нет ни художественного, ни научного, ни разговорного, ни какого-либо еще стиля

Спасибо за то, что согласился с моим утверждением (специально выделил красным, чтобы ты понял, где именно).

А где я с ним спорил? Может и цитату приведешь?) Лично я писал про злоупотребление. Специально выделил, чтобы ты понял)
Или ты просто решил самолично расставить и одолеть соломенное чучело? Это уже называется демагогией 🤨

Если у тебя глаза спотыкаются на условно лишнем тире, но совершенно нормально ведут себя на лишнем мягком знаке в глаголе - то это вопрос к твоим глазам, а не к авторам.
И последнее: про индивидуальный стиль не слышал? Ну, допустим, почему у Блока "окна жОлты", а не "жЁлты"?

Но сейчас же ты исправился и стал нормально писать, разве нет? Вот и пиши нормально, тогда не будут спотыкаться глаза даже у меня)
И это ты сейчас свою ситуацию с Блоком сравниваешь?) Опять демагогией занимаешься, проводя подобные параллели.
Во-первых, Блок это делал целенаправленно, он использовал слово "жолтый" в обоснованных им же частных случаях, где употребление слова "желтый", по его же мнению, не достаточно полно отражало необходимые семантические свойства сопутствующего образа.
Во-вторых, написание слова "желтый" через "о" по существующим нормам является неверным.
В-третьих, ты не Блок, поэтому ему можно претендовать на авторский стиль, будучи авторитетным и испытанным временем писателем, а тебе - увы.
В-четвертых, дробление предложения точками, злоупотребление многоточием, тире - это индивидуальный стиль? Нет, это проблемы в алгоритме построения грамотной письменной речи. Не такого ждешь от человека, который безапелляционно вешает на других ярлыки "знания/незнания"

"Когда у оппонента заканчивается аргументация, он вспоминает про слово "демагогия" (с)
Могу еще одно слово подсказать: "софистика". Вспоминай и его тоже, чтобы демагогию до дыр не занашивать

Настолько слабо, что даже комментировать не хочется, но я попробую)

Перефразирую под более распространенный случай (мое эмпирическое заключение): когда заканчивается собственная аргументация, он первым заявляет об окончании аргументации оппонента.
Или еще одно: когда заканчивается собственная аргументация, он начинает вырывать из контекста. Совсем как в данном случае, когда ты уцепился за слово "демагогия". Что иронично, ведь это очередная демагогическая манипуляция)

Повторяться не стану, как и возвращать беседу в конструктивное русло. Но мой прошлый комментарий все еще тут, вопросы поставлены, а контекст, в котором было употреблено слово "демагогия", никуда не делся. Разумеется, это на тот случай, если у тебя появится что ответить по существу. А на подобные инфантильно-претенциозные вбросы более реагировать не стану

Началось всё с того, что ты обвинил меня в незнании правил пунктуации на основании своих (ничем не подкрепленных фактически) измышлений.
Чтобы логично завершить дискуссию, предлагаю тебе либо предоставить факты, либо извиниться за "наезд".

Незнание?) Ну сам написал, как по Фрейду. Я говорил про неуверенность. Разные семантические свойства, зачем столь вольно ими жонглируешь?
И какие факты я тебе должен предоставить? Как я должен это вообще комментировать, если буквально под вышестоящими спойлерами находится твой первый комментарий? Мне его процитировать?

А "наезд", как ты выразился, основывался на твоем злоупотреблении тире (не везде обоснованному), что является недочетом в пунктуационном отношении. Если бы ты не начал, повторюсь, безапелляционно вешать ярлыки на других, то никто бы внимания на это не обратил.
Но когда ты пишешь подобным образом, так еще и разглагольствуешь о языковом чутье кого-либо, то удержаться от иронии достаточно сложно.
Извиниться? Твои слова и смыслы я не переиначивал, что уже не эквивалентно твоему стилю общения. И в своем первом комментарии, с которого все началось, никакого особого "наезда" не было. Если ты считаешь простую иронию таковой, то ты сам себе это придумал, а извиняться за твое уязвленное самолюбие - все равно что вредить и усугублять ¯\_(ツ)_/¯

[Tiff_Lacey]

Чел ставит тире от балды вместо запятых и точек и орёт, что он прав и что это стиль. Так смешно. Будто школьнику или школьнице надоели правила в школе и хочется попечатать знаков препинания без двоек в дневнике.
Но всё ещё считаю, что подобные граммар желания - "это лишь малый грех" © вендоры вентиров.