WORLD OF WARCRAFT

Тема: Свет – ключевая тема следующего дополнения?  (Прочитано 25622 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Горнило ненависти

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 4447
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #105 : 28 Апреля, 2021, 09:45:23 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Почему Орда и Альянс должны бороться с тем же Нзотом? С хрена ли они полезли в Нордскол бить Артаса?
Потому что сюжет вова можно рассматривать ТОЛЬКО в итерации для него актуальной.
Так ровно на это все здесь и жалуются...
Потому что если сюжет так радикально меняется даже не от игры к игре, а от дополнения к дополнению, то возникает вопрос - а нахрена было вообще делать всё вот это в одном мире и одном связном сюжете?
Делали бы для каждого дополнения отдельный лор и отдельный мир...

О чем тут еще можно рассуждать, если сюжет строится по принципу "шоб красиво".
Ну в той же Вахе или TES ситуация с "шоб красиво" сходная, однако сюжет не в пример более логичный, связный и без таких ядерных ретконов... Почему Беседка смогла в серию игр с глубоким, логичным и связным лором, а здесь полный бардак?
Потому что это сложно и неэффеективно для прибыли, я другого не вижу. Раньшк аддоны ретконили информацию старше их лет на 6, а теперь уже даже и предыдущие аддон. Создаётся впечатление, что им искусство не то что в первую, в последнюю очередь не интересно.


Горнило ненависти

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 4447
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #106 : 28 Апреля, 2021, 09:49:03 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Нет, "зло" - это не более чем оценочная категория, применяемая к КОНКРЕТНЫМ действиям. Так что "объективное зло" не существует по определению. Для Света зло - Тьма. Для Порядка - Хаос и т.д. и т.п.
Wrong.
В "реальном мире", где существование Бога не доказано, это так работает. В вымышленном мире это работает так, как задумано создателем мира. Автор говорит, Свет - добро, значит так и есть.

stwa

  • Завсегдатай
  • **
  • Сообщений: 964
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #107 : 28 Апреля, 2021, 09:58:06 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Автор говорит, Свет - добро, значит так и есть.
Цитату, в которой автор Варика называет что-либо «добром», в студию!

Горнило ненависти

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 4447
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #108 : 28 Апреля, 2021, 13:25:23 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Эээм... На той самой попсовой картиночке про силы космогонии Свет и Бездна уже показаны такими же лошками, как смерть и хаос. И наличие у смерти и хаоса своих слуг никак не противоречит и не ретконит древних богов, катаклизм и так далее. Все умрут, попадут в шадовлендс, но титан в планете станет тёмным и бездна захватит физический мир, запредельную тьму етц. Что в свою очередь малость обнулит всё сущее и смерти не станет как таковой. А потом можно и измерение смерти зохавать - попытки адепты бездны и сейчас делают. желание зохавать всё, до чего дотянется у фиолетовых ребят никуда не делись, странные претензии короче.
Эээ, нет. На той самой (с чего это попсовой, она же не игроками придумана) важной схеме из Хроник том 1 свет и тьма как раз расположены ДАЛЬШЕ других сыл, посмотри внимательнее. Также я уже написал выше, почему они основные силы, а остальные - нет. Перечитай сотворение Великой Запредельной Тьмы.

А изменение этой структуры как раз таки всё с ней связанное и ретконит. Перечитай еще раз хроники и подумай.

Molfy

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 2330
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #109 : 28 Апреля, 2021, 14:22:11 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
В целом же складывается стойкое ощущение, что ты слишком проецируешь свои знания об этике, культуре, религии и политике внутрь азерота да ещё и на всех микрочеликов.
Естественно. Азерот и его обитатели - суть игровые персонажи. Их не существует как реальных личностей, соответственно это лишь проекции игроков и их взглядов. Их мысли, системы ценностей и взгляды - ровно те, которые игрок вложит им в голову. Своих у них нет и быть не может.

Если же это был такой плавный переход от Артаса к космологии - аналогично. У твоего персонажа - если мы говорим об отыгрыше - есть своё мировоззрение, и он исходя из него лепит ярлыки "зла" и "добра" соответственно.
Э, нет.
Если мы говорим об отыгрыше, то я могу трактовать Вселенную очень широко. Но это будет уже "игроки сами додумайте себе контент".
Если же говорить о сделанном разработчиками то вот там как раз алайнмента нет. Если бы он там был, то наличие многих борющихся сил было бы совершенно логично и игроки могли так или иначе занимать их позиции. Паладины были бы поклонниками Света, варлоки - разрушения и т.д. Собственно в ДнД так и сделано.
Но в WoW не было введено мировоззрения как игромеханического элемента. По существу там были жёстко заданы ориентиры. Паладины - молодцы и храбрецы, у них герои с памятниками и собор посреди Штормграда. А чернокнижники - отщепенцы и "троцкисты-попутчики", которые сидят в своих мрачных подземельях, занимаются сомнительными вещами (в Ванилле у них был классовый квест на отравления неписей, вполне готичный такой) и вообще приличные люди при виде варлока переходят на другую сторону улицы...
И это не "личные взгляды отдельных персонажей" это общая атмосфера игры, существовавшая там изначально.

уже в бк и бездна появляется и наару, которые к титанами и саргерасу никаким боком
БК это уже былинный реткон всей системы полностью перевернувший космологию заданную в Классике и третьем Варике с ног на голову.
Собственно то же совращение Саргераса было переделано в лоре несколько раз.
Сначала его совращали демоны. Потом внезапно(тм) он сам совращал дренеев, рехнувшись по не совсем понятным причинам (бездна в БК была описана настолько невнятно, что могла рассматриваться как что угодно), потом не менее внезапно он оказался в здравом уме и трезвой памяти, просто искоренял распространяемую Бездной порчу...

Как существо с интенцией и возможностью, которые буквально подтверждал действиями - уничтожить живых может перестать этим самым живым угрожать?
Точно также как орки угрожали людям, а люди - оркам. Артас в текущей итерации космологии не нечто принципиально чуждое и враждебное всему живому, а просто ещё одна фракция, борющаяся за место под Солнцем.
Просто Артас опирается на силы Смерти, Альянс на силы Света (замечу, что Орда не имела изначально паладинов, и поклонение тауренов Солнцу появилось только по итогам реткона Каты для обоснования чистого игромеха - введения тауренов-паладинов, а до того паладинство блад-эльфов было основано на принуждении пленной Наару ), а Орда на силу стихий (которая вообще не попала в конечную схему в качестве силы высшего уровня).

Кхе-кхе... Алый Орден... "Кровью и честью"... Чтобы превратиться надо им не быть. Те, кто воспринимает паладинов именно так могли делать это и раньше.
Так Алый Орден имел и имеет массу симпатизирующих среди игроков и именно потому, что в общем-то делает правое дело ради нужной цели, просто немного переборщил со средствами.
Вообще замечу, что его тоже прилично ретконили. В классике он был проблемен сугубо для Орды. Альянс с ним никаких тёрок не имел, ибо нежить сам не любит. В квестах пересечение было только в Алом Монастыре, но туда "героев Альянса" посылыли сугубо из-за внутренних тёрок между священниками, а не потому что алые какие-то там мерзопакостные. Обычные фанатики, которых в Альянсе всегда хватало.
В ВоТЛКе ситуацию переиграли, а действия алых стали объяснять демоническими происками (как и внутренние проблемы Орды).
« Последнее редактирование: 28 Апреля, 2021, 14:24:28 by Molfy »
Agus fágaimíd siúd mar atá sé

Molfy

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 2330
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #110 : 28 Апреля, 2021, 14:37:48 »
  • Рейтинг:1 (+1 | 0)
Разница между Злом и "одной из сил" в договороспособности. Зло подлежит уничтожению по определению.
Нет, "зло" - это не более чем оценочная категория, применяемая к КОНКРЕТНЫМ действиям. Так что "объективное зло" не существует по определению. Для Света зло - Тьма. Для Порядка - Хаос и т.д. и т.п.
Это смотря чем руководствоваться.

Есть три базовых подхода к этике (а зло - это категория этическая).

1. Этика добродетели, которая признаёт существование абсолютных добра и его проявления в характере - добродетели, и абсолютного зла - порока в характере. Соответственно она делит людей на добрых и злых, добродетельных и порочных по сути своей. Добродетельный человек по природе своей совершает добрые поступки, а порочный - злые. Такова их суть и "с места им не сойти"(с) как говорил Киплинг.
2. Деонтологическая этика, которая ставит во главу угла суть действия. Люди не злы и не добры, но добрыми и злыми являются их поступки. Причём независимо от цели. Убийство всегда зло, вне зависимости от цели. Оно может быть оправданным или неоправданным обстоятельствами но останется злом.
3. Консеквенциалистская этика, которая ставит во главу угла последствия. Не злы и не добры не только люди, но и их поступки. Зло или добро проявляется исключительно в последствиях и результатах этих поступков. То, что привело к положительным результатам есть добро, что к отрицательным - зло.

Соответственно вы просто изложили деонтологический подход - оценку конкретных действий. Но он не единственный и не универсальный.

Спор же в теме о том, что типичным для жанра эпик-фентези является именно вариант "этики добродетели", каковой в целом следовал и Варкрафт с чётким разделением персонажей на положительных и отрицательных по природе своей. При этом положительный персонаж не мог совершать отрицательных поступков иначе как будучи обманутым или случайно, а отрицательный даже прикидываясь добрым всегда рано или поздно проявлял свою истинную сучность...  ;)
Но в рамках этого подхода требуется введение именно что понятий абсолютного добра и абсолютного зла. Без них оно не работает.
« Последнее редактирование: 28 Апреля, 2021, 14:43:04 by Molfy »
Agus fágaimíd siúd mar atá sé

stwa

  • Завсегдатай
  • **
  • Сообщений: 964
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #111 : 28 Апреля, 2021, 14:47:35 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
(а зло - это категория этическая).
Ага, и этика - продукт конкретного общества, не существующая в отрыве от этого общества. Следовательно, само по себе употребление этических категорий в отношении двух и более разных обществ не то что в рамках одного вида, а в рамках разных космологических сил - бессмысленно. Разные сравнительные шкалы. А значит и само по себе их использование бессмысленно.
Поэтому все рассждуения «добро ли тыква» бессмысленны при надичии тех, кто жрет тыкву, и тех, кого жрет сама тыква.

Кстати, раз уж так все возбудились из-за того, что «Свет не добро?!?» - а что мешает и дальше считать Свет «истинным добром» в вашем понимании? Ведь классическое «дженерик добро» вполне себе с кулаками и «не спорь, я знаю лучше».

Цитировать
каковой в целом следовал и Варкрафт с чётким разделением персонажей на положительных и отрицательных по природе своей.
Это в последний раз когда было, в 1994? Признаться, первый варик помню плохо, мож там и вправду было на только примитивно. Но в дальнейшем, увы, никакого четкого деления не было. Серьезно, подтяните свои знания по истории мира. Кто зло - высшие эльфы или тролли, на чьи земли эти эльфы пришли? Оргримм зло? Лотара ведь убил. А Утер, изгнавший Фордринга?
Дарившие вторую жизнь ораам некроманты - зло? Терон не жаловался, если не ошибаюсь.
« Последнее редактирование: 28 Апреля, 2021, 14:53:18 by stwa »

Molfy

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 2330
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #112 : 28 Апреля, 2021, 15:10:44 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Ага, и этика - продукт конкретного общества, не существующая в отрыве от этого общества.
Естественно. Причём это именно то общество, в котором мы живём.

Следовательно, само по себе употребление этических категорий в отношении двух и более разных обществ не то что в рамках одного вида, а в рамках разных космологических сил - бессмысленно. Разные сравнительные шкалы. А значит и само по себе их использование бессмысленно.
Этих обществ нет. Это буквы и пиксели. Орков и Азерота не существует - это художественные образы. Анализ их этики возможен только с позиции игрока. А игроки - вполне себе люди принадлежащие к определённой культуре.

Рассуждение что есть добро и зло для Артаса - действительно бессмысленно. А вот рассуждение что есть добро и зло во вселенной Варкрафта с точки зрения игрока - вполне осмысленно.

Кстати, раз уж так все возбудились из-за того, что «Свет не добро?!?» - а что мешает и дальше считать Свет «истинным добром» в вашем понимании? Ведь классическое «дженерик добро» вполне себе с кулаками и «не спорь, я знаю лучше».
Возмущаются, кстати, совсем не этим. А тем, что в ходе развития вселенной её этическая модель резко поменялась. В первых дополнениях Свет был добром, а потом перестал. Причём не в силу логического развития повествования а просто декларативно и с включением обратной силы - "никогда и не был".

Любое художественное произведение опирается на некие соглашения между автором и зрителем/читателем/игроком. И эти соглашения не рекомендуется произвольно менять по ходу процесса.

Серьезно, подтяните свои знания по истории мира. Кто зло - высшие эльфы или тролли, на чьи земли эти эльфы пришли? Оргримм зло? Лотара ведь убил. А Утер, изгнавший Фордринга?
Дарившие вторую жизнь ораам некроманты - зло? Терон не жаловался, если не ошибаюсь.
В рамках первых игр Добро это свет, а Зло это Легион. Некромантия и природная магия - "серая зона". Они не причастны к Свету, но и к демоническим проявлениям прямого отношения не имеют.
Но любые проявления Света безусловно положительны (в Классике к холи магии даже резистов не было), а любые проявления демонических сил и Легиона - безусловно отрицательны.
Собственно вплоть до Каты и Пандарии этическая модель и космология Варкрафта довольно прямолинейно косплеят христианство, вплоть до прямой атрибутики и дизайна.
Agus fágaimíd siúd mar atá sé

Горфинкель

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 1000
  • honk-honk

  • Варкрафт: +
    • Класс: Рыцорь Смэрти
    • Сервер: Галакронд
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #113 : 28 Апреля, 2021, 15:20:03 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)

Естественно. Азерот и его обитатели - суть игровые персонажи. Их не существует как реальных личностей, соответственно это лишь проекции игроков и их взглядов. Их мысли, системы ценностей и взгляды - ровно те, которые игрок вложит им в голову. Своих у них нет и быть не может.

Ну такое. Одно дело твои личные убеждения "убивать плохо", другое именно что проецирование парадигм, мысленных экспериментов и их следствий, целых этических школ и конкретных мыслителей... У тебя возникают некие вопросики, у твоего персонажа - нет. Опять таки, у тебя вопросики то на основе - хроник, видений аллерии из драмы, новой вот этой инфы. Твой конкретный паладин не обязан всего этого знать, скорее наоборот - надо обосновать, как он внутри игры эти знания мог получить. Игрок всегда знает больше его персонажа, это априори так и для нормального отыгрыша или рассуждений о мотивации персонажей внутри мира надо немного "попускаться". Конкретно с примером про свет - Аллерия вполне могла рассказать Туралиону о том, что видела. И Туралиону не обязательно парировать это ложью Бездны, достаточно того же примера с Алым Орденом - всегда найдутся человечки, искажающие идею.
Цитировать
Э, нет.
Если мы говорим об отыгрыше, то я могу трактовать Вселенную очень широко. Но это будет уже "игроки сами додумайте себе контент".
Если же говорить о сделанном разработчиками то вот там как раз алайнмента нет. Если бы он там был, то наличие многих борющихся сил было бы совершенно логично и игроки могли так или иначе занимать их позиции. Паладины были бы поклонниками Света, варлоки - разрушения и т.д. Собственно в ДнД так и сделано.
Но в WoW не было введено мировоззрения как игромеханического элемента. По существу там были жёстко заданы ориентиры. Паладины - молодцы и храбрецы, у них герои с памятниками и собор посреди Штормграда. А чернокнижники - отщепенцы и "троцкисты-попутчики", которые сидят в своих мрачных подземельях, занимаются сомнительными вещами (в Ванилле у них был классовый квест на отравления неписей, вполне готичный такой) и вообще приличные люди при виде варлока переходят на другую сторону улицы...
И это не "личные взгляды отдельных персонажей" это общая атмосфера игры, существовавшая там изначально.
Всё так, и сейчас Паладины штормграда те же ребята со своими понятиями "чести", "долга" и памятниками, а кроме них есть другие ребята, которые всех в кристаллы консервируют. Но другие ребята были всегда. Героизм условного Туралиона или праведность Утера всё так же могут оставаться и остаются ориентирами для простых штормградских паладосов. Наличие в космосе фанатов радикалов не перечеркивает ничего из атмосферы где-то там в храме света на далёком азероте.

Цитировать
БК это уже былинный реткон всей системы полностью перевернувший космологию заданную в Классике и третьем Варике с ног на голову.
Мне казалось, мы сошлись, что как раз чётко не заданной, потому и о каком то ретконе говорить слишком смело. Помимо дренейского конечно, за который извиняться пришлось, но на уровне космологии - нет.
Цитировать
(бездна в БК была описана настолько невнятно, что могла рассматриваться как что угодно)
Уже были наару с их переходом и уже был Пространствус, сожравший... Кареш? Мир эфериалов короче. Т.е. космической угрозой она уже была.
Цитировать
Точно также как орки угрожали людям, а люди - оркам.
Ну да. И как только конфликт перерастает в "горячую, активную" фазу - начинаются осады Оргримара по очередному разу. А до этого момента всё остаётся на уровне стычек по горячим точкам. Так и Артас - до ЛК о нём и так знали, но кроме как стычек по чумным землям это ни во что не выливалось, да и ресурсов не было. А тут он сам разворошил палкой гнездо, а у Альянса как раз Король вернулся, а у Орды новый деятельный воевода образовался - и вуаля.
Цитировать
Артас в текущей итерации космологии не нечто принципиально чуждое и враждебное всему живому, а просто ещё одна фракция, борющаяся за место под Солнцем.
Да. Только вот интерпретируешь космологию и +- держишь её в голове ты как игрок. А вопросы у тебя к персонажам внутри мира, которые её не факт что в голове держат, а во вторых - всё ещё могут руководствоваться своими идеалами. Фордринг может знать, что Свет не абсолютное добро, но поступки артаса всё ещё могут расходиться с понятиями Фордринга о "чести", "правосудии" о доблести о подвигах о славе... За что он Артаса и пойдёт наказаывать. А Гаррош даже ссылаясь на некоего Творца и зная как минимум о космосе - и понимая, как мало он в его масштабах значит - всё ещё может хотеть защитить свой народ, сделать оргримар великим и так далее. Ну и как уже было сказано выше - тебе самому для аутентичного отыгрыша нужно немножко расслабиться и "забыть" очень многое из того, что как игрок ты знаешь.
Цитировать
Просто Артас опирается на силы Смерти, Альянс на силы Света (замечу, что Орда не имела изначально паладинов, и поклонение тауренов Солнцу появилось только по итогам реткона Каты для обоснования чистого игромеха - введения тауренов-паладинов, а до того паладинство блад-эльфов было основано на принуждении пленной Наару ), а Орда на силу стихий (которая вообще не попала в конечную схему в качестве силы высшего уровня).
Да. Только вот мы - не игроки - Альянс, Орда, шаманы, паладины (кровавые эльфы вернулись в свет в финале осады Плато Солнечного колодца) - мы именно что живые и умирать не хотим. Хотя некоторые хотят и считают это именно что выходом и возвышением над такими как мы - Ривендер там, КелТузед, врайкулы нордскола, сражающиеся за право стать "высшей" нежитью.
Цитировать
Так Алый Орден имел и имеет массу симпатизирующих среди игроков и именно потому, что в общем-то делает правое дело ради нужной цели, просто немного переборщил со средствами.
Так и Ирель и все прочие, буквально выше в этой ветке такие отписывались.
Цитировать
Вообще замечу, что его тоже прилично ретконили. В классике он был проблемен сугубо для Орды. Альянс с ним никаких тёрок не имел, ибо нежить сам не любит. В квестах пересечение было только в Алом Монастыре, но туда "героев Альянса" посылыли сугубо из-за внутренних тёрок между священниками, а не потому что алые какие-то там мерзопакостные. Обычные фанатики, которых в Альянсе всегда хватало.
Не берусь судить, но расизмом от них уже тогда пахло и в пытошных уже тогда была не только нежить. Расизма уже достаточно, чтобы иметь взаимные претензии с многонациональным альянсом.
Цитировать
В ВоТЛКе ситуацию переиграли, а действия алых стали объяснять демоническими происками (как и внутренние проблемы Орды).
Не стали, Бальназар был причиной с ваниллы. Как и убийство Александроса, к чему у тогдашнего Альянса тоже могли возникнуть вопросы, но это вскрылось не то чтобы громко.
Цитировать
Есть три базовых подхода к этике (а зло - это категория этическая).
Которые были сформулированы и оформлены не на пустом месте, а вследствие наличия целых дисциплин и школ мысли. Опять таки человек, которому ты отвечаешь как раз наглядный пример - можно быть не в курсе всего этого, но иметь свои понятия о "добре" и прочих вещах, которых ты назвал бы категориями этики. И то, что мы допускаем, что на уровне космологии подход к этике поменяли никак на мотивации или представления об этике у отдельных персонажей не влияет.
Утер не зная про посмертия, суды и прочее выражал надежду, что Артас отправится в ад - ад, лол, на что Артас отвечал, что вообще умирать не собирается. И это не потому, что Артас предал космологический свет, который на тот момент считался добром, а потому что с позиции Утера вся совокупность поступков Артаса попадает под представления Утера о зле, которое требует воздаяния - например в аду, лол. И строил он эти представления не потому что космологический свет был добром во времена вк3, а потому что Утер был первым из Ордена, с его догматами и так далее. И ничто из новой информации на сегодняшний день эти догматы поменять не должно, посему желать Артасу вечных мук в аду может желать и вася из златоземья.
Цитировать
Рассуждение что есть добро и зло для Артаса - действительно бессмысленно. А вот рассуждение что есть добро и зло во вселенной Варкрафта с точки зрения игрока - вполне осмысленно.
Так да, но вы то этические вопросы персонажам внутри мира задаёте. "Почему персонаж..." и далее по тексту.
Цитировать
В первых дополнениях Свет был добром, а потом перестал. Причём не в силу логического развития повествования а просто декларативно и с включением обратной силы - "никогда и не был".
Нет, не был. Потому что его в первых дополнениях не было, были его сторонники, которые были с точки зрения этики наших персонажей или плохими или хорошими.
Цитировать
В рамках первых игр Добро это свет, а Зло это Легион.
В рамках первых игр Легиона не существовало.
Цитировать
Собственно вплоть до Каты и Пандарии этическая модель и космология Варкрафта довольно прямолинейно косплеят христианство, вплоть до прямой атрибутики и дизайна.
Космологии не существовало офрмленной, а этика как и сейчас была привязана к конкретным персонажам. Ты не можешь сказать, какая этика была у стихии Света. Не можешь и сейчас по большому счёту.
« Последнее редактирование: 28 Апреля, 2021, 15:33:50 by Горфинкель »
For forty years like in overdose
I worked driving govnovoz.

stwa

  • Завсегдатай
  • **
  • Сообщений: 964
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #114 : 28 Апреля, 2021, 15:37:39 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
В рамках первых игр Добро это свет, а Зло это Легион. Некромантия и природная магия - "серая зона". Они не причастны к Свету, но и к демоническим проявлениям прямого отношения не имеют.
Но любые проявления Света безусловно положительны (в Классике к холи магии даже резистов не было), а любые проявления демонических сил и Легиона - безусловно отрицательны.
Собственно вплоть до Каты и Пандарии этическая модель и космология Варкрафта довольно прямолинейно косплеят христианство, вплоть до прямой атрибутики и дизайна.
Ага, особенно Алый Орден был безусловным добром.
Христианство - какое? А то там много разных течений с разным отношением к этическим категориям.

Ну и в целом - вы просто сами себе придумали то, чего не было, увы. Вы САМИ решили, что варик «дженерик», что «свет добро», что «свет перестал быть добром»...
Кстати, чернокнижники за Альянс были вмегда. Как вы с этим жили?
А, и про «соглашения с автором» - это назывпется «хедканон», и к реальности, сиречь настоящему канону, он никогда отношения не имел.

Molfy

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 2330
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #115 : 28 Апреля, 2021, 15:57:57 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Да. Только вот интерпретируешь космологию и +- держишь её в голове ты как игрок. А вопросы у тебя к персонажам внутри мира, которые её не факт что в голове держат, а во вторых - всё ещё могут руководствоваться своими идеалами.
В общем-то у меня две отдельные даже не претензии, а скорее мысли.

1. Космологическая система, которую представляли игроку, была резко изменена.
Причём её всегда представляли игроку как гарантированно известную, а не "точку зрения кого-то там". Последнее есть, например, у Мартина в ИП, где совершенно чётко всегда оговаривается, что нам сообщают не истину, а знания книжников внутри мира, которые могут путаться, ошибаться и много не знать. Ну или в TES где мы видим Вселенную в основном через книги и игровой процесс, а не через рассказ авторов "как оно  на самом деле работает".
Здесь же нам на уровне метаигровых сведений сообщали как устроена Вселенная и что в ней происходит. Хроники позиционировали как "сводку текущего канона". Подобная "подвижность канона" определённо раздражает. Либо не давайте метауровня, а только "точки зрения". Либо уж "не виляйте как маркитантская лодка" (с).

2. Посмертие в том виде, в котором оно представлено, разваливает всё предыдущее восприятие игры, заставляет задним числом переосмысливать и переоценивать моральные выборы и мотивы.
Смерть как одна из шести сил и так логически непонятна (потому что по сути смерть это просто акт перехода души в другое состояние, как она может быть космологической силой?), а уж в том виде как она показана в ковенантах вообще неясно чем она отличается от Жизни.
То есть они не только изменили космологию, но и сделали это крайне путано и непоследовательно.

Обращение же к персонажам вообще было сделано в ином контексте. Суть его применительно к Свету и тем же паладинам - игроку меняют мотивацию. То есть сначала ему игрой и сюжетом показывают, что Свет это благо, за которое стоит сражаться всеми силами (а фанатики в духе Алого Ордена это не столько борцы за Свет, сколько люди заблуждающиеся на этом пути и исказившие истинную доктрину). А потом, уже задним числом, после множества совершённых ради этого Света деяний и подвигов поясняют, "прости бро, мы тебя просто использовали в своих разборках с другим раёном". Обидно, да :)

Так и Ирель и все прочие.
Ирель персонаж категорически недоделанный. Плюс претензии к ней исключительно за сюжетку союзных рас, а подобные сюжетки (включая сюжетки классов за оплоты) вообще крайне путаны, эклектичны и плохо связаны с основной линией. Здесь как раз "писали, чтоб было круто" выпирает совершенно явно. Та же сюжетка оплота разбойника в Дасквуде идёт настолько перпендикулярно всему сюжету, что волосы дыбом встают.

Ну и с точки зрения "величия своего народа" позиция Ирель, кстати, логична до железобетонности.
Высокоразвитая культурная раса высадилась на диком Дреноре. Поддерживала добрые отношения с местными дикарями. Те в порядке благодарности вырезали их почти поголовно и замостили костями дорожку к порталу.
В альтернативе геноцид удалось предотвратить, однако осадочек остался. Так что позиция лидера дренеев - "орков нужно привести в окультуренное состояние, а тех кто не согласен, нейтрализовать любыми способами от греха подальше, как потенциальных убийц и возмутителей спокойствия, которые будут представлять опасность всегда" представляет собой совершенно нормальный и естественный ход мысли любой колониальной администрации. Другое дело, что исходно прописанному в сюжете персонажу Ирель он подходит как корове седло, но это уже к сказанному выше о "будет круто".

Так да, но вы то этические вопросы персонажам внутри мира задаёте. "Почему персонаж..." и далее по тексту.
Насколько я помню, я задавал этот вопрос как риторический в ходе конкретной дискуссии о том, что единственная цель персонажа в игре - его собственное выживание.
И вёл я как раз к тому, что в рамках игровой космологии что "Свет - добро". что "Свет не добро, но есть посмертие с судом по поступкам" данный мотив абсолютно нелогичен.
Agus fágaimíd siúd mar atá sé

Горфинкель

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 1000
  • honk-honk

  • Варкрафт: +
    • Класс: Рыцорь Смэрти
    • Сервер: Галакронд
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #116 : 28 Апреля, 2021, 16:22:46 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
1. Космологическая система, которую представляли игроку, была резко изменена.
Нет. Потому что до БК наши знания о свете ограничивались паладинами и полунамёками - в числе которых были и Ангелы и Боги, а к наару с момента появления были впоросики "а не пешки ли для них все эти дренеи". Тетосы были космическими творцами со своими целями и чего то конкретного ты о них сказать не мог. Они упорядочивали/создавали миры, исходя из своих понятий. "Добро" на них ты мог повесить только потому, что у Саргераса рога. ЛК это только подтвердило окончательно.
Цитировать
Хроники позиционировали как "сводку текущего канона". Подобная "подвижность канона" определённо раздражает. Либо не давайте метауровня, а только "точки зрения". Либо уж "не виляйте как маркитантская лодка" (с).
Тут правда, но хроники появились относительно недавно - даже не относительно варкрафта, а просто в рамках только ммо.
Цитировать
2. Посмертие в том виде, в котором оно представлено, разваливает всё предыдущее восприятие игры, заставляет задним числом переосмысливать и переоценивать моральные выборы и мотивы.
Это тоже правда, как и любая новая информация такого масштаба, но проблемы тут нет. Потому что большинство делало выборы основываясь не на космологии и системе посмертия. Пример с Артасом, собиравшимся жить вечно выше. Посмертие никак не влияет на это его желание, как и на "наше" желание ему ответить на его угрозы нам.
Цитировать
Смерть как одна из шести сил и так логически непонятна (потому что по сути смерть это просто акт перехода души в другое состояние, как она может быть космологической силой?), а уж в том виде как она показана в ковенантах вообще неясно чем она отличается от Жизни.
Как и хаос/порядок это тоже состояния, так и смерть жизнь. Да, это теплое с красным, но вот так они это видят. Ну и на состояния души влияют все силы.
Отличается тем, что при жизни ты делаешь всякое, а после смерти за это получаешь. Как и в очень многих религиях и околорелигиях.
Цитировать
Обращение же к персонажам вообще было сделано в ином контексте. Суть его применительно к Свету и тем же паладинам - игроку меняют мотивацию. То есть сначала ему игрой и сюжетом показывают, что Свет это благо, за которое стоит сражаться всеми силами (а фанатики в духе Алого Ордена это не столько борцы за Свет, сколько люди заблуждающиеся на этом пути и исказившие истинную доктрину). А потом, уже задним числом, после множества совершённых ради этого Света деяний и подвигов поясняют, "прости бро, мы тебя просто использовали в своих разборках с другим раёном". Обидно, да :)
Нет. Азеротские паладины, которых нам показывали всю дорогу до были созданы именно как орден военизированных клириков, способных и лечить и калечить. И свет в их руках, если посмотреть отстранёно был именно что инструментом для этого - они с момента своего появления защищали родину, свои идеалы и карали врагов. За какой-то абстрактный Свет они не сражались, просто нет. Они верили в справедливость в своём понимании и в прочие такие штуки, но нам всегда показывали, что это именно что их вера и именно от их ВЕРЫ всё зависит, а не от того, что свет действительно согласен с из взглядами на справедливость и дальше по списку.
Цитировать
Насколько я помню, я задавал этот вопрос как риторический в ходе конкретной дискуссии о том, что единственная цель персонажа в игре - его собственное выживание.
И вёл я как раз к тому, что в рамках игровой космологии что "Свет - добро". что "Свет не добро, но есть посмертие с судом по поступкам" данный мотив абсолютно нелогичен.
Персонаж может продолжать верить, что Свет добро и продолжать нести добро при жизни, чтобы в посмертии вечность продолжать проецировать эти же идеалы уже в мире смерти. Никакие знания, доступные персонажу внутри мира этому не противоречат. И попутно он может спасать души от всякой гадости, что с ними может делать Артас/Легион, что в контексте наличия посмертия именно что и означает спасение души чуть ли не в христианском смысле. Вера в посмертие и воздаяния за поступки - была и у Утера и у Гарроша за ооочень долго до шл. Так что тут даже паладином не надо быть. И не смотря на это Гаррош сам помнишь как кончил, так что нет - ну не влияет посмертие на мотивы при жизни, просто нет этого. Ты можешь сколько угодно приводить примеры из ирл, где влияет, но вот внутри варкрафта это так. Если это множит на ноль твой "отказ от неверия" - ну ты слишком умный для варкрафта, ищи принцессу в другом замке.
« Последнее редактирование: 28 Апреля, 2021, 16:25:23 by Горфинкель »
For forty years like in overdose
I worked driving govnovoz.

stwa

  • Завсегдатай
  • **
  • Сообщений: 964
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #117 : 28 Апреля, 2021, 16:26:29 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
1. Космологическая система, которую представляли игроку, была резко изменена.
Дополнена она была, а не изменена.
Хроники как были каноном, так им и остались. «Точка зрения титанов» это «точка с которой титаны наблюдали», а не «мнение титанов».

Цитировать
Смерть как одна из шести сил и так логически непонятна (потому что по сути смерть это просто акт перехода души в другое состояние, как она может быть космологической силой?), а уж в том виде как она показана в ковенантах вообще неясно чем она отличается от Жизни.
Что именно неясно? После сиерти душа отправляется либо на вечные муки, либо на вечную работу, либо на переработку, то есть окончательное забвение. Есть еще «блат» для приближенных к Жизни в виде Арденвельда с кго реинкарнацией, но это не для персонажей игроков.
Не ноавится эта стстема? Внезапно, в игре есть персонаж с такой же точкой зрения. Увы, он повел себя агрессивно по отношению к фракциям, поэтому пришлось аоевать против него.
Цитировать
И вёл я как раз к тому, что в рамках игровой космологии что "Свет - добро". что "Свет не добро, но есть посмертие с судом по поступкам" данный мотив абсолютно нелогичен.
Кто-то живой поступает нелогично? Никогда такого не было, ведь «люди» славятся своей логичностью и разумностью, ага.

Molfy

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 2330
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #118 : 28 Апреля, 2021, 16:29:29 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
В рамках первых игр Добро это свет, а Зло это Легион. Некромантия и природная магия - "серая зона". Они не причастны к Свету, но и к демоническим проявлениям прямого отношения не имеют.
Но любые проявления Света безусловно положительны (в Классике к холи магии даже резистов не было), а любые проявления демонических сил и Легиона - безусловно отрицательны.
Собственно вплоть до Каты и Пандарии этическая модель и космология Варкрафта довольно прямолинейно косплеят христианство, вплоть до прямой атрибутики и дизайна.
Ага, особенно Алый Орден был безусловным добром.
Христианство - какое? А то там много разных течений с разным отношением к этическим категориям.

Ну и в целом - вы просто сами себе придумали то, чего не было, увы. Вы САМИ решили, что варик «дженерик», что «свет добро», что «свет перестал быть добром»...
Кстати, чернокнижники за Альянс были вмегда. Как вы с этим жили?
А, и про «соглашения с автором» - это назывпется «хедканон», и к реальности, сиречь настоящему канону, он никогда отношения не имел.

1. Добрый. Просто немного запутавшийся. И то не сильно. С точки зрения Альянса единственная претензия к Алому ордену - нарушение субординации. Мы тут воюем с одной нежитью, но с другой у  нас временное перемирие, а они всех подряд режут. Непорядок-с. Торопитесь, господа, приказы руководства не уважаете. С отрёкшимися у нас тактическое соглашение, их мы потом резать начнём...

2. Христианство - католическое/протестантское. У нас в наличии:
 - падший ангел, одна штука
 - черти с рогами, имя им Легион (прямая евангельская цитата, если что) - много...
 - соборы, епископы, священники, крестообразный святой символ, кладбища совершенно европейского типа и прочее...
 - ассоциации проявления божественной воли со светом (в случае нэльфов - лунным, но там скорее викканство косплеили)...
 - священные воинства и рыцарства, борющиеся со злом и несправедливостью во имя того самого света...

Не спорю - за Орду это бросается в глаза намного меньше, но за Альянс совершенно железобетонно.

Этические категории в христианстве совершенно стандартны, ибо заданы на уровне Писания. Любая альтернатива - это уже ересь и к христианству не относится. Разница отношений в течениях только к формам реализации этих категорий.

3. Чернокнижники за Альянс всегда рассматривались как крайне сомнительные личности, вынужденные скрывать свои занятие и являвшиеся по сути тайным обществом, открытым лишь для двух рас - людей и гномов. У них даже учителя были засунуты в секретный подвал в Шторме и отдалённую пещеру с трущобами в Айронфордже. А нэльфы с ними вообще знаться никогда не хотели.

4. Соглашение с автором называется не хедканон, а связность повествования и подавление недоверия. Оно действительно довольно индивидуально.
Agus fágaimíd siúd mar atá sé

Горфинкель

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 1000
  • honk-honk

  • Варкрафт: +
    • Класс: Рыцорь Смэрти
    • Сервер: Галакронд
Re: Свет – ключевая тема следующего дополнения?
« Ответ #119 : 28 Апреля, 2021, 16:37:18 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
1. Добрый. Просто немного запутавшийся. И то не сильно. С точки зрения Альянса единственная претензия к Алому ордену - нарушение субординации.
Нет, это просто не так, Бальназар, предательство Александроса, намёки на расовую нетерпимость, фанатизм - это всё есть с Ваниллы. Я не знаю за какой Альянс ты играл, что для тебя отцеубийца и натрезим в командовании просто нарушают субординацию, но я б за него погонял, звучит интересно.
For forty years like in overdose
I worked driving govnovoz.

 

закрыть