Слишком притянуто. Это уже какая-то попытка поиска глубинного смысла в действии.
Ну почему притянуто. Давай по пунктам, чтобы прояснить на каких конкретно позициях мы не сходимся.
1. Есть правила о том, что социальным и политическим месседжм не место на киберспортивных ивентах Близзард.
2. Есть два прецедента (их больше, но мы в этой ветке обсуждаем в основном два) нарушения этих правил.
3. Есть разные последствия или их отсутствие для нарушителей.
Что из трех пунктов по твоему ложно?
Ложно всё, потому что сразу с первого пункта намеренная или нет ошибка, ведь того игрока забанили конкретно за пункт официальных правил турнира Grandmasters, который запрещает пользователям выставлять в негативном свете/оскорблять любые публичные группы, нанося вред имиджу Blizzard, а не за высказывание своего мнения.
Но если опираться на это, то очень сложно притянуть политику, потому об этом, я смотрю, как-то очень быстро забыли в обсуждениях и стали ссылаться якобы на то, что Б. в целом запрещают что-либо высказывать, что неверно и не соответствует правилам.
Единственное, к чему можно было бы придраться - это к весьма расплывчатой формулировке, из-за которой в перспективе можно дойти до немалого количества разбирательств и пересмотров.
Но таковая сегодняшняя юридическая реальность - описать каждый единичный случай невозможно и после каждого прецедента пришлось бы дополнять правила (тогда точно было бы больше поводов говорить о том, что компания принимает чью-то сторону). Потому пишут подобные пункты в правилах/договорах. Примерно как знаменитая во всех структурах формулировка: "при получении негативной информации о второй стороне".
