[HedgeHog592]

Реткон реткону рознь. Так ли важно, как погиб Дуротан? Да нет, главное, чтобы он погиб. Так ли важно, из какого клана Оргрим? Не, лишь бы он был другом Дуротана, и передал свой молот Траллу. Важно ли, что Даларан взлетел во время Первой войны, и полетел, допустим, к Порталу/Каражану? Да пусть летает, лишь бы к пришествию нежити сел на свое место, обжегся, и больше не садился.

Так ли важно как умерла Каренина? Нет. Главное чтоб сдохла, а так и инопланетяне могли б забрать, а потом скинуть с высоты 10 км.
Так ли важно как раскольников убил бабку? Не думаю. Ведь намного зрелищней, если б он вытащил двустволку и носился за бабкой по квартире, а она достала бы калашников и начала отжигать.

А если серьезно - есть "книга" (условно), где описаны события. Эти события могут быть не столь уж и важными, и могли бы проходить по другому сценарию, с тем же результатом. А могли бы и вовсе не происходить. Но в книге они произошли, и произошли так как там написано.
Это как взять учебник истории и начать переписывать его под политику современного мира, вплоть до того, что вторую мировую выиграли американцы.
Но как известно "Сократ мне друг, но истина дороже".

[DeMo.nick]

Я уже много раз писал и напишу еще раз,
 - с Властелином Колец это все прокатило потому, что книга как была, так и осталась - никто не может переписать сюжет, да и экранизировать такой эпос очень сложно.
Варкрафт - совсем другое,  все книги написаны на легком, понятном даже 12 летним детям, языке. Экранизировать очень просто, но раз фильм будет диким анбэком тут же возникнут вопросы. Будут люди, которые захотят познакомиться со вселенной поближе и прочитать книги, и у них будет в голове каша - почему в фильме так, а в книге эдак.. начнут задавать вопросы.
И тут есть два варианта развития событий -
1)им говорят, что фильм - канон, тем самым посылая нахер ВЕСЬ лор прошлых книг и игр
2)ответ сводится к тому, что канон это книги и игры, а фильм "по мотивам", но тут же у этих новоиспеченных читателей возникнет новый вопрос, который задают себе настоящие фанаты лора уже сейчас - "А нахрена было делать фильм анбэком?Сами же себе геморрой на жопу нашли." Т.к. уж очень много завязано на тех искаженных моментах в будущих событиях.

[Sendust]

Реткон реткону рознь. Так ли важно, как погиб Дуротан? Да нет, главное, чтобы он погиб. Так ли важно, из какого клана Оргрим? Не, лишь бы он был другом Дуротана, и передал свой молот Траллу. Важно ли, что Даларан взлетел во время Первой войны, и полетел, допустим, к Порталу/Каражану? Да пусть летает, лишь бы к пришествию нежити сел на свое место, обжегся, и больше не садился.

Так ли важно как умерла Каренина? Нет. Главное чтоб сдохла, а так и инопланетяне могли б забрать, а потом скинуть с высоты 10 км.
Так ли важно как раскольников убил бабку? Не думаю. Ведь намного зрелищней, если б он вытащил двустволку и носился за бабкой по квартире, а она достала бы калашников и начала отжигать.

А если серьезно - есть "книга" (условно), где описаны события. Эти события могут быть не столь уж и важными, и могли бы проходить по другому сценарию, с тем же результатом. А могли бы и вовсе не происходить. Но в книге они произошли, и произошли так как там написано.
Это как взять учебник истории и начать переписывать его под политику современного мира, вплоть до того, что вторую мировую выиграли американцы.
Но как известно "Сократ мне друг, но истина дороже".

Нет, пожалуй, все же важно. Также важно, что Гарона, именно Гарона, нанесет удар кинжалом. Или, что Артас убьет отца Ледяной скорбью. Зрелищность, вещь в кино, конечно, важная, но есть еще такие вещи как аутентичность и соответствие времени (это про автоматы), драматичность. В боевике нужна зрелищность, а в драме нужна драма, извини за тавтологию. Раскольников в кино может убивать старуху где угодно, в гостиной, в коридоре, на кухне, в спальной, если режиссер даст обоснования и покажет это правильно... Лишь бы у нее дома. И Бонд может быть блондином в белом смокинге, а не брюнетом в черном. И М у него будет престарелой женщиной, а Q - молодым хакером. Если режиссер объяснит, зачем.

Варкрафт - совсем другое,  все книги написаны на легком, понятном даже 12 летним детям, языке. Экранизировать очень просто, но раз фильм будет диким анбэком тут же возникнут вопросы. Будут люди, которые захотят познакомиться со вселенной поближе и прочитать книги, и у них будет в голове каша - почему в фильме так, а в книге эдак.. начнут задавать вопросы.
И тут есть два варианта развития событий -
1)им говорят, что фильм - канон, тем самым посылая нахер ВЕСЬ лор прошлых книг и игр
2)ответ сводится к тому, что канон это книги и игры, а фильм "по мотивам", но тут же у этих новоиспеченных читателей возникнет новый вопрос, который задают себе настоящие фанаты лора уже сейчас - "А нахрена было делать фильм анбэком?Сами же себе геморрой на жопу нашли." Т.к. уж очень много завязано на тех искаженных моментах в будущих событиях.

Да причем здесь книги, если фильм, кхм, по игре? А в игре есть множество временных линий, множество параллельных вселенных. В книгах тоже есть. Да и вообще, зритель такое съедает, вспомнить, например, Гарри Поттера, где от фильма к фильму даже визуальный стиль меняется.

[DeMo.nick]

В Поттере режиссеры менялись часто. И самих фильмов много, и снимались они все вместе очень долго - неудивительно, что там многое менялось в кадре.

[HedgeHog592]

Нет, пожалуй, все же важно. Также важно, что Гарона, именно Гарона, нанесет удар кинжалом. Или, что Артас убьет отца Ледяной скорбью. Зрелищность, вещь в кино, конечно, важная, но есть еще такие вещи как аутентичность и соответствие времени (это про автоматы), драматичность. В боевике нужна зрелищность, а в драме нужна драма, извини за тавтологию. Раскольников в кино может убивать старуху где угодно, в гостиной, в коридоре, на кухне, в спальной, если режиссер даст обоснования и покажет это правильно... Лишь бы у нее дома. И Бонд может быть блондином в белом смокинге, а не брюнетом в черном. И М у него будет престарелой женщиной, а Q - молодым хакером. Если режиссер объяснит, зачем.

1. Выучи слово "утрировать"
2. При чем тут режиссер
3. Покажи хотя бы 1 фильм, где хоть кто-то объяснял зачем он изменил книжный момент. Наверное, потому что сложно объяснить зрителю, что сюжет был изменен в угоду увеличения аптайма отдельного актера в кадре. Или для того, чтобы вставить в сцену свистелок-переделок ибо они более привлекательны для зрителя, нежели глубокая философия заложенная автором книги. Ну и в конце концов невозможно объяснить зрителю, что сцену изменили, потому что текущий актер в принципе никак не мог ее потянуть. Талант за миловидную морду или грудь 10 размера не купить.

[Dimzar]

возникнет новый вопрос, который задают себе настоящие фанаты лора уже сейчас - "А нахрена было делать фильм анбэком?Сами же себе геморрой на жопу нашли."

быть может, "настоящие" фанаты лора просто сами недостаточно хорошо знают оригинальную историю и никогда не задумывались, а насколько она целостна и безупречна сама по себе?

[NawathStrikeBack]

Так ли важно, из какого клана Оргрим?

Чел, вот это как раз очень важно, потому что тогда получается, что фроствульфы не могут быть изгнанниками. Только откуда все берут, что оргрим по фильму фроствульф - я хрен его знает, наверное перепугались его коричневости. Но ведь по канону он не пил кровь, а по фильму, судя по всему, зеленеют только те, кто пил. И блэкхэнд по фильму, судя по всему не пил, он тоже фроствульф (хотя, учитывая, что все черногорцы очень темнокожие судить по единственному кадру слишком рано)? Это уже какая-то паника, а не аналитика.

(показать/скрыть)

Я не знаю, можно ли считать переписываниями истории обычные ретконы.

Реткон (англ. Retcon — Retroactive continuity) — намеренное изменение ранее установленных фактов при работе над многосерийным сюжетом. Реткон - это и есть переписывание истории. Все, что я перечислил - это переписывание.

хронологии не было

Была, она была описана в виде "Дневника Лотора". Находилась в мануале к Warcraft: Orc and Humans. Почитать выдержки из нее можно тут.

http://wowwiki.wikia.com/wiki/Chronicles_of_the_War_in_Azeroth

Ничего общего с современной каноничной историей она не имеет.

Концовка варкрафт 1 вообще зависит от стороны, за которую играешь.

Каноническая концовка Варкрафт I была изложена в мануале Варкрафт II : Приливы тьмы.

На счет Лотара, и всего что ниже - это книги, и насколько эти книги каноничные судить сложно

Книги, текстовые игровые описания и скриптовые игровые ролики являются единственным фиксированным каноном на данный момент. Все остальное - нет. Слова разработчиков в большинстве своем не стоят ничего - если это слова до фиксирования события (в книге/игре), их можно трактовать лишь как намерения что-либо сделать. Намерения до релиза могут и не дожить, примеров достаточно.

Херово конечно, что они выпускают в тираж книги, которые могут оказаться не каноном

На данный момент таких книг нет, см. пункт выше. Новеллизация фильма - это отдельный фид книг - по сути это расширенные и художественно оформленные субтитры/скриптинг фильма, а не книга. Если фильм неканоничен, его новеллизация не является им тем более.

Когда выйдет официальная история варкрафта

Она уже выходит на протяжении скоро вот 15 лет. Книги - это ее часть. Кричать ни о чем не стоит, это глупо. Впрочем, не стоит и кричать, что ничего не было - это сбивает с толку.

Тут одно сплошное имхо, а как оно будет на деле - мы увидим только в мае. Судить/анализировать по трейлеру конечно весело и интересно, но всерьез - глупо.

Все, что я описал выше подтверждено кадрами из фильма, то, что является моим имхо я оставил за скобками. Поверь, я способен отличить свое субъективное восприятие от фиксированных фактов.

Особенно, после слов автора, что все очень близко к канону.

Вот понятие близости - оно субъективно. К тому же режиссер может лукавить. Режиссер может жонглировать канонами, пользуясь тем, что Близзард сами их переписывали. Это софистика.

первым делом зальют интернет дерьмом

Идиоты сделают это в первую очередь вне зависимости от того давал ли им Данкан Джонс надежду или нет. Фанаты пойдут смотреть фильм, а не оценивать его близость к лору.

И опять таки, из официальных канонов первой войны есть только события в последствии, и небольшая историческая сводка, строчек в пять-десять, типа: орки пришли, орки пожгли и потоптали юг, люди стали отбиваться, в каражан направляют кадгара, кадгар вместе с гароной идут в шторм, где гарона находясь в апиздосе убивает короля, кадгар и лотар убивают медива, который старит кадгара, узнав что он открыл портал оркам, у орков происходит междусобойчик, в ходе которого дуротан и его жена убиты, а думхамер становится вождем, убив блекхэнда. Все. Вот тебе весь канон 1й войны. Другими словами - бери пили, что хочешь.

Ты считаешь, что знаешь канон первых двух войн лучше меня? И что я не найду источников, чтобы документально подтвердить все, что я написал выше?

Насчет непохожести персонажей, тут 2 момента - во-первых, что хорошо на бумаге не всегда хорошо на экране, и во-вторых - люди не ходят в одной шмотке/прическе всю жизнь. Ну, разве что в играх.

Эльфы не отрезают себе уши, а маги не меняют цвет волос. Ты снова не путай, я не придираюсь к тому, что Лотар ну вот совсем не похож на себя книжного, или что Ллейн, фиксированно в каноне, блондин. Я говорю о том, что в Совете Шести невозможно узнать ключевых его участников в принципе.

Чел, вот ты говоришь - книги канон, и тут же говоришь, что их не раз подвигали ретконами. Так может это как раз и говорит, что они не такой уж и канон? То, что близард дали добро на их реализацию ни о чем не говорит.
Книга это пересказ. Простой пример, ты заходишь в таверну, где за пинтой сидит скучает Джеф Грабб. Ты такой "чувааак, какие люди! Я слышал, ты вкурсах, че там случилось в каражане в первую войну, может расскажешь?". И он рассказывает. Но как и любой смертный человек - от своего лица, со своим видением, и своими приукрашиваниями. Все.
Нет канона, кроме вк2, вк3 и вов. Нету. Будет, когда близарды выпустят свою официальную историю, но пока книги это просто пересказ. А чего вы удивляетесь, если даже реальную историю постоянно искажают авторы, сознательно или из-за человеческих факторов - не имеет значения.
Про мануалы к играм 20летней давности я пожалуй промолчу.

На счет твоего анализа трейлера, я все же рискну предположить, что он слишком сгоряча. Во-первых, в трейлере нам не показали НИ ОДНОГО по настоящему значимого события того времени (кроме может парочки, да и то - мельком). Скорее всего нам показали то, что было между этими событиями. Некоторые вещи отретконить не выйдет, ведь тогда все будущее полетит к чертям, и будет обрастать ретконами, как снежный ком. Это, например, падение шторма, это убийство медива, это смерть дуротана и ллейна, становление оргримма вождем и так далее. Эти вещи по любому будут в кино, потому что они непосредственно влияют на будущее. Все остальное могут менять как угодно, потому что никто до этого не говорил, с кем там пехался лотар, с гароной, женой ллейна, или волком дуротана - инфы об этом просто нет. А если ее нет, значит придумывай че хочешь. Лично я именно это увидел в трейлере - заполнение белых пятен, пусть даже местами слишком смелое. За сюжет я вообще не парюсь - мне хватило луны и кода, чтобы понять, что этот режиссер с ним не может обосраться.

[Dimzar]

Чел, вот ты говоришь - книги канон, и тут же говоришь, что их не раз подвигали ретконами. Так может это как раз и говорит, что они не такой уж и канон?

Херово конечно, что они выпускают в тираж книги, которые могут оказаться не каноном

На данный момент таких книг нет

Ты уверен, что ты правильно читаешь то, что я пишу?

Нет канона, кроме вк2, вк3 и вов.

Про мануалы к играм 20летней давности я пожалуй промолчу.

20 лет назад вышла простая стратегия, над сюжетом и лором которой никто толком не запаривался, хронологии не было, а персонажи и события не были рассчитаны ни на продолжение, ни тем более на начало. Концовка варкрафт 1 вообще зависит от стороны, за которую играешь.

Вк2 также вышел 20 лет назад и его концовка зависела от того, за какую сторону ты играл, мануалы ты не признаешь, книги ты не признаешь. Означает ли это, что по вк2 тоже нет канона и действительно каноничными ты считаешь события, произошедшие только после 18 года после открытия портала (упс, прости, открытие портала оно тоже неканонично)?

Книга это пересказ.

Пересказ чего? У книг есть какой-то более развернутый источник, который они пересказывают?

И он рассказывает. Но как и любой смертный человек - от своего лица, со своим видением, и своими приукрашиваниями.

однако

Поэтому лично я придерживаюсь только слов разработчика игры.

Разработчик игры - не простой смертный человек со своим лицом, видением и приукрашиваниями? и то, что он разработчик Близзард

ни о чем не говорит

[NawathStrikeBack]

Это как взять учебник истории и начать переписывать его под политику современного мира, вплоть до того, что вторую мировую выиграли американцы.

А его типа никто не переписывал? Какой наивный. Я тебе больше скажу - выиграй войну Гитлер, ходило бы сейчас пол мира в свастиках и зигавало с таким же умным лицом, как сейчас они это дело обсерают, потому что историю всегда пишут победители. Рим был великим и прекрасным, а потом он рухнул, и стал грязным оплотом извращений и работорговли. Ну да ладно, не будем отходить от темы. Что-то я не видел пришельцев в трейлере, которые скидывают ллейна с 10 метровой высоты. Может я что-то пропустил - тогда сорян. А вот что я вижу вокруг трейлера: целая гора возмущения на пустом месте, и что самое потешное, что 90% вайна идет из страны, где уже лет 30 не снимали ни одного приличного фильма. Однако, очень смешно.

[Sendust]

3. Покажи хотя бы 1 фильм, где хоть кто-то объяснял зачем он изменил книжный момент.

Ох, знал бы ты, сколько оправдывался Йетс за Поттера... "Мы внесли сцену с Норой в Полукровку потому что... Ну, вы понимаете, здесь битва в замке, в следующем фильме тоже битва в замке..." И вот таких отговорок в Гарри Поттере дофига. И сами книги покромсаны в хлам. И пипл схавал. И приквел, который "по мотивам", тоже, думаю, схавает...

Чел, вот это как раз очень важно, потому что тогда получается, что фроствульфы не могут быть изгнанниками.

У каждого свое видение, что важно, а что не сильно. Это мое мнение, я несильно расстроюсь в том сюжете, что озвучил в постах выше. Меня он бы вполне устроил. Местами, может, больше канона, который прописан слабо. Или, давайте утрировать, и называть Штормград Stonewind, а?

[NawathStrikeBack]

(показать/скрыть)

Чел, вот ты говоришь - книги канон, и тут же говоришь, что их не раз подвигали ретконами. Так может это как раз и говорит, что они не такой уж и канон?

Херово конечно, что они выпускают в тираж книги, которые могут оказаться не каноном

На данный момент таких книг нет

Ты уверен, что ты правильно читаешь то, что я пишу?

Нет канона, кроме вк2, вк3 и вов.

Про мануалы к играм 20летней давности я пожалуй промолчу.

20 лет назад вышла простая стратегия, над сюжетом и лором которой никто толком не запаривался, хронологии не было, а персонажи и события не были рассчитаны ни на продолжение, ни тем более на начало. Концовка варкрафт 1 вообще зависит от стороны, за которую играешь.

Вк2 также вышел 20 лет назад и его концовка зависела от того, за какую сторону ты играл, мануалы ты не признаешь, книги ты не признаешь. Означает ли это, что по вк2 тоже нет канона и действительно каноничными ты считаешь события, произошедшие только после 18 года после открытия портала (упс, прости, открытие портала оно тоже неканонично)?

Книга это пересказ.

Пересказ чего? У книг есть какой-то более развернутый источник, который они пересказывают?

И он рассказывает. Но как и любой смертный человек - от своего лица, со своим видением, и своими приукрашиваниями.

однако

Поэтому лично я придерживаюсь только слов разработчика игры.

Разработчик игры - не простой смертный человек со своим лицом, видением и приукрашиваниями? и то, что он разработчик Близзард

ни о чем не говорит

Критерии канона: то, что продолжало существовать и влиять на будущее после того, как было сказано. Например, та же смерть Ллейна, или факт открытия темного портала Медивом. А вот связь Гароны и Медива с последующим появлением на свет Медана - таковым является едва ли, уже хотя бы потому, что эти события ну вообще ни как не повлияли на историю, и их отражения в игре просто нет. Скорее всего, это байки пьяной дворфийки в таверне, как тот Тейлз оф зе паст - круто, но байка. Вот если они сделают так, что Лотар победит Оргримма - тогда это будет неканон, и кузькину мать на их головы.
Я не считаю мануалы к играм каноном, уже потому что их 20 раз ретконили. Взять все те же многострадальные владыки войны. Они писались для вселенной в слишком малых временных рамках, и потеряли свою актуальность еще с выходом варкрафт 3, и появлением Калимдора с населяющими его расами. Давайте не будем деревней, и просто подумаем. ЧТо такое варкрафт? Это игра. Что такое игра? Это программа, созданное фирмой. Что такое фирма? Это учреждение, предназначенное прежде всего для получения прибыли, а уж потом для удовлетворения чьих-то хотелок. Разработчик занимается только рентабельными в плане прибыли вещами, а варкрафт на своем рассвете еще никто не знал, и не факт, что он вообще взлетел бы, и уж тем более не факт, что его будет рентабельно продолжать. Так уж получилось, что он взлетел достаточно, чтобы запустить сиквел, в котором лору было предано уже большее значение, но все же не настолько, чтобы задумываться о создании какой-то вселенной. А вот когда выстрелила 3я часть - тогда уже стало рентабельно запустить новый бизнес план, включающий порабощение молодого ММОРПГ рынка, и создания полноценной игровой вселенной, и именно этот момент очень важен для лора, потому что именно тогда стало ясно, что есть лор, а что нет. ВоВ стал фильтром, пропускающим через себя всю прежнюю информацию. Та, что задержалась в нем - канон, а та, что нет - не канон. Я понимаю, что это, как говорят б. не очень круто, но это, чертов бизнес! Уж извините - жизнь говно, солнце - совокупленный фонарь.

В варкрафт 2, насколько я помню, концовки были в разных временных рамках, а исход один - орда разбита, и бежит в Запределье. Портал разрушают, но канал остается, и герои ольянса отправляются запечатать его с той стороны. Так заканчивается тайдс оф даркнесс и начинается бейонд зе драк портал. Это коанон, неоспоримый. Почему? Да потому что на этом основано все, что было дальше.

Да, разработчики тоже люди. Но не надо спутывать карты. Если бы варкрафт был игрой по книгам - каноном были бы книги, но варкрафт - это игра, и книги писались ПО ИГРЕ, НЕ разработчиками игры, что немало важно. Поэтому о каком каноне в книгах может идти речь?

Повторюсь, описанные в фильме времена еще не были достоверно описаны. НЕ БЫЛО тогда еще никакой вселенной варкрафта. Не было ее, понимашь? Она появилась намного позже, она обрела какую-то неотесанную форму болванки лишь во второй части, она обрела грани в варкрафт 3, но вселенной она начала становиться только в вов, где ею становится ДО СИХ ПОР. И если разработчик игры скажет, что да - Гарона действительно гульбанила с Лотаром, что Тралла пустили в люльке по реке - значит так и есть, хотите вы этого или нет, но ни во времена вс1, ни даже во времена Вождя кланов/Стража, на этот счет не было никакой инфы от самих близов, а варкрафт, еще раз говорю - это игра, а не книги. И значит только слова разрабов и являются каноном.

[NawathStrikeBack]

У каждого свое видение, что важно, а что не сильно. Это мое мнение, я несильно расстроюсь в том сюжете, что озвучил в постах выше. Меня он бы вполне устроил. Местами, может, больше канона, который прописан слабо. Или, давайте утрировать, и называть Штормград Stonewind, а?

Я просто не понимаю, на чем основано ваше такое мнение. То, что он коричневый? Так он кровь и по канону не пил. И чернорук коричневый, получается, он тоже фроствульф?

[Dimzar]

Критерии канона: то, что продолжало существовать и влиять на будущее после того, как было сказано. Например, та же смерть Ллейна, или факт открытия темного портала Медивом. А вот связь Гароны и Медива с последующим появлением на свет Медана - таковым является едва ли, уже хотя бы потому, что эти события ну вообще ни как не повлияли на историю, и их отражения в игре просто нет. Скорее всего, это байки пьяной дворфийки в таверне, как тот Тейлз оф зе паст - круто, но байка. Вот если они сделают так, что Лотар победит Оргримма - тогда это будет неканон, и кузькину мать на их головы.
Я не считаю мануалы к играм каноном, уже потому что их 20 раз ретконили. Взять все те же многострадальные владыки войны. Они писались для вселенной в слишком малых временных рамках, и потеряли свою актуальность еще с выходом варкрафт 3, и появлением Калимдора с населяющими его расами. Давайте не будем деревней, и просто подумаем. ЧТо такое варкрафт? Это игра. Что такое игра? Это программа, созданное фирмой. Что такое фирма? Это учреждение, предназначенное прежде всего для получения прибыли, а уж потом для удовлетворения чьих-то хотелок. Разработчик занимается только рентабельными в плане прибыли вещами, а варкрафт на своем рассвете еще никто не знал, и не факт, что он вообще взлетел бы, и уж тем более не факт, что его будет рентабельно продолжать. Так уж получилось, что он взлетел достаточно, чтобы запустить сиквел, в котором лору было предано уже большее значение, но все же не настолько, чтобы задумываться о создании какой-то вселенной. А вот когда выстрелила 3я часть - тогда уже стало рентабельно запустить новый бизнес план, включающий порабощение молодого ММОРПГ рынка, и создания полноценной игровой вселенной, и именно этот момент очень важен для лора, потому что именно тогда стало ясно, что есть лор, а что нет. ВоВ стал фильтром, пропускающим через себя всю прежнюю информацию. Та, что задержалась в нем - канон, а та, что нет - не канон. Я понимаю, что это, как говорят б. не очень круто, но это, чертов бизнес! Уж извините - жизнь говно, солнце - совокупленный фонарь.

В варкрафт 2, насколько я помню, концовки были в разных временных рамках, а исход один - орда разбита, и бежит в Запределье. Портал разрушают, но канал остается, и герои ольянса отправляются запечатать его с той стороны. Так заканчивается тайдс оф даркнесс и начинается бейонд зе драк портал. Это коанон, неоспоримый. Почему? Да потому что на этом основано все, что было дальше.

Да, разработчики тоже люди. Но не надо спутывать карты. Если бы варкрафт был игрой по книгам - каноном были бы книги, но варкрафт - это игра, и книги писались ПО ИГРЕ, НЕ разработчиками игры, что немало важно. Поэтому о каком каноне в книгах может идти речь?

Повторюсь, описанные в фильме времена еще не были достоверно описаны. НЕ БЫЛО тогда еще никакой вселенной варкрафта. Не было ее, понимашь? Она появилась намного позже, она обрела какую-то неотесанную форму болванки лишь во второй части, она обрела грани в варкрафт 3, но вселенной она начала становиться только в вов, где ею становится ДО СИХ ПОР. И если разработчик игры скажет, что да - Гарона действительно гульбанила с Лотаром, что Тралла пустили в люльке по реке - значит так и есть, хотите вы этого или нет, но ни во времена вс1, ни даже во времена Вождя кланов/Стража, на этот счет не было никакой инфы от самих близов, а варкрафт, еще раз говорю - это игра, а не книги. И значит только слова разрабов и являются каноном.

Ты сейчас играешь в роли капитана очевидность? Что ты пытаешься доказать своим потоком сознания? Что Близзард периодически меняют свою историю? Да, это так, я об этом уже писал, и говорил, что события первых двух войн были переписаны и в значительной мере изменены.

То, что анализируя сюжет нельзя опираться на книги? Нет, это не так, ибо Близзард рассматривают книги, как средство показать сюжет более глубоко и развернуто. Прокинуть мостики между событиями различных частей игры, раскрыть персонажей.

То, что события, показанные в фильме станут частью оригинальной истории? Нет, это не так, ибо Близзард сообщили уже, что история игровой и кинематографической вселенной развиваются по разным курсам и то, что нам покажут в фильме, никак не отобразится на том, что нам рассказывали в игре и книгах.

Что еще ты хочешь доказать, приводя достаточно вульгарные и путанные аналогии?

[Dimzar]

У каждого свое видение, что важно, а что не сильно. Это мое мнение, я несильно расстроюсь в том сюжете, что озвучил в постах выше. Меня он бы вполне устроил. Местами, может, больше канона, который прописан слабо. Или, давайте утрировать, и называть Штормград Stonewind, а?

Я просто не понимаю, на чем основано ваше такое мнение. То, что он коричневый? Так он кровь и по канону не пил. И чернорук коричневый, получается, он тоже фроствульф?

Мнение основано на том, что Оргрим, который являлся правой рукой Чернорука большую часть трейлера появляется рядом с Дуротаном, а не с Черноруком. То, что в то время, как Чернорук лично ведет свои отряды мародерствовать в лесах Элвина и Красногорье, Оргрим сидит вместе с Дуротаном и строит портал в Черных Топях, тоже выглядит странным.

Это наводит на мысль, что Оргрим может оказаться соклановцем Дуротана, а может и не оказаться, это всего лишь версия. Однако исключать ее не стоит, и стоит быть к такому повороту сюжета готовым.

[DeMo.nick]

У каждого свое видение, что важно, а что не сильно. Это мое мнение, я несильно расстроюсь в том сюжете, что озвучил в постах выше. Меня он бы вполне устроил. Местами, может, больше канона, который прописан слабо. Или, давайте утрировать, и называть Штормград Stonewind, а?

Я просто не понимаю, на чем основано ваше такое мнение. То, что он коричневый? Так он кровь и по канону не пил. И чернорук коричневый, получается, он тоже фроствульф?

Мнение основано на том, что Оргрим, который являлся правой рукой Чернорука большую часть трейлера появляется рядом с Дуротаном, а не с Черноруком. То, что в то время, как Чернорук лично ведет свои отряды мародерствовать в лесах Элвина и Красногорье, Оргрим сидит вместе с Дуротаном и строит портал в Черных Топях, тоже выглядит странным.

Это наводит на мысль, что Оргрим может оказаться соклановцем Дуротана, а может и не оказаться, это всего лишь версия. Однако исключать ее не стоит, и стоит быть к такому повороту сюжета готовым.

Вот я, например, давно готов к любой херне, даже к самой бредовой, которая мне в голову прийти не может.
Хотя яб посмотрел альтернативную версию варкрафт1, где победил Штромград, ведь там даже Ллейн жив остался