И про 95% бред, я считаю, что все люди уникальны, со своими особенностями, достоинствами и недостатками, и нет никаких 5%, которые лучше остальных 95%.
скажи это Эйнштейну, например.
Я говорю про "лучше", а не про "умнее". Конечно же не все одинаково умные/сильные/красивые. Но считать себя лучше других на основании того, что ты умнее/сильнее/красивее других - просто иллюзия.

т.е. те кто "умнее" не являются "лучше"? ок, другой пример, Да Винчи.
Просто стало интересно - по каким параметрам ты сравнил все человечество и пришел к выводу, что лучших нет? По отпечаткам пальцев?
Всё просто. "Умнее" - понятие относительное, но там хотя бы имеется чёткое направление от "менее умного" к "более умному" по вполне определённым критериям: ну там, научные открытия, к примеру, и прочее в том же духе.
"Лучше" - это понятие даже не относительное, а вкусовое. А о вкусах не спорят. Например, для одного мужика "лучше" классический вагинальный секс, для другого - анальный гетеросексуальный секс, для третьего - анальный гомосексуальный секс в активной роли, для четвёртого - анальный гомосексуальный секс в пассивной роли. И первый (да даже и второй) могут никогда не доказать четвёртому своё личное видение "лучшего" в данном разрезе.
Так во всём. Для кого-то "лучше" - это научные работы, для кого-то "лучше" - это счёт в банке (и класть он хотел на научные работы), для кого-то "лучше" - это прогресс в мификах, а для кого-то "лучше" - это лёгкий казуальный гейминг без заморочек.
Ну и да. Вообще-то, это ты должен доказывать, что "умнее" значит "лучше", а не другие. Ну вот и расскажи, почему быть Альбертом Эйнштейном стопудово и для всех подряд "лучше", чем, например, быть Джорджем Бушем-младшим.