[Wishko]

Вчера вечером разработчики выпустили обновление для клиента Hearthstone и удалили те самые пиксельные облики героев Warcraft, насчет которых у игроков появились вполне обоснованные подозрения о том, что они были созданы с помощью нейросетей. Таким образом можно предположить, что домыслы сообщества подтвердились и авторы игры после обещанного изучения вопроса от этих обликов решили избавиться.

Каких-либо комментариев от разработчиков пока не поступало и неизвестно, будет ли добавлена какая-то замена удаленному.

 

[Этрей]

А разве на Западе еще не появилось какое-то общество защиты прав нейросетей? А то тут такая дискриминация страшная. Запрещают нейросетям свободу творчества...

[Вейнамейнен]

А почему "Артас в Нордсколе" перевели как "Артас в Стратхольме"?

[Lurcis]

А разве на Западе еще не появилось какое-то общество защиты прав нейросетей? А то тут такая дискриминация страшная. Запрещают нейросетям свободу творчества...

Наоборот, появились движения и формируются организации ПРОТИВ их использования на законодательном уровне. Если всё получится, теоретически, можно будет до вести до такого же уровня как и опыты на эмбрионах и людях — т.е. запретить всеразличными международными конвенциями и т.п. в тех или иных областях использование ИИ.

[VaIius]

А может кто-то вкратце объяснить, в чём именно заключается проблема? Допустим, что их создал ИИ. И что? Это нарушает чьи-то права? Или какие-то законы? Или просто считается постыдным делом? А то лично у меня свои отношения к ИИ и его потенциале в творческих делах, но не совсем понятен контекст конкретно данной ситуации.

[landfall]

А может кто-то вкратце объяснить, в чём именно заключается проблема? Допустим, что их создал ИИ. И что? Это нарушает чьи-то права? Или какие-то законы? Или просто считается постыдным делом? А то лично у меня свои отношения к ИИ и его потенциале в творческих делах, но не совсем понятен контекст конкретно данной ситуации.

 Платили деньги как НЕ за ИИ.

[VaIius]

А может кто-то вкратце объяснить, в чём именно заключается проблема? Допустим, что их создал ИИ. И что? Это нарушает чьи-то права? Или какие-то законы? Или просто считается постыдным делом? А то лично у меня свои отношения к ИИ и его потенциале в творческих делах, но не совсем понятен контекст конкретно данной ситуации.

 Платили деньги как НЕ за ИИ.

Аа, так понятно. Ну если нарушили трудовой договор, то вопросов нет. Просто бугурт начался с игрового сообщества - и я не совсем понял, а игрокам какое дело? )

[Lurcis]

А может кто-то вкратце объяснить, в чём именно заключается проблема? Допустим, что их создал ИИ. И что? Это нарушает чьи-то права? Или какие-то законы? Или просто считается постыдным делом? А то лично у меня свои отношения к ИИ и его потенциале в творческих делах, но не совсем понятен контекст конкретно данной ситуации.

 Платили деньги как НЕ за ИИ.

Аа, так понятно. Ну если нарушили трудовой договор, то вопросов нет. Просто бугурт начался с игрового сообщества - и я не совсем понял, а игрокам какое дело? )

Тут ещё проблема в частости в том, что игровое сообщество в своей массе не одобряет использование ИИ крупными мега-студиями в составе около-монопольных корпораций. Сюда же можно добавить, что у Близзов официально задекларирован пунктик, что они в целом против использования ИИ в областях где должны работать художники, и прочие, связаные с творчеством.

[xicecool]

А может кто-то вкратце объяснить, в чём именно заключается проблема? Допустим, что их создал ИИ. И что? Это нарушает чьи-то права? Или какие-то законы? Или просто считается постыдным делом? А то лично у меня свои отношения к ИИ и его потенциале в творческих делах, но не совсем понятен контекст конкретно данной ситуации.

Юридически, полагаю проблема с плагиатом. Ибо тот же Артас тут - просто Генри Кэвилл в образе.
А с точки зрения игроков/пользователей - проблема в качестве. Весь арт становится одинаковым, с примерно одними и теми же ошибками и его общий уровень очень сильно в итоге падает. И это если не брать морально-трудовой аспект, что художники остаются без работы. Что в итоге опять же в долгосрочной перспективе упирается в предыдущий пункт.

[vsa`R1SK]

А может кто-то вкратце объяснить, в чём именно заключается проблема? Допустим, что их создал ИИ. И что? Это нарушает чьи-то права? Или какие-то законы? Или просто считается постыдным делом? А то лично у меня свои отношения к ИИ и его потенциале в творческих делах, но не совсем понятен контекст конкретно данной ситуации.

Почитай предыдущую статью.
Вкратце:
1. близы обещали, что никогда не будут использовать нейроарт,
2. художник на аутсорсе втихаря нагенерил картинок и взял деньги, как за настоящую работу.
3. самое главное - нагенерил он какую-то неканоничную нейродичь, а близы на голубом глазу её приняли.

[VaIius]

Ну, моральный аспект вынесем за скобки, но вот нарушение трудовых обязательств и публичных заявлений - тут да. Если бьёшь себя в грудь, то надо отвечать ) Хотя если художники реально взяли и всучили им работы ИИ, то контроль качества у них довольно паршивый. Я не работаю в крупной корпорации, у нас всего 1 художник, но тот с одного взгляда может отличить изображения, созданные ИИ. Как собственно и я в своей сфере. По моему личному опыту могу сказать, что ИИ годится только для мозгового штурма и для "метода утёнка". Ну или бывали ещё случаи, что я закидывал в него текстовое описание тех.задания, чтобы он сгенерировал изображение, которое затем передавали художнику вместе с текстом, чтобы тот визуально понимал, о чём идёт речь. Полноценный контент ИИ создавать не способен, так как слишком много косяков, шаблонов и штампов, которые моментально бросаются в глаза.

[Dalymad]

А почему "Артас в Нордсколе" перевели как "Артас в Стратхольме"?

Потому что в игру добавили (и удалили) Stratholme Arthas

[WowIsDead64]

Ой ой, как же так, говорили ведь, что нейронки не используют. А то как же 70 баксов за аддон брать, если его нейронка за 10 минут сгенерила, пока нанятые по квоте занимались борьбой за права вертолетов апач?

[a771661]

А может кто-то вкратце объяснить, в чём именно заключается проблема? Допустим, что их создал ИИ. И что? Это нарушает чьи-то права? Или какие-то законы? Или просто считается постыдным делом? А то лично у меня свои отношения к ИИ и его потенциале в творческих делах, но не совсем понятен контекст конкретно данной ситуации.

Ну тут ещё стоит понимать, что ИИ отжимает рабочие места, поэтому многие компании и подписывают соглашение о том, что ИИ не будет участвовать в разработке продуктов.


А по поводу фантазии и оригинальности - пару лет пройдёт и эти работы будут лучше, чем у людей

[landfall]

Юридически, полагаю проблема с плагиатом. Ибо тот же Артас тут - просто Генри Кэвилл в образе.

 -Генри Кавилл в образе Артаса.
 -Проблема с плагиатом к Генри Кавиллу в образе Артаса.

 Ещё раз, возможный Генри Кавилл в образе Артаса(tm), поэтому возможно скорее всего но не точно удалили картинку по возможно этой причине как возможно основной из-за авторских прав в части плагиата возможного Генри Кавилла. Логично. То, что игроки опять будут бугуртить на то, что близзы будут им продавать картинки с пикселями под видом ручной работы, когда в работе присутствует не иллюзорный такой результат от ИИ, что может светить вполне перспективными судебными разбирательствами в результате которых компания может потерять очки ЕSG(или что там теперь вместо этого на западе считают) у внешних аудиторов и как следствие - снижение рейтинга инвестиционной привлекательности, это всё роли не играет, именно сомнительный плагиат Генри Кавилла в образе патентованного Артаса. Верю.