[AdeptusKeksikus]

Другой аспект шамана, реалистичный, это социальный и духовный деятель примитивных языческих народов, образ жизни которых тесно связан с выживанием в дикой среде, преобладанием охотничьих и воинственных навыков, агрессивных психологических черт. Поэтому для него близко понимание грубого способа сражения, через силу и прямой контакт, но это не является его превалирующим качеством, а отпечатком той культуры частью которой он является. Это отличает его от других классов мистического и духовного типа. И так развиваются его специализации. Одна из них это примитивный стиль воина, подобно фури, с главенствующей духовной силой.

Как раз таки шаман был духовным лидером и авторитетом в целом. На такую роль брали далеко не молодого человека. Более того, для некоторых плёмен было свойственным делать шаманом женщину. И роль шамана в том обществе описали люди выше. Где тут стиль воина, подобно фури, я не понимаю

[dnwlkr]

Ты написал целую хреново кучу текста и совершенно не о чём. То, что ты считаешь своё понимание класса шаман глубже и не уважаешь мнение других людей, я понял. Но это не даёт тебе право оскорблять других людей высказывать своё мнение с подобной форме.
Мне почти 40 лет и я играю в  Warcraft с середины девяностых годов, когда привёз первые диски из Германии. На протяжении последних трех десятков лет я видел эволюцию этой игры, эволюцию её дизайна, атмосферы и души. И мне категорически не нравится когда какой то хрен с горы пытается приписать мне "хомячковое мышление".
Основная моя мысль заключается в том, что специализации шамана слишком размыты и не имеют особой индивидуальности, а сама по себе эволюция шамана привела к тому, что он стал скорее элементалистом - повелителем первородных стихий, нежели шаманом в своём первоначальном смысле.

Ты пытаешься соскочить, используя либеральную идею, что все мнения индивидуальны и относительны, что в корне не позволяет когда-либо прийти к общему пониманию. Ты будешь пытаться прикрываться отдельными фактами текущего положения дел, опираясь на права элитарности разработчика, кто бы там ни был и что ни делал.
 Но за классами и их спеками зиждется устойчивая и доказуемая логика. В добавление к описанию классов, есть уникальные и пережившие всю историю разработки вов способности которые образуют ту логику которую я описал в предыдущем посту. Но это очень сложный разговор для твоего разумения, нужно прямо это признать, и твой возраст и время знакомства с игрой здесь не важны. Я тебе предложу другой аргумент, ищи его в интернете сам. Сами разработчики примерно со времен Легиона сказали что не считают правильным в понимании шамана делить спеки на стихии, хоть там и есть скиллы которые слегка склоняют. Если б у тебя нормально работало мышление, то ты бы замечал на много больше свойств, брал бы более объёмную выборку по механикам персонажей, кроме отдельных уклонов в стихию, типа Перерождения. Один рестор шаман сильно привязан к воде, два остальных не отличаются выбором стихий.
Логика:
1. Все шаманы связаны со стихиями. 2. Шаман использует не только стихии, и не стихии обуславливают метод деятельности шамана, он их использует по разному, не обязательно как атакующие снаряды, но и например через тотемы, дающие усиливающие аое эффекты, усиление оружия. 3. Стихии сами по себе представляют своеобразную механику-влияние, к пр. от воды получаются эффекты замедления, от огня высокий урон за время. 4. Шаманы не обладают ни одной стихией в совершенстве, еще это противоречит магу, дк, с их специализациями. 5 одна из специализаций шамана, элементалист-наиболее объемно и умело использует стихии, вместе с их утилитарными особенностями (молния-лассо). 6 Другая специализация подчеркивает связь шамана с воинской культурой, когда он пользуется преимуществами физического сражения с оружием, он становится более напористый, опасный против цели на постоянной основе, и ему легче выполнять такие атаки чем элему, в это специализации как шаман он культивирует в соратниках качество ближнего боя.
 Специализации шамана имеют индивидуальность. Это у тебя в твоих мозгах должны быть устроены буквальные различия, в виде каких-то форм, цветов, стихий, в общем объектных компонентов, и из-за этого ты несешь коварный бред который для многих выглядит правдоподобно и является токсичным.

[dnwlkr]

Другой аспект шамана, реалистичный, это социальный и духовный деятель примитивных языческих народов, образ жизни которых тесно связан с выживанием в дикой среде, преобладанием охотничьих и воинственных навыков, агрессивных психологических черт. Поэтому для него близко понимание грубого способа сражения, через силу и прямой контакт, но это не является его превалирующим качеством, а отпечатком той культуры частью которой он является. Это отличает его от других классов мистического и духовного типа. И так развиваются его специализации. Одна из них это примитивный стиль воина, подобно фури, с главенствующей духовной силой.

Как раз таки шаман был духовным лидером и авторитетом в целом. На такую роль брали далеко не молодого человека. Более того, для некоторых плёмен было свойственным делать шаманом женщину. И роль шамана в том обществе описали люди выше. Где тут стиль воина, подобно фури, я не понимаю

Этим народам в целом близка боевая культура в воинском стиле. По лору варкрафт. среди орков зарождались шаманы, и стихии, духовное отношение к окружающей среде, им как примитивистам были близки. Выдающиеся классы орков это Воин, охотник, шаман. Между ними есть свои связи. Если шаман, то больше энх, охотник то повелитель зверей, и оба атакующих воинов. У орков фури ценится больше. В целом- ярость и сила, касающиеся три этих класса. Это ты можешь найти у магхаров, в бонусах орков. Армс и стрельба больше относятся к сдержанности, дисциплине и военной технике.
 Где тут стиль воина подобно фури- объясняю. Способ атаки энха и фури строятся по принципу шквал постоянных ударов. Оба из них не развивают тактическое мастерство атаки, продуманность, расчетливость, конкретика- не высокие. Важен агрессивный процесс и прессинг.
 Таланты классической версии у обоих связанны с механикой обычных атак оружия. Описания и картинки ты можешь найти, общий талант-шквалл. Позже, сюда допишу как это выражается в современной версии.
 Фури и энх склонны к агрессивному опрометчивому в плане физики бою, поэтому у них принцип эффективности строится на атаке слабозащищенных целей, постоянных атак и сопутствующих им случайных вспышек мощи. То есть их атаки могут быть непродуманными и неудачными, но силовой потенциал их поддержания высокий. У энха это действует с неистовством ветра, шаманское усиление. Сеты которые они планируют ввести, для энха и фури предполагают такой стиль, только энх остается связан со стихийными атаками на расстоянии.

[Demantoid]

Другой аспект шамана, реалистичный, это социальный и духовный деятель примитивных языческих народов, образ жизни которых тесно связан с выживанием в дикой среде, преобладанием охотничьих и воинственных навыков, агрессивных психологических черт. Поэтому для него близко понимание грубого способа сражения, через силу и прямой контакт, но это не является его превалирующим качеством, а отпечатком той культуры частью которой он является. Это отличает его от других классов мистического и духовного типа. И так развиваются его специализации. Одна из них это примитивный стиль воина, подобно фури, с главенствующей духовной силой.

Как раз таки шаман был духовным лидером и авторитетом в целом. На такую роль брали далеко не молодого человека. Более того, для некоторых плёмен было свойственным делать шаманом женщину. И роль шамана в том обществе описали люди выше. Где тут стиль воина, подобно фури, я не понимаю

Этим народам в целом близка боевая культура в воинском стиле. По лору варкрафт. среди орков зарождались шаманы, и стихии, духовное отношение к окружающей среде, им как примитивистам были близки. Выдающиеся классы орков это Воин, охотник, шаман. Между ними есть свои связи. Если шаман, то больше энх, охотник то повелитель зверей, и оба атакующих воинов. У орков фури ценится больше. В целом- ярость и сила, касающиеся три этих класса. Это ты можешь найти у магхаров, в бонусах орков. Армс и стрельба больше относятся к сдержанности, дисциплине и военной технике.
 Где тут стиль воина подобно фури- объясняю. Способ атаки энха и фури строятся по принципу шквал постоянных ударов. Оба из них не развивают тактическое мастерство атаки, продуманность, расчетливость, конкретика- не высокие. Важен агрессивный процесс и прессинг.
 Таланты классической версии у обоих связанны с механикой обычных атак оружия. Описания и картинки ты можешь найти, общий талант-шквалл. Позже, сюда допишу как это выражается в современной версии.
 Фури и энх склонны к агрессивному опрометчивому в плане физики бою, поэтому у них принцип эффективности строится на атаке слабозащищенных целей, постоянных атак и сопутствующих им случайных вспышек мощи. То есть их атаки могут быть непродуманными и неудачными, но силовой потенциал их поддержания высокий. У энха это действует с неистовством ветра, шаманское усиление. Сеты которые они планируют ввести, для энха и фури предполагают такой стиль, только энх остается связан со стихийными атаками на расстоянии.

Что тебя больше всего подводит, так это неумолимая убежденность в собственной правоте, что подчас не даёт возможности критически мыслить и лишает способности подчерпуть что то новое в беседе.
И дело тут не в либеральном начале дискуссии, которая в отличии от диспута предполагает прежде всего уважение к собеседнику, а в том, что ты в принципе не признаешь иного мнения, помимо своего.
Вот ты пишешь про то, что у орков преобладают энхи, поскольку стиль боя орков предполагает яростный, открытый бой. Но по факту в Warcraft впервые нас щнакомят с шаманами - говорящим с духами, такими как Дректар, которые действительно являются духовными наставниками, старейшинами и мудрецами. И даже обычный юнит шаман в стратегии варкрафт является бойцом дальнего боя. Но твоя теория звучит убедительно, ведь ты заложил себе в голову концепт орка энха с кистевым оружием в руках, яростно сражающегося в первых рядах орды орков, наравне с воинами и заряжающего их своим боевым безумием. И тебе сложно будет отказаться от этой картинки. Из выдающихся энхов приходит а голову лишь наставник гладиаторов Регар Гнев Земли, и то в том же Hots он представлен как рестор.

[Kain51]

Вот реально прям один в один с Короля шаманов придумал. Там тоже духи и тоже их "вкладывали" в оружие (хоть и поначалу только)

[dnwlkr]

Что тебя больше всего подводит, так это неумолимая убежденность в собственной правоте, что подчас не даёт возможности критически мыслить и лишает способности подчерпуть что то новое в беседе.
И дело тут не в либеральном начале дискуссии, которая в отличии от диспута предполагает прежде всего уважение к собеседнику, а в том, что ты в принципе не признаешь иного мнения, помимо своего.
Вот ты пишешь про то, что у орков преобладают энхи, поскольку стиль боя орков предполагает яростный, открытый бой. Но по факту в Warcraft впервые нас щнакомят с шаманами - говорящим с духами, такими как Дректар, которые действительно являются духовными наставниками, старейшинами и мудрецами. И даже обычный юнит шаман в стратегии варкрафт является бойцом дальнего боя. Но твоя теория звучит убедительно, ведь ты заложил себе в голову концепт орка энха с кистевым оружием в руках, яростно сражающегося в первых рядах орды орков, наравне с воинами и заряжающего их своим боевым безумием. И тебе сложно будет отказаться от этой картинки. Из выдающихся энхов приходит а голову лишь наставник гладиаторов Регар Гнев Земли, и то в том же Hots он представлен как рестор.

Я уже обосновал по каким смыслам классу шаман близко и понятно обычное физическое сражение, это выражается в его специализации. Добавил, что это имеет лор связь с орками, при этом я не занижал значимость развития данного класса без упора на ближний бой. Ты же сводил к тому, что класс и специализации якобы должны определяться напрямую по приверженности к каким-то конкретным силам, поверхностной логикой, удаляя структуру, путая понятия внутри класса. И что класс шаман должен буквально входить в категорию заклинателей, а я тебе объясняю игровые факты, их логику и утверждения самих разработчиков о более глубоком и многообразном порядке происхождения класса. Игровой персонаж не строится из объектных свойств, которыми набито твое буквальное мышление, типа заклинатель воздуха, земли, снега, ультрафиолета, тупых или острых предметов и так далее. Твой подход приводит к дроблению упрощению.
  Я тебе ранее указывал, в отличительных признаках класса зиждется не только мистический компонент. Класс это философия, и шаманская философия это не стихии сами по себе, это не чародейство. Народ, в котором этот класс занимает авторитетное положение, не доверяет только мыслителям и изобретателям, их интеллектуальная и духовная приверженность  остается связанна с жизнью в природных условиях и воинским культом. Жрецы, чернокнижники, маги, это классы у которых есть своя глубина, не обусловленная напрямую, как ты привык считать, какими-то конкретными волшебными энергиями. Но их объединяет то что они полностью посвящают себя мыслительной сфере. И это красит игру, когда есть единая система координат и по ней вырисовываются образы игровых архетипов. С общими и частными положениями, со взаимосвязями. А то о чем говоришь ты, про всяких элементалистов, это подход к построению персонажей в моба играх, толпы каких-то уникальных тварей, фрагментарно разрозненных, основывающихся на каких-то объектных отличительных признаках. Или превращение философии субъекта в суть какого-то объекта, выражение в этом класса в твоем понимании.
    Через твой подход можно и класс друид разделить, 3 специализации друида: Лес, трава, кустарники. И новый класс, оборотень: Кот, Медведь, Опоссум. Вот наглядная демонстрация твоей тупой логики. Космический чародей: солнца, луны, комет. Воин: железа, дерева, метательных орудий. Берсерк: Ярость в дальнем бою, ярость в ближнем бою, Ярость чародейства. Смотри сколько мы придумать можем всяких классов и спеков, но близарды не хотят веселить новым контентом да?
 
В игровой практике у шамана сохраняется образ каким он и должен являться со всеми тонкостями. Как физический боец он остается самым не приспособленным, владея лишь высокой базовой наступательной силой, без эффективных техник контроля, преследования, блокирования вражеских атак. Исцеление, магическая наступательная мощь, физический урон, саппортные утилиты. В ПВЕ эту картину нельзя построить там все действует проще. У него есть 1 серьезная проблема, влияние на него дизайна по принципу пве аутистов, желающих соперничать между собой в единой для всех, индивидуальной производственной мощи, за кого бы они не брались. Из-за чего в шамане больше стало индивидуалистических механик в противовес групповым, это нарушает его концепцию.

 Я с тобой разговариваю не как с соперником или самостоятельным субъектом дискуссии. Ты для меня очередной слвбомыслящий, и со множеством других таких же недалеких вы сеете токсичные заблуждения, защищая это ложным правом на выражение субъективного мнения в море неопределенности. И я просто вынужден спускаться в клоаку вашего бормотания и на это реагировать. Мое мнение давно уже утверждено в достоверности, у тебя нуба я забыл поинтересоваться на предмет своей "самонадеянности".