[Doredox]

Помню у меня школе училка как-то обсуждала как у чувака местного телефон отдали в подворотне. Так вот она говорила такими тезисами: "ну вот совсем мозгов нет??, не ну а чё он прется по темноте и телефоном светит, ну что за идиот?"
Я тогда подумал что за логика такая. Ну да понятно, что будь он осмотрительнее мог бы избежать гоп стопа. Но, разве мы хотим жить в "таком" обществе, где надо ходить и оборачиваться. Никто не имеет право грабить тебя, что бы ты не делал, и куда бы не пошёл и как бы ты не выглядел.
Откуда у нас такая позиция. И не нужно тут примеров со львами и тиграми, это дикие животные. Есть закон, который запрещает "светить" перед гопарями телефоном - нет. А есть закон запрещающий воровать - да.
Пы. Сы. Я не в курсе что там произошло со стримером, это ответ на особо категоричные замечания.

[stwa]

Ох, уже как забавляют меня такие умники. Мне вот интересно, правда, чем он таким "наменеджерил в конкурентной борьбе на рынке", если в каждой затычке его компании 100500 менеджеров?

Тогда вопрос - если ген.диры не нужны, зачем собственники компаний массово их нанимают и массово платят им большие зарплаты? Это же нелогично. У вас есть какое-нибудь правдоподобное объяснение?

В капиталистическом обществе работяга может вышвырнуть "заседающего представителя" если тот по его мнению плохо работает ?

Да, конечно, если он является акционером, то есть собственником, то есть заинтересован, в том числе финансово, в результате. А если не является - кто он такой, чтобы указывать собственнику, как тот должен тратить СВОИ деньги? И какую ответственность он несет за свои решения? А то вот напринимают такие работники затратных решений, загонят собственника в минуса, а потом уволятся и уйдут к  конкуренту за большую ЗП, в то время как собственник первого предприятия останется с долгами и уже никому не нужными результатами решений работников.
А, кстати, чуть не забыл - а за чей счет должны заседать собрания работников? Им выплачивается зарплата за время заседаний? Если нет - а работники точно будут заседать или пойдут домой, ибо им есть чем заняться в свое нерабочее время? Если да - а зачем это собственнику, какая ЕМУ выгода? Не проще ли тогда переехать в страну, где можно заниматься бизнесом нормально, а с работниками просто заключаешь обычные трудовые договоры вида "ты делаешь то-то тогда-то, я тебе плачу за это столько-то"?

а за прибыль, которую он приносит.
Он приносит ? А какую он прибыль приносит и как это ты определил что его вклад в прибыль компании можно оценить в 25млн ?

Периодические отчеты перед акционерами делаются не просто так, на них в том числе и ген.дир отчитывается о своей работе. Если акционеры будут недовольны - они просто ген.дира сместят или даже сократят его должность.

А нет, наверное это работяги решили что вот ген директор газпрома настолько эффективный сотрудник, что в 100 раз эффективнее любого из этих работяг и ему надо зарплату платить в 100 раз больше. Нет ? Не работяги так решили ? Надо же... А может быть просто Миллер кое с кем раньше вместе работал, с одним влиятельным в стране человеком, который поспособствовал его продвижению на такую должность, с такой зарплатой. Да нееее, при капитализме же так не бывает.

Конкретно "Газпром" не имеет никакого отношения к капитализму. Наоборот, это типично "коммунистическое" глубоко убыточное монопольное гос.предприятие, в котором т.н. "топ-менеджеры" действительно не более чем кошельки для отмывки бабла. А вот например компания Маска относительно недавно оштрафовала его на кругленькую сумму и урезала полномочия из-за того, что он сказанул что-то не то.

[Eldhenn]

Этрей
Если тебя пьяный водитель собьет, когда ты будешь дорогу переходить

Вне пешеходного перехода?

[Этрей]

Помню у меня школе училка как-то обсуждала как у чувака местного телефон отдали в подворотне. Так вот она говорила такими тезисами: "ну вот совсем мозгов нет??, не ну а чё он прется по темноте и телефоном светит, ну что за идиот?"
Я тогда подумал что за логика такая. Ну да понятно, что будь он осмотрительнее мог бы избежать гоп стопа. Но, разве мы хотим жить в "таком" обществе, где надо ходить и оборачиваться. Никто не имеет право грабить тебя, что бы ты не делал, и куда бы не пошёл и как бы ты не выглядел.
Откуда у нас такая позиция. И не нужно тут примеров со львами и тиграми, это дикие животные. Есть закон, который запрещает "светить" перед гопарями телефоном - нет. А есть закон запрещающий воровать - да.
Пы. Сы. Я не в курсе что там произошло со стримером, это ответ на особо категоричные замечания.

Ответ на особо категоричные замечания? Твой ответ еще более категоричен, абсурден даже, очередной наивнейший теоретик-идеалист. Вот оно новое цифровое поколение, жаждущее трансгуманизма. Вы уже, похоже, действительно роботы. Вам надо чип вживлять, где будут четко прописаны алгоритмы-законы вашего поведения, где будет запрещено именно по закону-алгоритму светить перед гопарями телефоном, т.к. это повышает риск остаться без телефона и чего-либо еще. Без чипа вы не можете жить.

Закон, по крайней мере социальный, не может (а, возможно, и не способен) описать каждую частицу бытия, каждую мелочь. Для этого существует здравый смысл, интуиция, наитие, мышление в конце концов - если у вас этого нет, человек ли вы? Большой вопрос.

Еще один важный момент, вопрос целей, так сказать. Вам важнее, чтобы гопников наказали, или вам важнее не лишиться телефона?

И напоследок. Сразу, сразу видно, что такие комментаторы не служили в армии или ничего оттуда не вынесли, кроме  ура-патриотизма или, наоборот, ура-антипатриотизма. Те, кто служили или служат, они прекрасно понимают, что "дедовщина (беззаконие)" и "уставщина (максимальное следование букве закона, которому тут, я вижу, многие поклоняются)" - две стороны ОДНОЙ медали, которая называется "испорти жизнь военнослужащему". Вот именно про "уставщину" объяснить очень трудно всяким правозаshitникам и неслужилым, ибо на первый взгляд кажется именно "Да как же так???". А вот так, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

[Видевший]

Помню у меня школе училка как-то обсуждала как у чувака местного телефон отдали в подворотне. Так вот она говорила такими тезисами: "ну вот совсем мозгов нет??, не ну а чё он прется по темноте и телефоном светит, ну что за идиот?"
Я тогда подумал что за логика такая. Ну да понятно, что будь он осмотрительнее мог бы избежать гоп стопа. Но, разве мы хотим жить в "таком" обществе, где надо ходить и оборачиваться. Никто не имеет право грабить тебя, что бы ты не делал, и куда бы не пошёл и как бы ты не выглядел.
Откуда у нас такая позиция. И не нужно тут примеров со львами и тиграми, это дикие животные. Есть закон, который запрещает "светить" перед гопарями телефоном - нет. А есть закон запрещающий воровать - да.
Пы. Сы. Я не в курсе что там произошло со стримером, это ответ на особо категоричные замечания.

Ответ на особо категоричные замечания? Твой ответ еще более категоричен, абсурден даже, очередной наивнейший теоретик-идеалист. Вот оно новое цифровое поколение, жаждущее трансгуманизма. Вы уже, похоже, действительно роботы. Вам надо чип вживлять, где будут четко прописаны алгоритмы-законы вашего поведения, где будет запрещено именно по закону-алгоритму светить перед гопарями телефоном, т.к. это повышает риск остаться без телефона и чего-либо еще. Без чипа вы не можете жить.

Закон, по крайней мере социальный, не может (а, возможно, и не способен) описать каждую частицу бытия, каждую мелочь. Для этого существует здравый смысл, интуиция, наитие, мышление в конце концов - если у вас этого нет, человек ли вы? Большой вопрос.

Еще один важный момент, вопрос целей, так сказать. Вам важнее, чтобы гопников наказали, или вам важнее не лишиться телефона?

И напоследок. Сразу, сразу видно, что такие комментаторы не служили в армии или ничего оттуда не вынесли, кроме  ура-патриотизма или, наоборот, ура-антипатриотизма. Те, кто служили или служат, они прекрасно понимают, что "дедовщина (беззаконие)" и "уставщина (максимальное следование букве закона, которому тут, я вижу, многие поклоняются)" - две стороны ОДНОЙ медали, которая называется "испорти жизнь военнослужащему". Вот именно про "уставщину" объяснить очень трудно всяким правозаshitникам и неслужилым, ибо на первый взгляд кажется именно "Да как же так???". А вот так, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Трансгуманизм это прекрасно и не надо на него гнать. Слияние человека и машины, чего ещё можно желать. Неутомимые ноги, кулаки способные проламывать бетонные стены, управление техникой через нейроинтерфейсы. Каеф же.

[badidea]

чувствую скоро будут популярными мобильные приложения аля быстрый договор. одна сторона выставляет другой офер: -роль в кино vs гонорар + отсос? потом все быстро подписывается смсками и все! все стороны защищены. знакомишься с девушкой и перед тем как пригласить куда то, уточняешь, есть ли у нее приложение "быстрый перепыхон" =)
идея для стартапа

[Этрей]

Трансгуманизм это прекрасно и не надо на него гнать. Слияние человека и машины, чего ещё можно желать. Неутомимые ноги, кулаки способные проламывать бетонные стены, управление техникой через нейроинтерфейсы. Каеф же.

Короля Мехагона переслушал? Где там записаццо, как Газлоу говорит.

[Doredox]

Помню у меня школе училка как-то обсуждала как у чувака местного телефон отдали в подворотне. Так вот она говорила такими тезисами: "ну вот совсем мозгов нет??, не ну а чё он прется по темноте и телефоном светит, ну что за идиот?"
Я тогда подумал что за логика такая. Ну да понятно, что будь он осмотрительнее мог бы избежать гоп стопа. Но, разве мы хотим жить в "таком" обществе, где надо ходить и оборачиваться. Никто не имеет право грабить тебя, что бы ты не делал, и куда бы не пошёл и как бы ты не выглядел.
Откуда у нас такая позиция. И не нужно тут примеров со львами и тиграми, это дикие животные. Есть закон, который запрещает "светить" перед гопарями телефоном - нет. А есть закон запрещающий воровать - да.
Пы. Сы. Я не в курсе что там произошло со стримером, это ответ на особо категоричные замечания.

Ответ на особо категоричные замечания? Твой ответ еще более категоричен, абсурден даже, очередной наивнейший теоретик-идеалист. Вот оно новое цифровое поколение, жаждущее трансгуманизма. Вы уже, похоже, действительно роботы. Вам надо чип вживлять, где будут четко прописаны алгоритмы-законы вашего поведения, где будет запрещено именно по закону-алгоритму светить перед гопарями телефоном, т.к. это повышает риск остаться без телефона и чего-либо еще. Без чипа вы не можете жить.

Закон, по крайней мере социальный, не может (а, возможно, и не способен) описать каждую частицу бытия, каждую мелочь. Для этого существует здравый смысл, интуиция, наитие, мышление в конце концов - если у вас этого нет, человек ли вы? Большой вопрос.

Еще один важный момент, вопрос целей, так сказать. Вам важнее, чтобы гопников наказали, или вам важнее не лишиться телефона?

И напоследок. Сразу, сразу видно, что такие комментаторы не служили в армии или ничего оттуда не вынесли, кроме  ура-патриотизма или, наоборот, ура-антипатриотизма. Те, кто служили или служат, они прекрасно понимают, что "дедовщина (беззаконие)" и "уставщина (максимальное следование букве закона, которому тут, я вижу, многие поклоняются)" - две стороны ОДНОЙ медали, которая называется "испорти жизнь военнослужащему". Вот именно про "уставщину" объяснить очень трудно всяким правозаshitникам и неслужилым, ибо на первый взгляд кажется именно "Да как же так???". А вот так, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Про вопрос целей. Наказание гопников необходимо не для того, что бы насолить им и потешить самолюбие. А для того что бы пресечь повторение правонарушения, чтобы для общества было нормальные такое положение дел, когда за нарушением следуют последствия. Понятное дело, что и ситуации и законы могут быть разные. Но очевидные вещи вроде грабежа, изнасилований и убийств не должны быть  в порядке вещей, когда тебя грабят, а общество говорит: "ну а чё ты хотел, да тут грабят, надо быть осмотрительнее". Я же не призываю всех не запирать двери на ключ, но оправдывать кражу аргументом "плохо лежало" тоже такое себе.
Про армию, чипы, и "тупое новое поколение, не то что раньше" поговорите со своим собутыльником, мне этот бред вообще не интересен.

[Slain]

Нет. Это заявление сомнительное, а произошло всё из-за любителя девочек которого покрывали.

свечку держал?

[Этрей]

Я же не призываю всех не запирать двери на ключ, но оправдывать кражу аргументом "плохо лежало" тоже такое себе.

Никто не оправдывает кражу. Говорят про то, что может и действительно "плохо лежало". В вас черно-белое мышление до мозга костей засело. Вот это вот "такое себе" - ключевое. Какое еще такое? Вы из себя таких законников строите, а начнешь копать вас глубже, вы и не законники вовсе, а моралисты, причем моралисты-эгоисты, считающие свою мораль, мораль условного какого-то большинства единственно верной.

С точки зрения тех же законов природы (внеморальной категории, не аморальной, а внеморальной, не надо объяснять?) никакого изнасилования вовсе не существует - просто мужская особь оплодотворила женску, не более. И краж не существует - просто одно тело применило силу к другому телу и переместило его куда-то.

Это уже у людей появляется вторая природа - мораль, культура (в данном случае можно считать эти слова однородными). Но это субъективные вещи, вот в чем штука. Сколько людей - столько и мнений. И никто не сказал, что если 50 человек придерживаются одной морали, а 12 человек другой морали, то мораль первых является истиной. Поэтому любая ситуация, особенно в сфере человеческих отношений, должна рассматриваться максимально детально. И тогда здесь могут совершенно другие следствия вытекать - может быть одна сторона полностью невиновна, а другая полностью виновна (ваш черно-белый случай); могут быть виноваты обе стороны; виноватая может быть та сторона, которая выдает себя за жертву; наверняка бывают случаи, когда вообще обе стороны не виноваты.

То, что определенная мораль перешла в форму юридического закона, не озачает, что это отражает истинное положение дел. Это просто отражает, что такой-то поступок с точки зрения такой-то морали (и утвержденного на ее основе юр. закона) выглядит так-то. И от общества к обществу мораль, культура, а значит и закон может меняться. И если у какого-то общества мораль иная, то она не плохая или хорошая, а иная. И вот эти все ваши словечки "такое себе" ломанного гроша перестают стоить. Потому что вы начинаете всем навязывать свою мораль, считая ее истиной. Вы вообще, по сути, такой моралью отменяете закон природы Ньютона, звучащий в простой форме "действие рождает противодействие", у вас тела друг на друга не влияют никак.

У вас Петя изнасиловал Машу просто по той причине, что он хотел кого-то изнасиловать, а Маша была первой встречной, видимо. А у меня будет выяснение, почему именно Машу, а не Алину. И если я обнаружу, что до изнасилования Маша обратилась к Пете (а он режиссер оказывается) за получением возможности сняться в кино, т.к. она, оказывается, актриса, то даже если с т.з. юриспруденции эти факты не будут иметь никакой силы, то с т.з. истины как таковой эти факты могут иметь решающую силу. И, как говорится, Платон мне друг, но истина дороже. Мне лично в данном случае истина важнее, чем безумное и бездумное соответствие какой-либо морали.

[imto]

Помню у меня школе училка как-то обсуждала как у чувака местного телефон отдали в подворотне. Так вот она говорила такими тезисами: "ну вот совсем мозгов нет??, не ну а чё он прется по темноте и телефоном светит, ну что за идиот?"
Я тогда подумал что за логика такая. Ну да понятно, что будь он осмотрительнее мог бы избежать гоп стопа. Но, разве мы хотим жить в "таком" обществе, где надо ходить и оборачиваться. Никто не имеет право грабить тебя, что бы ты не делал, и куда бы не пошёл и как бы ты не выглядел.
Откуда у нас такая позиция. И не нужно тут примеров со львами и тиграми, это дикие животные. Есть закон, который запрещает "светить" перед гопарями телефоном - нет. А есть закон запрещающий воровать - да.
Пы. Сы. Я не в курсе что там произошло со стримером, это ответ на особо категоричные замечания.

А как связаны гопники отжимающие телефон и подкаты к женскому полу? Подкаты не несут в себе каких-либо финансовых потерь или травмирования человека, а отжать телефон несёт потери финансовые и возможно здоровья.
А если подкаты кого-то травмируют, то и таких людей может травмировать куча всяких других вещей: к примеру в обществе могут послать нах..й и это их травмирует?

[Doredox]

Я же не призываю всех не запирать двери на ключ, но оправдывать кражу аргументом "плохо лежало" тоже такое себе.

Никто не оправдывает кражу. Говорят про то, что может и действительно "плохо лежало". В вас черно-белое мышление до мозга костей засело. Вот это вот "такое себе" - ключевое. Какое еще такое? Вы из себя таких законников строите, а начнешь копать вас глубже, вы и не законники вовсе, а моралисты, причем моралисты-эгоисты, считающие свою мораль, мораль условного какого-то большинства единственно верной.

С точки зрения тех же законов природы (внеморальной категории, не аморальной, а внеморальной, не надо объяснять?) никакого изнасилования вовсе не существует - просто мужская особь оплодотворила женску, не более. И краж не существует - просто одно тело применило силу к другому телу и переместило его куда-то.

Это уже у людей появляется вторая природа - мораль, культура (в данном случае можно считать эти слова однородными). Но это субъективные вещи, вот в чем штука. Сколько людей - столько и мнений. И никто не сказал, что если 50 человек придерживаются одной морали, а 12 человек другой морали, то мораль первых является истиной. Поэтому любая ситуация, особенно в сфере человеческих отношений, должна рассматриваться максимально детально. И тогда здесь могут совершенно другие следствия вытекать - может быть одна сторона полностью невиновна, а другая полностью виновна (ваш черно-белый случай); могут быть виноваты обе стороны; виноватая может быть та сторона, которая выдает себя за жертву; наверняка бывают случаи, когда вообще обе стороны не виноваты.

То, что определенная мораль перешла в форму юридического закона, не озачает, что это отражает истинное положение дел. Это просто отражает, что такой-то поступок с точки зрения такой-то морали (и утвержденного на ее основе юр. закона) выглядит так-то. И от общества к обществу мораль, культура, а значит и закон может меняться. И если у какого-то общества мораль иная, то она не плохая или хорошая, а иная. И вот эти все ваши словечки "такое себе" ломанного гроша перестают стоить. Потому что вы начинаете всем навязывать свою мораль, считая ее истиной. Вы вообще, по сути, такой моралью отменяете закон природы Ньютона, звучащий в простой форме "действие рождает противодействие", у вас тела друг на друга не влияют никак.

У вас Петя изнасиловал Машу просто по той причине, что он хотел кого-то изнасиловать, а Маша была первой встречной, видимо. А у меня будет выяснение, почему именно Машу, а не Алину. И если я обнаружу, что до изнасилования Маша обратилась к Пете (а он режиссер оказывается) за получением возможности сняться в кино, т.к. она, оказывается, актриса, то даже если с т.з. юриспруденции эти факты не будут иметь никакой силы, то с т.з. истины как таковой эти факты могут иметь решающую силу. И, как говорится, Платон мне друг, но истина дороже. Мне лично в данном случае истина важнее, чем безумное и бездумное соответствие какой-либо морали.

Такое себе, значит плохое, вот какое.
К чему вообще этот пример, как эти выясненые обстоятельства оправдывают Петю.
И с чего вдруг, рассуждения о субъективности морали и законов, которые приняты на их основе, и тот факт что они имеют вес только в обществе которое согласно их принимать, являются аргументом против моего высказывания о не справедливости обвинения жертвы грабежа. Ровно как и фантазии о навязывании своей морали.

[Rusrus]

Эти темы про харрасмент и домогательства, и особенно про поведение в сети сегодня актуальны как никогда и, судя по всему, вызывают резонанс. Сколько тут про метод копий брошено..
Совершенно очевидно - что люди страшнее животных в миллионы раз.
Совершенно очевидно - что мир среди людей не однозначен, многогранен и полон неожиданностей и у каждого своя правда "потому что.."
Закон поведения в сети и закон об идентификации личности давно уже назрели и требуются ради того, что бы у людей, при общении в сети были некие нормы, от которых он мог бы отталкиваться: что можно и что нельзя. Но все орут "аааа, а как же свободааа..." Я всегда спрашиваю: "свобода чего? Нахуй послать безнаказанно?"
Мы знаем прекрасно - как можно себя вести и как нельзя.
Никто в метро не срет - это не прилично, но на форуме частенько делают это как ни в чем не бывало. То же самое можно сказать и про лифты и про подьезды... О какой тут чистоте морали и нравов идет речь? Да нет никакой чистоты - всем на всех похер пока беда не коснулась лично каждого.
Поэтому все эти темы про "кто кому что должен был и кому как себя надо было вести" - хороши только когда идет речь о собственной дочери или сыне.
Вот моя дочь, к примеру, трусы кому то в инете показывать не будет, ибо папа предупредил чем это всегда заканчивается. И многие другие вещи рассказал. А кое где и свободу ограничил. А все "свободные" пусть Джошу показывают что он попросит или не показывают..., но продолжают общаться...
Когда речь заходит о том, кто и что кому сказал и имел ли моральное право он это делать - начинается вот это вот словоблудие и фантазии на тему прав и свобод личных и общественных.
Сегодня проблема общения в сети не может быть виной кого то одного на 100% (не в дискусионном аспекте, как сейчас, а в процессе общения) - в интернете всегда виноваты оба, потому что в реальности тебе сложно прекратить общение если ты рядом и тебя оскорбили = тебе придется это решать здесь и сецчас, но если в интернете один себя плохо повел, визави всегда может одним движением мыши это прекратить и переключиться на что то более интересное. И если вместо того что бы оборвать это общение он продолжает общение то да - грубо говоря, - сама виновата. Да - Джош однозначно плохо себя повел, но она ничем не лучше - нехер было общаться с ним в принципе.
Обычно понятно сразу кто есть кто в сети. Особенно если общение происходит на стримах (нет времени сочинять легенды и сложные разводы). У каждого должно быть его внутреннее стоп-слово, после которого он прекращает коннект.
И резонанс таких вот случаев как у метода я делю на два типа - одни признают ошибки сторон и делают выводы (пусть и не всегда корректные), но вот другие пытаются просто виртуальную воронку от ядерного взрыва оставить на форумах, изрыгая пламень "праведного гнева".
Лично меня резонанс сам по себе не интересует, а вот реакции людей иногда довольно интересны. Я могу точно сказать что историй подобных с методом в моей жизни не произойдет. По одной простой причине - вести себя надо в сети так же как вел бы себя в реальности. Мы не подходим на улице к девушкам и не просим их трусы снять за деревом. Почему некоторые решили что в сети это можно делать? Наверно потому что стрим это не только игры, это и на порнхабе есть...правда уже в совсем другом аспекте. И распущенность у некоторых приводит к смешению понятий. Некоторые теряют границы. Я бы, если честно, банил бы таких на доступ к сети в принципе. Пожизненно. Хочешь что бы тебе трусы снимали в камеру - иди на порнхаб и там стримь = слова никто не скажет - там все ради этого.

А мир... мир вокруг нас таков, что всегда надо быть внимательным к тому что происходит вокруг тебя, уметь разбираться в том что происходит и каковы могут быть последствия. Нужно учить своих детей быть осторожными и жить своим умом. И самим следить за языком и поступками, не важно где это происходит в сети или на улице.
Тут пишут "нет закона гопникам отнимать телефоны", про львов пример не понравился... А вокруг нас что? везде закон процветает? У нас проблемы только с телефонами осталось решить что ли? что бы гопники их перестали отжимать? Пример со львами актуален как никогда потому что эта аллегория будет всегда актуальна. Такова природа человека. Всегда будет группа лиц, к которой лучше не соваться так же как и ко львам. Нужно уметь сосуществовать, решать проблемы и избегать опасностей, а не ходить и нарываться каждый раз как видишь в глубине переулка группу лиц которая перестала бить друг друга и стоит ждет твоего приближения. Ага.. девушку еще с собой возьми. а че - у нас закона бить девушек нет же.. Наивно думать что вокруг нас все и всегда соблюдают законы и не попытаются тебя поиметь если вдруг случай представится.. Да в самой игре попытки "развести" - по два спама в минуту в чате. О каких правилах морали вы все говорите? Они есть конечно, но каждый помнит о них в меру своей воспитанности и ума.
И завязывайте уже переходить на личности - учитесь вести дискуссию не затрагивая оппонента. Все равно вы никому тут ничего не докажете, независимо от того порвало у вас пукан или нет.

[imto]

Эти темы про харрасмент и домогательства, и особенно про поведение в сети сегодня актуальны как никогда и, судя по всему, вызывают резонанс. Сколько тут про метод копий брошено..
Совершенно очевидно - что люди страшнее животных в миллионы раз.
Совершенно очевидно - что мир среди людей не однозначен, многогранен и полон неожиданностей и у каждого своя правда "потому что.."
Закон поведения в сети и закон об идентификации личности давно уже назрели и требуются ради того, что бы у людей, при общении в сети были некие нормы, от которых он мог бы отталкиваться: что можно и что нельзя. Но все орут "аааа, а как же свободааа..." Я всегда спрашиваю: "свобода чего? Нахуй послать безнаказанно?"
Мы знаем прекрасно - как можно себя вести и как нельзя.
Никто в метро не срет - это не прилично, но на форуме частенько делают это как ни в чем не бывало. То же самое можно сказать и про лифты и про подьезды... О какой тут чистоте морали и нравов идет речь? Да нет никакой чистоты - всем на всех похер пока беда не коснулась лично каждого.
Поэтому все эти темы про "кто кому что должен был и кому как себя надо было вести" - хороши только когда идет речь о собственной дочери или сыне.
Вот моя дочь, к примеру, трусы кому то в инете показывать не будет, ибо папа предупредил чем это всегда заканчивается. И многие другие вещи рассказал. А кое где и свободу ограничил. А все "свободные" пусть Джошу показывают что он попросит или не показывают..., но продолжают общаться...
Когда речь заходит о том, кто и что кому сказал и имел ли моральное право он это делать - начинается вот это вот словоблудие и фантазии на тему прав и свобод личных и общественных.
Сегодня проблема общения в сети не может быть виной кого то одного на 100% (не в дискусионном аспекте, как сейчас, а в процессе общения) - в интернете всегда виноваты оба, потому что в реальности тебе сложно прекратить общение если ты рядом и тебя оскорбили = тебе придется это решать здесь и сецчас, но если в интернете один себя плохо повел, визави всегда может одним движением мыши это прекратить и переключиться на что то более интересное. И если вместо того что бы оборвать это общение он продолжает общение то да - грубо говоря, - сама виновата. Да - Джош однозначно плохо себя повел, но она ничем не лучше - нехер было общаться с ним в принципе.
Обычно понятно сразу кто есть кто в сети. Особенно если общение происходит на стримах (нет времени сочинять легенды и сложные разводы). У каждого должно быть его внутреннее стоп-слово, после которого он прекращает коннект.
И резонанс таких вот случаев как у метода я делю на два типа - одни признают ошибки сторон и делают выводы (пусть и не всегда корректные), но вот другие пытаются просто виртуальную воронку от ядерного взрыва оставить на форумах, изрыгая пламень "праведного гнева".
Лично меня резонанс сам по себе не интересует, а вот реакции людей иногда довольно интересны. Я могу точно сказать что историй подобных с методом в моей жизни не произойдет. По одной простой причине - вести себя надо в сети так же как вел бы себя в реальности. Мы не подходим на улице к девушкам и не просим их трусы снять за деревом. Почему некоторые решили что в сети это можно делать? Наверно потому что стрим это не только игры, это и на порнхабе есть...правда уже в совсем другом аспекте. И распущенность у некоторых приводит к смешению понятий. Некоторые теряют границы. Я бы, если честно, банил бы таких на доступ к сети в принципе. Пожизненно. Хочешь что бы тебе трусы снимали в камеру - иди на порнхаб и там стримь = слова никто не скажет - там все ради этого.

А мир... мир вокруг нас таков, что всегда надо быть внимательным к тому что происходит вокруг тебя, уметь разбираться в том что происходит и каковы могут быть последствия. Нужно учить своих детей быть осторожными и жить своим умом. И самим следить за языком и поступками, не важно где это происходит в сети или на улице.
Тут пишут "нет закона гопникам отнимать телефоны", про львов пример не понравился... А вокруг нас что? везде закон процветает? У нас проблемы только с телефонами осталось решить что ли? что бы гопники их перестали отжимать? Пример со львами актуален как никогда потому что эта аллегория будет всегда актуальна. Такова природа человека. Всегда будет группа лиц, к которой лучше не соваться так же как и ко львам. Нужно уметь сосуществовать, решать проблемы и избегать опасностей, а не ходить и нарываться каждый раз как видишь в глубине переулка группу лиц которая перестала бить друг друга и стоит ждет твоего приближения. Ага.. девушку еще с собой возьми. а че - у нас закона бить девушек нет же.. Наивно думать что вокруг нас все и всегда соблюдают законы и не попытаются тебя поиметь если вдруг случай представится.. Да в самой игре попытки "развести" - по два спама в минуту в чате. О каких правилах морали вы все говорите? Они есть конечно, но каждый помнит о них в меру своей воспитанности и ума.
И завязывайте уже переходить на личности - учитесь вести дискуссию не затрагивая оппонента. Все равно вы никому тут ничего не докажете, независимо от того порвало у вас пукан или нет.

Про какие морали ты говоришь (или про этикет при общении)? Это лишь проблемы того человека который эти морали чтит и придерживается, кто как хочет так и общается... Единственное это правила ресурса не употреблять нецензурную лексику.
Свобода, да. И нахуй послать и не только, моральные права на свои высказывания пусть имеют кто придерживается этим моральным уставам.
Закон об идентификации личности? Тебя и так в случае чего вычислят полиция... Или ты про общедоступные данные о пользователе, то где он живёт, его адрес, полные ФИО? Но тогда это уже будет расценивается как слив персональных данных о человеке и за это штрафы или больше даже.

[Rusrus]

Про какие морали ты говоришь (или про этикет при общении)? Это лишь проблемы того человека который эти морали чтит и придерживается, кто как хочет так и общается...

мораль это не проблема, это достоинство. Независимо от того что предусмотрено правилами форума. Общаются в сети все так как кому позволяет воспитание и мораль. А в реальности - так, как ты позволяешь с собой общаться. В сети мы можем лишь игнорировать оппонента. Хотя случай с Коваленко даже этот аргумент опровергает.