[Idex]

Где, в подземелье? Ну сделает, и? В игре есть не только подземелья.

А что кого-то волнует, как поведут себя ковенанты на фарме травы? Или нубклаб внезапно стал пвп ресурсом?

А есть хотя бы одна базовая способность ковенанта, позволяющая дамажить? Там лечение у Кирий, щит у Некров, спринт в Ночников и порт у Вентиров.

Вот именно, что абилка вентиров настолько качественно отличается от базовых способностей других ковенантов, что сравнивают ее не с ними, а с классовыми.

Все вышеописанные способности ситуативные. Проблема только с воображаемым на данный момент абузом у Вентиров, но без реальных тестов все разговоры о балансе - в пустоту.

Когда ситуации, предполагающие использование этих абилок, возникают "по кд", то это уже не совсем ситуативные способности. Ну и да, наверное лучше устраивать беседы после выхода аддона, чтобы через месяц вывалить на разработчиков все их фейлы и ждать крупных баланс патчей со всеми вытекающими, о которых непосредственно сейчас и идет обсуждение...

[T0oky]

Кстати пацанов видимо никто не научил соразмерности в этом мире.

- Нужно, чтобы ты мог менять абилки ковенантов, так система будет интереснее и удастся избежать проблемы с балансом.

-А МОЖЕТ ТЕБЕ ЕЩЕ И АБИЛКИ ВСЕХ КЛАССОВ СРАЗУ ДАТЬ А?

- Нужно сделать эссенции шарящимися на аккаунт, потому что гриндить заново репутацию и получать их на альтах никому не интересно.

- А МОЖЕТ ТЕБЕ СРАЗУ ВЕСЬ ШМОТ ЕЩЕ ПОШАРИТЬ?? МОЖЕТ ДАТЬ КНОПКУ "Я ПОБЕДИЛ"


ДА ЕСЛИ ДАТЬ ИМ РАЗГУЛЯТЬСЯ, ОНИ СДЕЛАЮТ ИЗ ИГРЫ 1 КЛАСС 3 КНОПКИ ПВП ДАНЖИ РЕЙД ВО ИМЯ БАЛАНСА, ОСТАНОВИМ ЗАДРОТСКУЮ ГАДИНУ!

[stwa]

текущего разделения, которое нельзя изменить, уже хватит

Математические или геймдизайнерские доказательства этого "хватит" в студию.

Ни одна весомая часть комьюнити, которую затронет эта система, не будет голосовать за такое.

Поликлет изваял две статуи, изображавшие одно и то же: одну по вкусу толпы, другую по законам искусства. Первую в угоду толпе он создавал так: по желанию всякого, кто к нему приходил, Поликлет послушно делал изменения и поправки. Наконец он выставил обе статуи. Одна вызвала всеобщее одобрение, другая была осмеяна. Тогда Поликлет сказал: «Статую, которую вы ругаете, изваяли вы, а ту, которой восхищаетесь, – я».

Собсно, это все, что нужно знать про "голосование комьюнити".

А что кого-то волнует, как поведут себя ковенанты на фарме травы? Или нубклаб внезапно стал пвп ресурсом?

Разрабов волнует. Они оценивают ковенанты в комплексе.

Вот именно, что абилка вентиров настолько качественно отличается от базовых способностей других ковенантов, что сравнивают ее не с ними, а с классовыми.

Баланс будут править на бете, это было прямо объявлено еще неделю назад.

Когда ситуации, предполагающие использование этих абилок, возникают "по кд", то это уже не совсем ситуативные способности. Ну и да, наверное лучше устраивать беседы после выхода аддона, чтобы через месяц вывалить на разработчиков все их фейлы и ждать крупных баланс патчей со всеми вытекающими, о которых непосредственно сейчас и идет обсуждение...

Это ссамое "по кд" - уже было опробовано? Или опять умозрительное все?

Ну и разумеется, никаких других вариантов кроме как ныть на придуманные самим фантазии или ныть уже после выхода аддона - нет. Что-что, потратить неделю на тесты на бете, чтобы говорить по существу? Ну что вы, как можно!

[Molfy]

Нет, конфликт не требует вмешательства стороны, которой пофиг. Если вам пофиг - вы не являетесь стороной конфликта. Пофиг - это значит вам подойдут оба варианта. И так оно и есть. Для большинства людей не так важно как будет реализована система. Это означает, что во фракции "ЗА запрет" (вашей фракции), остаются только игровые этатисты, которые требуют, чтобы другим игрокам было менее удобно играть в игру так, как они хотят. Ничего, кроме отторжения, такая людоедская позиция не вызывает. Нормальные, адекватные казуалы либо не будут лезть в это дело, либо дадут возможность людям играть так, как они хотят. Запреты нужны только в исключительных случаях, когда от запретов не будет негатива. Здесь негатив перевешивает все плюсы (которые, в общем, как правило придуманы. Как плюс о том, что Васю с неправильным ковенантом будут брать в группы только потому, что он не может его сменить. Ха.)

Если у разработчиков есть вариант А, где решением будут довольны 70% игроков, и вариант Б, где решением довольны будут 90% игроков, то выбирать нужно, конечно же, вариант Б.

Ну во-первых моя фракция не "за запрет", а за "разработчик вправе делать в своей игре всё, что ему вздумается, а игрок вправе в неё не играть, если ему не нравится". Я в курсе, что этот подход многим не нравится, но к этатизму он ни малейшего отношения не имеет. Это наоборот - предоставление обеим сторонам максимальной свободы - разработчик может реализоваться в игре как ему вздумается, игрок вправе выбрать что и как в этой игре делать и делать ли вообще сугубо по собственному желанию. Если разработчик дурак, который выгонит из своей игры всех игроков, ну значит он дурак, а это, как известно, надолго...
Хуже того - я по убеждениям вообще скорее анархист, поэтому упрёки в этатизме это уже совсем как-то мимо.

Во-вторых, любой публичный спор осуществляется с целью изложения собственной позиции и обретения поддержки. В противном случае участники могли бы пообщаться келейно за кружечкой пива, никого о том не оповещая.
То есть и Хаззикостас и Прич в данном случае имеют целью аргументировать свою позицию и привлечь к ней сторонников. Подход - "лично вас это не касается, поэтому помалкивайте" - явно ближе к условному этатизму. Высказать своё мнение и выступить в поддержку той или иной публично заявленной позиции каждый вполне имеет право вне зависимости от того, как это влияет на его шкурные интересы в игре.

В-третьих, аргумент "нам будет лучше, а вам не станет хуже, поэтому обойдёмся без вас" был уже прокомментирован выше. Он порочен в ключевом момент - допущении о существовании игровых компонентов в полном отрыве друг от друга. То есть мы можем сделать ковенанты постоянными, можем свободно сменяемыми это ни на что, кроме возможности игрока перестраиваться под конкретную задачу не повлияет. Но это не так работает. Ковенант - это значимая и ключевая особенности. По существу это суть аддона и его основной элемент. Собственно в ШЛ пока ключевые новшества это ковенанты, возвращение части урезанных классовых особенностей и расширение кастомизации. Соответственно любое решение, касающееся ковенантов, будет решением, влияющим на всё дополнение и весь соответствующий игровой опыт. По существу это изменение фундамента всего дополнения. Оно не может не коснуться казуалов просто физически - это не настолько мелкая и частная фича, как может показаться.
Как легко видно - вся идеология аддона строится именно на усилении индивидуальности игрока. ШЛ именно об этом, а не про загробный мир. Легион строился вокруг классов и их различий, БфА вокруг фракций и их особенностей, а ШЛ, насколько мы можем судить, вокруг индивидуальности игрока как такового, на том, что игрок получит больше возможностей отличаться от остальных и его персонаж обретёт индивидуальность, вместо положения "второго мага в пятом ряду". Вы же предлагаете урезать один из ключевых параметров этой индивидуальности походя и с аргументацией "ну это ни на что не повлияет"...

[Rivud]

Вы же предлагаете урезать один из ключевых параметров этой индивидуальности походя и с аргументацией "ну это ни на что не повлияет"...

Скорее с аргументацией "иначе мне не получается заманчить максимальную эффективность во всем". Это, к слову, тоже порочный подход. Игра как система это все же больше, чем попытка максимизации отдельных игроков.

[T0oky]

Математические или геймдизайнерские доказательства этого "хватит" в студию.

Вот выборка из далеко не самых хардкорных источников. 51% людей точно будут недовольны, когда им придется идти в тот контент, в котором их ковенант будет слабее конкурентов.

Геймдизайнерские доказательства основаны на том, что на большинство людей эта система не влияет. Раз она не влияет, она не несет никакого эффекта на удовлетворенность пользователя от игры. Следовательно, проще ввести такие изменения, которые помимо этих "казуалов" удовлетворят более широкую группу людей, которые хотят менять ковенанты. Сколько еще раз это объяснять.

Поликлет изваял две статуи, изображавшие одно и то же: одну по вкусу толпы, другую по законам искусства. Первую в угоду толпе он создавал так: по желанию всякого, кто к нему приходил, Поликлет послушно делал изменения и поправки. Наконец он выставил обе статуи. Одна вызвала всеобщее одобрение, другая была осмеяна. Тогда Поликлет сказал: «Статую, которую вы ругаете, изваяли вы, а ту, которой восхищаетесь, – я».

Собсно, это все, что нужно знать про "голосование комьюнити".

You think you do but you don't. Народ не тот, без царя не разберется.

Разрабов волнует. Они оценивают ковенанты в комплексе.

Раз уж меня просят представить доказательства, то пожалуйста объясните на основании чего сделаны такие выводы?
Разрабы сами называли главную причину "запрета" на смену ковенантов. Трава и дейлики тут вообще ни при чем.

Баланс будут править на бете, это было прямо объявлено еще неделю назад.

И все равно не смогут сбалансить. В защиту этого аргумента идут два фактора: во-первых такое уже было. Были разные леги, азеритовые трейты и прочее прочее. И ничего из этого не удавалось сбалансить.

Во-вторых, основываясь на своем опыте (достаточно большом, к слову), я могу точно сказать, что невозможно сбалансить абилки, которые делают разные вещи. А они ДЕЛАЮТ разные вещи, доказательства этому есть в каждом из моих видосов про классы.

Это ссамое "по кд" - уже было опробовано? Или опять умозрительное все?

Да, было опробовано. Есть 12 полноценных обзоров класса на ютубе. А еще пару лет опыта игры на самом высоком рейдовом уровне. Для нубклаба это более чем достаточный уровень компетенции.

Ну и разумеется, никаких других вариантов кроме как ныть на придуманные самим фантазии или ныть уже после выхода аддона - нет. Что-что, потратить неделю на тесты на бете, чтобы говорить по существу? Ну что вы, как можно!

Согласен. Так что перестаньте ныть и вставлять ничем не подкрепленные комментарии. Особенно в споре с теми, кто в отличии от вас провел десятки и сотни часов на альфе.

Ну во-первых моя фракция не "за запрет", а за "разработчик вправе делать в своей игре всё, что ему вздумается, а игрок вправе в неё не играть, если ему не нравится". Я в курсе, что этот подход многим не нравится, но к этатизму он ни малейшего отношения не имеет. Это наоборот - предоставление обеим сторонам максимальной свободы - разработчик может реализоваться в игре как ему вздумается, игрок вправе выбрать что и как в этой игре делать и делать ли вообще сугубо по собственному желанию. Если разработчик дурак, который выгонит из своей игры всех игроков, ну значит он дурак, а это, как известно, надолго...
Хуже того - я по убеждениям вообще скорее анархист, поэтому упрёки в этатизме это уже совсем как-то мимо.

Никто не оспаривает право разработчика делать то, что он захочет. Но у разработчика, как и любого деятеля чего-либо, есть цели. Эта цель, как правило, удовлетворить потребности комьюнити. Это логично, ибо проект в таком случае просто принесет больше денег.

Про PR эффект от позитивного фидбэка инфлюенсеров, которые в основном поддерживают позицию Против запрета, я вообще молчу. Видимо придется воевать с аргументами "лол что там какой-то Асмонголд его смотрят 2 калеки".

Во-вторых, любой публичный спор осуществляется с целью изложения собственной позиции и обретения поддержки. В противном случае участники могли бы пообщаться келейно за кружечкой пива, никого о том не оповещая.
То есть и Хаззикостас и Прич в данном случае имеют целью аргументировать свою позицию и привлечь к ней сторонников. Подход - "лично вас это не касается, поэтому помалкивайте" - явно ближе к условному этатизму. Высказать своё мнение и выступить в поддержку той или иной публично заявленной позиции каждый вполне имеет право вне зависимости от того, как это влияет на его шкурные интересы в игре.

Каждый имеет право выражать позицию. Другое дело, что мы предполагаем, что позиция должна касаться конкретного человека. Поддерживать идею запрета чего-либо того, что не касается не только лично вас, но и вашего "среза" общества, это людоедская позиция, которая не заслуживает уважения.

В-третьих, аргумент "нам будет лучше, а вам не станет хуже, поэтому обойдёмся без вас" был уже прокомментирован выше. Он порочен в ключевом момент - допущении о существовании игровых компонентов в полном отрыве друг от друга. То есть мы можем сделать ковенанты постоянными, можем свободно сменяемыми это ни на что, кроме возможности игрока перестраиваться под конкретную задачу не повлияет. Но это не так работает. Ковенант - это значимая и ключевая особенности. По существу это суть аддона и его основной элемент. Собственно в ШЛ пока ключевые новшества это ковенанты, возвращение части урезанных классовых особенностей и расширение кастомизации. Соответственно любое решение, касающееся ковенантов, будет решением, влияющим на всё дополнение и весь соответствующий игровой опыт. По существу это изменение фундамента всего дополнения. Оно не может не коснуться казуалов просто физически - это не настолько мелкая и частная фича, как может показаться.
Как легко видно - вся идеология аддона строится именно на усилении индивидуальности игрока. ШЛ именно об этом, а не про загробный мир. Легион строился вокруг классов и их различий, БфА вокруг фракций и их особенностей, а ШЛ, насколько мы можем судить, вокруг индивидуальности игрока как такового, на том, что игрок получит больше возможностей отличаться от остальных и его персонаж обретёт индивидуальность, вместо положения "второго мага в пятом ряду". Вы же предлагаете урезать один из ключевых параметров этой индивидуальности походя и с аргументацией "ну это ни на что не повлияет"...

Вы, видимо, не смотрели дебаты Прича с Ионом. Никто не предлагает менять ковенанты, предлагают дать возможность менять абилки. Идеология - это вообще условная вещь. И никакой идеологией о "уникальности вашего персонажа" в этом дополнении не пахнет. Можете сами зайти на альфу-бету и в этом убедиться.

Некоторые абилки ничем не подкрепляют "погружение" персонажа, а так не являются никакой уникальной особенностью определенного ковенанта ничем, кроме цвета. Поменяй цвет абилки с красного на синий - и вот у тебя уже Кирийская Идеологически и Расово верная способность, хотя 5 секунд назад она была у Вентиров.

Возможность смены способностей для условного Тукера никак не повлияет на казуальную часть аудитории. Та часть аудитории, которая хочет играть только одним ковенантом, хочет погружаться в процесс и ассоциировать себя с фракицей, может просто не менять способности.

Для тех людей, кто захочет выбрать понравившийся по стилю/лору/кветам ковенант, не будет ограничения в виде "ты конечно можешь выбрать феечек, но тогда будешь сосать без нужных абилок в рейде, потому что топовые это Кирии". И именно к такой категории людей я отношу себя сам. Мне, и многим другим, не хочется, чтобы Иван Иванович навязывал мне нелюбимый мне ковенант через его повышенную эффективность. Решение этой проблемы очень простое - дать возможность менять боевые способности без ограничения по ковенанту.

Если часть людей (немногочисленная, надо сказать), высказывается о том, что их погружение в удивительный мир Шадоулендс будет испорчено тем, что какой-то другой игрок сможет сменить пару пассивных талантов и 2 активных спелла, то нужно подумать, а так ли важно для этого игрока погружение, или он просто хочет навязать свою игру другим?

Естественно, что в основном - это именно вторая позиция. Эта позиция, к сожалению, не может вызывать уважения ну никак.

[mahes]

Вы удивитесь - но в WoW дохрена занятий, которые никак не связаны с соревновательной активностью. Игроки, которым важно "полутать кромку/пвп звание/приличный рио" составляют лишь одну из групп, причём даже не самую многочисленную (достаточно посмотреть какой процент играющих эти кромки берёт).
Их интересы безусловно важны, но они не приоритетней интересов тех игроков, которым на все эти три вещи плевать с высокой колокольни.

Пожалуй удивлюсь, потому что кроме соревновательных активностей в ВоВ нет ничего. Есть еще огромный пласт бессмысленного фарма, которым имеет смысл заниматься небольшой горстке игроков, которые этим занимаются последние лет дцать, в числе которых и я. Но этих вообще несколько сотен. А те миллионы, которые не делают эти три вещи и с высунутым языком фармят маунтов с петами это лучшая иллюстрация того, какими способами близзард поддерживают игровой интерес - хомяки в колесе как они есть.

[Molfy]

You think you do but you don't. Народ не тот, без царя не разберется.

Демократия и игра сделанная по концепции "парк развлечений" малосовместимы. Одно дело песочница, где игроки развлекают себя сами. И другое - ситуация, когда игроков развлекают массовики-затейники в лице разработчиков на аттракционах, сделанных  этими разработчиками. Здесь инициатива комьюнити неизбежно будет ограничена теми активностями, которые они в состоянии реализовать самостоятельно (например устроить забег гномов). Игровые механики здесь полностью на откупе разработчика и этот разработчик априори более компетентен в этих механиках, нежели игроки.

Никто не оспаривает право разработчика делать то, что он захочет. Но у разработчика, как и любого деятеля чего-либо, есть цели. Эта цель, как правило, удовлетворить потребности комьюнити. Это логично, ибо проект в таком случае просто принесет больше денег.

Ну суть темы именно в оспаривании этого права. Ион прямо заявил, что "мы планируем так, но изменим, если сочтём это нужным". Настояния комьюнити на обязательности изменения это прямое ограничение данного права.

Далее - цель разработчика на самом деле, это выполнить требования технического условия/коммерческого заказа (+ самореализоваться ибо любой художник этого так или иначе хочет) и прославиться. Цель издателя - удачно продать, то есть получить больше денег.
Удовлетворение потребностей комьюнити - вообще не цель, а средство достижения издателем и разработчиком своих целей (первого - получить больше денег, второго - получить репутацию, славу, любовь и обожание). Восприятие такового как цели - системная ошибка. Удовольствие пользователя само по себе вообще никому, кроме самого пользователя, не интересно. Вариант, когда человек испытывает удовольствие от доставления удовольствия другому, - несколько не наш случай.

Поддерживать идею запрета чего-либо того, что не касается не только лично вас, но и вашего "среза" общества, это людоедская позиция, которая не заслуживает уважения.

Вы смешиваете отсутствие поддержки одной позиции с поддержкой противоположной.
Варианты - "я не поддерживаю свободную смену ковенантов либо не считаю её нужной/полезной" и "я требую запретить свободную смену ковенантов" - это разные позиции. И отождествление "я считаю это неправильным" с "я хочу это запретить" - тоже системная ошибка, кстати.

Естественно, что в основном - это именно вторая позиция. Эта позиция, к сожалению, не может вызывать уважения ну никак.

Безусловно не вызывает.
Просто позиция "мы требуем это изменить" является навязыванием своей игры другим абсолютно в той же степени, как и позиция "мы требуем этого не менять".

[Molfy]

Вы удивитесь - но в WoW дохрена занятий, которые никак не связаны с соревновательной активностью. Игроки, которым важно "полутать кромку/пвп звание/приличный рио" составляют лишь одну из групп, причём даже не самую многочисленную (достаточно посмотреть какой процент играющих эти кромки берёт).
Их интересы безусловно важны, но они не приоритетней интересов тех игроков, которым на все эти три вещи плевать с высокой колокольни.

Пожалуй удивлюсь, потому что кроме соревновательных активностей в ВоВ нет ничего. Есть еще огромный пласт бессмысленного фарма, которым имеет смысл заниматься небольшой горстке игроков, которые этим занимаются последние лет дцать, в числе которых и я. Но этих вообще несколько сотен. А те миллионы, которые не делают эти три вещи и с высунутым языком фармят маунтов с петами это лучшая иллюстрация того, какими способами близзард поддерживают игровой интерес - хомяки в колесе как они есть.

В принципе мысль "вы все тридварасы, а я д'Артаньян" можно было выразить короче и остроумнее, но всё же отвечу на неё по существу.
Не "ничего нет", а "всё остальное лично мне не нравится".
Да не проблема - занимайтесь тем, что лично вам нравится. Но так и другие игроки имеют право заниматься тем, что нравится им. Не так ли?

[T0oky]

Демократия и игра сделанная по концепции "парк развлечений" малосовместимы. Одно дело песочница, где игроки развлекают себя сами. И другое - ситуация, когда игроков развлекают массовики-затейники в лице разработчиков на аттракционах, сделанных  этими разработчиками. Здесь инициатива комьюнити неизбежно будет ограничена теми активностями, которые они в состоянии реализовать самостоятельно (например устроить забег гномов). Игровые механики здесь полностью на откупе разработчика и этот разработчик априори более компетентен в этих механиках, нежели игроки.

Целые службы по сбору и сортировке фидбэка, целые комьюнити отделы и сотни тонн долларов, которые на это тратятся, немного поспорят с вашей концепцией "мы сделали, нам пофиг на ваше мнение, а вы либо играете либо не играете".

Кстати как контентмейкер я тоже вынужден не согласиться. Иногда фидбэк очень многое показывает, особенно в спорных моментах.

Ну суть темы именно в оспаривании этого права. Ион прямо заявил, что "мы планируем так, но изменим, если сочтём это нужным". Настояния комьюнити на обязательности изменения это прямое ограничение данного права.

Далее - цель разработчика на самом деле, это выполнить требования технического условия/коммерческого заказа (+ самореализоваться ибо любой художник этого так или иначе хочет) и прославиться. Цель издателя - удачно продать, то есть получить больше денег.
Удовлетворение потребностей комьюнити - вообще не цель, а средство достижения издателем и разработчиком своих целей (первого - получить больше денег, второго - получить репутацию, славу, любовь и обожание). Восприятие такового как цели - системная ошибка. Удовольствие пользователя само по себе вообще никому, кроме самого пользователя, не интересно. Вариант, когда человек испытывает удовольствие от доставления удовольствия другому, - несколько не наш случай.

Еще раз. Юридическое право выпустить такую игру, которую они хотят, никто не оспаривает. Комьюнити выражает протест против той формы игры, которую они в данный момент хотят принять. Это право комьюнити. Наличие такого протеста негативным образом влияет на "успех" проекта, особенно учитывая то, что в протесте замечено много инфлюенсеров, которые влияют на многотысячные аудитории.

А вот заниматься буквоедством - совсем нехорошо. Удовлетворение потребностей пользователя и есть промежуточная цель, которая ведет к достижению цели любой коммерческой компании по заработку денег. Зачем пытаться здесь вставить "Но это не совсем так!" - не понятно.

Вы смешиваете отсутствие поддержки одной позиции с поддержкой противоположной.
Варианты - "я не поддерживаю свободную смену ковенантов либо не считаю её нужной/полезной" и "я требую запретить свободную смену ковенантов" - это разные позиции. И отождествление "я считаю это неправильным" с "я хочу это запретить" - тоже системная ошибка, кстати.

Это просто вопрос разделения выборки на 3 группы, или на 5 (ЗА, В принципе ЗА, Пофиг, в принципе Против, ПРОТИВ). Оно не имеет никакого значения в дискуссии. Если вы хотите запретить весомому количеству людей играть в игру так, как они хотят, то ваша позиция является не более чем проявлением этатизма в его классическом виде.

Безусловно не вызывает.
Просто позиция "мы требуем это изменить" является навязыванием своей игры другим абсолютно в той же степени, как и позиция "мы требуем этого не менять".

Опять же, это неправда. Здесь не существует промежуточного решения, а так же существует только 1 решение, которое влияет на обе группы людей. Позиция "мы требуем это изменить" вносит коррективы в игру только той группы, которая хочет это изменить. Позиция "мы требуем этого не менять" вносит коррективы (точнее сказать оставляет недостатки) не для представителей этой позиции, а для представителей позиции противоположенной. Другими словами, мы возвращаемся к тезису о том, что у фракции "За запрет" нет никакого профита в этом самом запрете, кроме как профита в виде "ахахах лол Тукер не сможет менять абилки под каждый данж ну так тебе и надо задрот"

В принципе мысль "вы все тридварасы, а я д'Артаньян" можно было выразить короче и остроумнее, но всё же отвечу на неё по существу.
Не "ничего нет", а "всё остальное лично мне не нравится".
Да не проблема - занимайтесь тем, что лично вам нравится. Но так и другие игроки имеют право заниматься тем, что нравится им. Не так ли?

Согласен. Давайте дадим значительным группам людей заниматься тем, что им нравиться. Кому-то нравиться погружаться в удивительный мир Варкрафта, отыгрывая роль Вентира-Паладина, а кому-то нравится соревноваться в рейдовом контенте, или мифик плюс контенте, настраивая персонажа так, как он хочет, в рамках разумного. Мне кажется эти вещи не противоречат друг другу и не пересекаются. Именно поэтому все адекватные казуалы совсем не против, чтобы "хардкорщики-минмаксеры" играли так, как они хотят.

[stwa]

Вот выборка из далеко не самых хардкорных источников. 51% людей точно будут недовольны, когда им придется идти в тот контент, в котором их ковенант будет слабее конкурентов.

Зачем вы врете? Ваш опрос не имеет никакого отношения к "будете ли вы недовольны или нет".

You think you do but you don't. Народ не тот, без царя не разберется.

Именно так, а иначе маркетологи были бы не нужны.

Геймдизайнерские доказательства основаны на том, что на большинство людей эта система не влияет. Раз она не влияет, она не несет никакого эффекта на удовлетворенность пользователя от игры. Следовательно, проще ввести такие изменения, которые помимо этих "казуалов" удовлетворят более широкую группу людей, которые хотят менять ковенанты. Сколько еще раз это объяснять.

Эта цель, как правило, удовлетворить потребности комьюнити.

Нет.
И это касается не только WoW, а вообще всего. Автор пишет то, что хочет он, а не читатель. Автор фильма, какую бы роль в съемочном процессе он не занимал, "снимает" то, что хочет он, а не зритель. С игроделами аналогично.

Собсно, из вот этой вашей ошибки и вытекает все остальное. Игра сделана не для удовлетворения ваших безумных хотелок, и никогда такой не была.

настраивая персонажа так, как он хочет, в рамках разумного.

Четкое определение этих "рамок" в студию.

Мне кажется эти вещи не противоречат друг другу и не пересекаются. Именно поэтому все адекватные казуалы совсем не против, чтобы "хардкорщики-минмаксеры" играли так, как они хотят.

А кто вам сказал, что именно "ваши" казуалы - адекватные? Вынужден разочаровать вас - в реальности игрок, начинающий требовать, чтобы правила игры изменили под его "хочу", ведет себя НЕадекватно. Не нравится - не играйте.
В конце концов, всегда можно отправиться покорять SWTOR, а Близзард без вас, контентмейкеров, наверняка разорится. Вин-вин же для вас.

[T0oky]

Зачем вы врете? Ваш опрос не имеет никакого отношения к "будете ли вы недовольны или нет".

Достаточно хотябы немного посмотреть на шаг вперед, чтобы понять, что именно это он и означает. Но специально для вас,
а также ваших соратников, я проведу опрос именно с этим вопросом.

You think you do but you don't. Народ не тот, без царя не разберется.
Именно так, а иначе маркетологи были бы не нужны.
 

Интересный поинт, но я по образованию маркетолог, и понять причем тут этот аргумент совершенно невозможно. Маркетологи анализируют рынок и потребительский спрос, а так же строят концепцию по продвижению товара (это правда уже PR, но не
суть). Рынок и потребительский спрос формируется исходя из желания людей.

Кстати можете просчитать PR эффект от блоггеров и инфлюенсеров, которые будут в негативном свете обозревать текущую механику.

Нет.
И это касается не только WoW, а вообще всего. Автор пишет то, что хочет он, а не читатель. Автор фильма, какую бы роль в съемочном процессе он не занимал, "снимает" то, что хочет он, а не зритель. С игроделами аналогично.

Собсно, из вот этой вашей ошибки и вытекает все остальное. Игра сделана не для удовлетворения ваших безумных хотелок, и никогда такой не была.

Игра сделана, чтобы она зарабатывала деньги. Удовлетворение моей хотелки в итоге принесет игре больше денег (проскалируйте на размер комьюнити, или его части). Удовлетворение конкретно моей хотелки, или хотелки Асмонголда, принесет игре еще и PR эффект соразмерный с комьюнити инфлуенсеров (где-то не очень большой, как у меня, где-то огромный, как у Асмона или Прича).
Причем удовлетворение  моей хотелки не несет никаких издержек, кроме надуманных. К сожалению Ион очень сильно заблуждается, причем уже не первое дополнение подряд. Будет очень жаль, если они опять наступят на те же грабли.

[pr0stak]

Игра сделана, чтобы она зарабатывала деньги. Удовлетворение моей хотелки в итоге принесет игре больше денег (проскалируйте на размер комьюнити, или его части). Удовлетворение конкретно моей хотелки, или хотелки Асмонголда, принесет игре еще и PR эффект соразмерный с комьюнити инфлуенсеров (где-то не очень большой, как у меня, где-то огромный, как у Асмона или Прича).
Причем удовлетворение  моей хотелки не несет никаких издержек, кроме надуманных. К сожалению Ион очень сильно заблуждается, причем уже не первое дополнение подряд. Будет очень жаль, если они опять наступят на те же грабли.

ты там еще не подал заявку для вступления в отдел маркетинга AB ? Там же дауны полные сидят, а ты их сможешь всех заменить, я сразу это понял.

[Molfy]

Целые службы по сбору и сортировке фидбэка, целые комьюнити отделы и сотни тонн долларов, которые на это тратятся, немного поспорят с вашей концепцией "мы сделали, нам пофиг на ваше мнение, а вы либо играете либо не играете".

Кстати как контентмейкер я тоже вынужден не согласиться. Иногда фидбэк очень многое показывает, особенно в спорных моментах.

Суть в том, что я не говорю об отказе от фидбека. Я говорю о совершенно другом.
1. Разработчик более компетентен в продукте, нежели пользователь - он располагает бОльшим опытом и возможностью видеть ситуацию в целом. Как контентмейкер, полагаю, вы согласитесь с тем, что изготовитель контента почти всегда лучше разбирается в данном предмете, нежели пользователь этого контента.
2. Именно разработчик обладает последним словом при принятии решения и не обязан выносить таковые на голосование пользователей.

Никто же не говорит про недопустимость фидбека, речь о том, что разработчик сам выбирает прислушиваться к нему или нет и в какой именно степени.

Еще раз. Юридическое право выпустить такую игру, которую они хотят, никто не оспаривает. Комьюнити выражает протест против той формы игры, которую они в данный момент хотят принять. Это право комьюнити. Наличие такого протеста негативным образом влияет на "успех" проекта, особенно учитывая то, что в протесте замечено много инфлюенсеров, которые влияют на многотысячные аудитории.

Протест опинион-лидеров комьюнити (а речь именно о нём - мнение комьюнити определяется путём опросов, голосований, либо анализа статистики поведения игроков в массе, а не выступлений отдельных членов этого комьюнити), это в первую очередь способ давления отдельной группы лиц на разработчика, с целью принуждения его к внесению в игру изменений, нужных данной группе.
Ваша акцентуация на "влиянии на успех" совершенно явно это указывает. Ибо по сути описывает форму некоего шантажа - "сделайте по-нашему, или мы испортим вам продажи".
Я бы не сказал, что данная позиция настолько уж безупречна.

А вот заниматься буквоедством - совсем нехорошо. Удовлетворение потребностей пользователя и есть промежуточная цель, которая ведет к достижению цели любой коммерческой компании по заработку денег. Зачем пытаться здесь вставить "Но это не совсем так!" - не понятно.

Затем, что достижение первичной цели - доходы и успех - не обязано быть обусловленным удовлетворением потребностей пользователя. А особенно - всех и каждого пользователя.
Классическим примером является модель лутбоксов, представляющая собой азартную игру в чистом виде. Покупка лутбокса со случайным призом никак не удовлетворяет потребности игрока. Его потребность - получение конкретной награды. Ради чего он вынужден совершать массу ненужных покупок в ожидании пока выпадет нужная. И достигается это совершенно банальной эксплуатацией чувства азарта, это уровень игрового автомата, не больше. Однако коммерческий эффект от этого, не удовлетворяющего реальных потребностей игрока, способа намного выше, чем если бы игроку давали возможность прямой покупки нужного приза.

Если вы хотите запретить весомому количеству людей играть в игру так, как они хотят, то ваша позиция является не более чем проявлением этатизма в его классическом виде.

Вообще-то мне плевать как это количество людей будет играть в игру. Я хочу не запрещать им что-то, а лишь ограничить манипулятивное давление на разработчика, сохранив за ним право принимать решение не под давлением, поскольку предполагаю за этим риск, что это приведёт к тому, что изменится то, как я могу играть в эту игру.

Другими словами, мы возвращаемся к тезису о том, что у фракции "За запрет" нет никакого профита в этом самом запрете, кроме как профита в виде "ахахах лол Тукер не сможет менять абилки под каждый данж ну так тебе и надо задрот"

То есть указывать игрокам как играть при наличии профита можно, а при отсутствии - нельзя?
Мы можем указать другим ибо мы от этого выиграем, но другие не могут нам указать, ибо они этого не выиграют?
Вообще-то этатизм не столько в навязывании каких-то действий, сколько в лишении права самостоятельного решения. Вы выступаете за лишение этого права оппонирующей фракции на основании того, что с вашей точки зрения они не получат от этого выгоды, соответственно их мнение вообще не важно и не должно приниматься во внимание?

[stwa]

Рынок и потребительский спрос формируется исходя из желания людей.

Да вы чо? И какой же спрос был на Hearthstone за полчаса до ее анонса?

Кстати можете просчитать PR эффект от блоггеров и инфлюенсеров, которые будут в негативном свете обозревать текущую механику.

Пф, вы сейчас серьезно угрожаете шантажом?

Игра сделана, чтобы она зарабатывала деньги. Удовлетворение моей хотелки в итоге принесет игре больше денег (проскалируйте на размер комьюнити, или его части). Причем удовлетворение  моей хотелки не несет никаких издержек, кроме надуманных. К сожалению Ион очень сильно заблуждается, причем уже не первое дополнение подряд. Будет очень жаль, если они опять наступят на те же грабли.

Эффект Да́ннинга-Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации (с).

Хм, кто же подвержен этому эффекту, автор видосиков или команда разрабов, автор видосиков или команда разрабов...