Лионет, я уважаю твою упёртость, но мне кажется что ты (как и многие здесь) заложник изначально неправильного дискурса. Проблема не в том, что классика проще актуала и вообще не такая, какой была 15 лет назад. Проблема в том, что обезьяны с ритейла лет 10 назад придумали миф о сложной и хардкорной классике (тогда его использовали как аргумент в пользу актуальных изменений), а теперь сами с ним борются. Абсурд чистой воды.
Другая сторона этого спора (чуть не написал - проблема, но проблема здесь опять же выдуманная актуальщиками) - поменявшийся за 15 лет характер боссфайтов. Эти ослы привыкли выбегать из очередного огня и жать проки, увидев сверкнувший кастбар, каждые три секунды. И теперь они пытаются навязывать нормальным людям свои вкусы, утверждая что все боссфайты должны быть такими.
И вот что выходит: обосравшись по всем фронтам (а это годы вангований о том, что классики не будет, что её изменят, что она не взлетит), они до сих пор не видят своих ошибок и продолжают навязывать свою точку зрения. Ты уверен, что с такими существами вообще можно разговаривать, а тем более предметно спорить? По мне так их можно только нахуй послать.
Как таковая хардкорность классики, про которую все говорят (в т.ч. и приверженцы этой самой классики), основана на математике (цифры на шмоте/абилках, дизайн и баланс классов) и технических нюансах (багло, уровень техники как клиентской, так и серверной). И из патча в патч шли перепил циферок на шмоте и абилках, перепил самого шмота, перепил талантов, перепил абилок. Условно говор, патчи, например, 1.2, 1.4, 1.6, 1.8, 1.9 и 1.12 (можно любые другие взять, суть от этого не поменяется) это практически 5 разных по уровню уже упомянутой математической сложности игр. И проблема в том, что некоторые индивидуумы (Леля, например) застряли на уровне условного патча 1.4, где они героически превозмогали калькулятор. Все, развитие остановилось где-то там. И даже условный 1.12 патч воспринимают как "ну эта никанон!!!", хотя это тоже та самая классика с тем самым наксом, который прошло весьма небольшое количество людей.
Теперь возьмем хардкор отыгрыша. Игра набрала больше активных действий. Да, в основном это "зайди-отойти-соакнуть". Но и тут есть одна мааааааленькая проблема. Теперь помимо сражений с калькулятором (собрать бис гир, собрать сеты/азеритки, прокачать арт/шею/эссенции) добавляется сражение со скриптами. Т.е. если бой в классике это симкрафт, где ты по сути статичный нажиматор, то в актуале это движ нон-стоп как правило, причем тебе еще надо и кнопочки жать, дабы жить/хилить/дамажить.
Что сложнее? Ну для меня явно второй вариант. Для кого-то сложнее гриндить
циферки бис лут, химию и баффы, а потом придти и сыграть в манекен босса. Кто прав? Каждый со своей стороны - игра на реакции это напряжно, нон-стоп гринд правильных и нужных вещей это тоже напряжно. Как надо? Надо так, чтобы игра приносила деньги. А деньги она будет приносить сейчас если будет удовлетворять запросам основной ЦА. Именно поэтому ванила так и стартанула (во-первых, ЦА, во-вторых - мимокрокодилы для посмотреть и из-за хайпа). Только у ванилы ЦА своеобразная - это заклепочники-манчкины, которым интереснее сбор инструмента, а не его использование. У актуала ровно наоборот, там играют люди, которым гораздо интереснее пользовать инструмент, чем месяцами его выфармливать.
В общем, все гораздо проще, чем кажется. Главное - головой думать, а не начинать переходить на личности и оскорблять друг друга, потому что с тобой кто-то не согласен и высказывает противоположные и/или неприятные для тебя вещи.
P.S. И да, наивно было ожидать, что близзы выпустят сайд-проект, коим является ванила, с версии 1.0 и будут накатывать патчи один за другим. Такой вариант, без наличия полных исходников каждого патча, по затратам сравним с выпуском WoW с нуля. И, имао, все равно бы нашлись люди, которые на каждый патч 1.4 или 1.9 новой ванилы кричали бы "никакон, фсе было не так!". Так что вариант "выпускаем на финальном патче" - самый простой и дешевый. И, пмсм, самый правильный.
Тема: Гильдия Calamity первая в мире прошла Логово Крыла Тьмы в WoW Classic (Прочитано 65169 раз)
