[Frensis]

Неприкасаемых нет) Даже Хроники не являются неприкасаемыми=) Но вот рулбуки и т.п., различные заметки и прочее - есть. Об этом несколько раз говорилось: любой сотрудник компании может запросить информацию или придти в местную "библиотеку".

Что там было ответом на легендарный вопрос red shirt guy? "он мертв?"?

Подробнее ответил сообщением выше другому человеку. Коротко: да, не запрещает. Иллидан у нас был одновременно и магом (аркана) и демонхантером. Но у нас в игре, доступный класс все же специализируется преимущественно на одной школе магии, напрямую относится к одной силе мироздания (по жрецу я тоже приметил сообщением выше). А остальное - это либо несколько исключительных абилок, либо игромех. 

Жрецы - 2 школы, маги - минимум 3 школы, шаманы - ворох школ, друиды - тоже большой набор (фактически неограничен), локи игнорируют лишь свет, природу и походу лёд. У дк практикуют лед, смерть и/или тьму, паладины кроме света иногда не брезгуют и огнём, а у дх еще и пламя/тьма выстреливает, ну и немного арканы. Узких специализаций практически нет. Это не говорит о том, что дх будет спамить арканбласты, а паладин вызывать минирагнаросов, но их догматы этого не запрещают.

Не спорю. У нас в реальной жизни, сегодня быть одновременно ит-шником, экономистом (преимущественно аналитиком), да еще и юристом - тоже очень полезно. Еще желательно каждому выучить иностранный язык на уровне филолога. Это очень хорошее сочетание - сразу можешь метить на руководящую (в менеджменте, например в сфере ит) должность. Но большинство людей не потянут такое обилие профессий) Дай бог, им шарить в других профессиях на уровне "ведьмачих знаков".

Ох уж эти аналогии =/

А это точно не имхолор?) Возможно, что все и светятся) Возможно, что нет. Мы только и видим в игре, что одни ёлки среди них. Но вот если паладин вообще не может в свет - он уже точно не Паладин.

Не все же настолько круты как сэр Зелиек, у младших Моргрейнов кучи спецэффектов не помню, как и у младшего Фордринга. Рядовые паладины все ж ближе к выпускникам Североземья, то есть основы лечения, мотивирование союзников и благославление собственной пухи.

Да, это очень в духе троллей, у которых все что чуть напоминает паранормальное - сразу лоа)

Которые у них не просто Дикие Боги (крутые зверюшки), а реально боги со своей областью влияния и своей паствой, которая их только усиливает. Что уж говорить о других "примитивных" культурах, где нишу базовых сил могло занять что угодно. Орки считали Ошуган священным местом из-за духов предков, сомнительно, что после смерти эти духи все сразу в Свет перекрестились.

В игре все доступные классы преимущественно классические - тот же шаман общается с духами стихий и получают от них благодать. Но шаманов, которые бы еще и юзали бездну (как вторую профессию в сочетании с первой) - нет. Дай бог пару лишних абилок с другой школой магии (среди которых еще предстоит разобраться, что лор, а что игромех). Из универсалов (специализирующихся сразу на нескольких формах магии) есть только Жрец Послушания и возможно, пускай еще и друид Баланса (будет у нас смесь классических жрецов Элуны и классического друида). Но это не точно.

Бррррр. Нет этой вашей овощной смеси из Тиранды и Малфа. Нет. Ну сами же кидали цитату про отсутствие у друлей арканы как таковой, то есть чем они там долбят и какой у них там баланс - это величайший вопрос вселенной и ваще. Ну и нам показывают друлей по образу и подобию друидов, в действительности они куда более разномастны.
Шаманы ставили тотемы бездны. Фактически то же самое отношение, что и к другим духам.
Оно часть мироздания
Оно разговаривает
Оно благодарит за помощь
В шаманской концепции всё норм, проблем нет, ну какое-то время. Вопрос не видел чтоб поднимали, но допустим в чем смысл у шаманов дчж поклоняться Нептулону или Алакиру? Духи вод фактически враги, Алакир с Рагной в контрах веками. Не совсем конечно "монотеизм", но культ одного конкретного Лорда у них сохранился вплоть до бфа.

В том числе. Просто, для меня дк - это как паладин, вместо жреца света (если вам не нравилась моя аналогия с чернокнижником и дх).

Как по мне, палы куда более зашорены, а дк куда более гибкие (как жрецы) и поэтому могут выходить за рамки. Тип брони в их случае лишь немного создаёт атмосферу. Ну и латные заклинатель - это круто. Самым известным некромантам совсем плевать на одежду, но личи выглядят как-то слишком хрупко, а в доспехах уже бодрячком

Ну во первых: нужно сделать несколько же специализаций классу, если его выпускать (минимум 2). Одна из их будет опционально идти к классу: это будет классический некр про: "некроманты поднимают мертвых, сшивают големов из плоти, создают разлагающие плоть болезни". А второй может быть каким нибудь мастером теней, проникающий в загробный мир и/или трансформирующийся в валькирию. При этом, если близы захотят - запросто натянут сове на глобус и обьяснят вам почему классическому некру самое место в загробном мире)

Это они часто любят, но выпуск некра после, спасло бы его от проблемы монаха. В ШЛ мы увидели бы больше разной некромантии, ознакомились с возможным обликом, все ж, имхо конечно, низкий интерес к монку на старте из-за того, что про него знали лишь, что он бухает, он как рога, но умеет делать копии и у него нет стелса, а еще он умеет перекатываться! Всё. Медитации, контроль над негативными эмоциями, крутые наставники и героизм был показан уже ближе к открытию ОО.

(показать/скрыть)

Придумать не проблема. Вопрос: "что им делать в мире теней" - он должен возникать только при первом поверхностном взгляде на положение вещей. Учитывая, что близы мастера высасывать из пальца сюжет - для них это бы точно не стало проблемой=) И в контексте этого, от их заявления: "не свалилось" и "не вписалось" - еще больше бомбит.

Ну иногда все ж лучше повременить. Разрабы тесо плюнули на большинство канонов серии, выпустили на релизе своего дк (драгон найта) с кучей пафосных абилок (но без единого намека на драконборнов), еще несколько спорных с точки зрения космологии "классов" в игре, сюжет которой строится вокруг некромантии (почти в ЛЮБОЙ локации), а спустя годы, делают аддон про мимишных котиков, пустынные и саванные земли, выпускают туда внезапных драконов (ЪУЪ реткон) и *барабанная дробь* некроманта. И вот в то время, когда у остальных классов чаще всего школа заклинаний была одна на ветку, некру зачем-то пилят аж 3 специфичных ветки способностей. С одной стороны некр на старте был бы конфликтным (не всем дано его ввести в сюжет как близзард дк, да^^ ), с другой стороны прождать 3-4 года и выпустить тупо чтоб выпустить... Перед ШЛ некр не необходим, после ШЛ не помешает. А вот тинкер в аддоне про мертвых - вот это подрывало пукан, да)

Ну вообще по сути, дх могли бы стать просто еще двумя специализациями чернокнижника. И сюда же: можно вообще не создавать некроманта, как отдельный класс, а сделать лишь одну новую специализацию для дк, в которой тот снимет латы и натянет тряпки, а вместо тяжелого орудия, возьмется за посох или какую нибудь классическую косу смерти. Далее, весь упор в гемплее должен строится на некромантии. Ну и конечно же он должен быть кастером.

Ой дождетесь вы демонолога легиона в итоге >_>

Хм, а откуда у вас такая информация? Я вроде читал: "Иллидан" в 2016 году, и ничего про аркану и ее важность для дх не говорилось.

Квестов аж два вариант: для обывателей и для дх текст фактически один и тот же.

Я не читаю все подряд и не читаю от и до все квесты, так что мог что то и упустить. Но откудаго такая инфа? Где вы видели, что бы шаманы и жрецы общались с Дикими Богами? Не, отдельно взятый персонаж конечно может. Но вот прямо, что бы как класс, действительно массово общался? Это где было сказано?

Тролльи жрецы, не? Ну а шаманы же 5ой стихией имеют "дух", то есть воплощение жизни в лице духов предков. Конкретно уже не помню где, но читал про отношение шаманов (народа) к охоте, там фигурировала мысль, что убитая добыча, это дар живым от духа этих существ. Ну то есть типичный анимизм. Убил больше чем надо, друид скажет, что нарушил баланс (радикальный друид ничего не скажет, а корняи удавит), а у шамана это называется разгневать духов.
з.ы. ну и странный же вопрос, будто у нас так много культур, в которых сразу есть все 3 типа верований)

Да, Жрец Тьмы и Жрец света по технике использования данных сил мироздания/школ магии возможно похожи. В то время, как с арканой различия уже более выраженные. Но это по прежнему, как бы две разные профессии. Два разных класса. Какой нибудь плитолог быстрее освоит профессию экономиста, чем абсолютно-непохожую профессию инженера-физика.

ЪУЪ СЪУКА! Да один это блеать класс. ОДИН! Две стороны одной медали. Некоторые друг друга терпеть не могут, у некоторых возникает желание геноцида, но сути это не меняет.

Ну и опять же, все классы по своей сути прекрасно накладываются на определенные силы мироздания. И это их фишка. Фишка друида - магия природы, а не аркана. Фишка жреца света - свет, а не тьма. Фишка вара - физический урон. Фишка шамана - силы стихий. А все остальное - опционально и вторично / или вторая профессия (что игроку не доступно).

Хочу услышать про знаменитые силы мироздания стоящие за головорезами, фуриками и мм-хантами!

[sergeybvs]

в отсутствии достаточного опыта и отработанных навыков?

Что значит достаточного ?  Тролльского воина в синиматике он ушатал, в осаде Подгорода он в конце уничтожает азеротовую машину Сильваны.

Много он сражений повидал, будучи его участником (как воин, с оружием в руках)?

Нет.

Много ли он вообще тренировался?

Достаточно, его сперва Вариан и Магни тренировали, хоть мелкому и не особо нравилось, а теперь тренирует Ген. И вроде Андуин нормально справляется.

А когда Андуин успел себя хорошо зарекомендовать как воина?(сравнивая с тем же Варианом или Саурфангом).

у Подгорода вполне себя хорошо зарекомендовал. Величайший ли он воин на Азероте - нет, но хороший ли он - да.

Я же уже по этому вопросу полностью высказался: в игре нечего не мешает чернокнижнику одеть латы и взять двуручку, и вперед в месте с призванным демонов на врагов.

Мешает, ты не можешь одеть все это на варлока. Вот на воина, можешь одеть тряпки, но в игре это работать не будет, хотя мастера мечей орков, которые тоже воины - не носят брони, но ты так играть не можешь.

Но это уже будет смесь двух профессий/классов: вара и чернокнижника. Может быть вар и жрец. А может быть вар, жрец и чернокнижник одновременно. И чё? Вы же не исключаете, что может быть так же обычный вар, обычный жрец и обычный чернокнижник?

И причем тут это ? Разве это меняет того факта, что игровая условность, это игровая условность ?
Как например то, что воины не могут использовать два одноручных меча. Или например, уверен, что в лоре вы не найдете гнома с двумя двурчными пушками, хотя в игре такого создать можно. Или например, если разбойник будет использовать один клинок, а не два, то все, он уже не разбойник ?
Вообще в том же Путешественнике весьма хорошо показано, насколько размытое это понятие класса.

А еще можно научиться в самомнение и осознавая, что: все гарантировано сработает, если ты будешь верить - оставаться в себе уверенным.

В этом и отличие от мага, у того нет никаких или.

. И как следствие, молитва гарантировано сработает=)

Если ты жрец бога, то никаких гарантий нет.

Ну и опять же, все классы по соей сути прекрасно накладываются на определенные силы мироздания. И это их фишка. Фишка друида - магия природы, а не аркана. Фишка жреца света - свет, а не тьма. Фишка вара - физический урон. Фишка шамана - силы стихий. А все остальное - опционально и вторично / или вторая профессия (что игроку не доступно)

Во многом, это все игровые условности, мы встречали друидов огня, шаманов, что принимали голос Килджедана за голос умершей жены.

Я уже даже потерял основную суть дискуссии и не пойму, с чем вы конкретно спорите? Что в игре шаман может и силу природы заюзать? Ну гипотетически может (либо на уровне ведьмачих знаков, либо будучи полноценным друидом и шаманом одновременно). И что?

Что не надо относиться к классовым условностям и ограничениям игры так серьезно. Все это игромех.

...

Достаточно, его сперва Вариан и Магни тренировали, хоть мелкому и не особо нравилось, а теперь тренирует Ген. И вроде Андуин нормально справляется.

Ну ок., возможно я не прав. Может быть его успели действительно хорошо натренировать. Может он вообще за кадром успел стать уровнем Вариана. Я скорее опирался на контекст: Андуин всегда, в определенном смысле, был тряпкой и пацифистом. Проявить себя как следует в качестве воина он еще не успел. В первую очередь, принял решение стать жрецом и посвятить свою жизнь служению Свету.

Тролльского воина в синиматике он ушатал, в осаде Подгорода он в конце уничтожает азеротовую машину Сильваны.

1) Андуин был в окружении союзников при осаде Лордерона и нам достоверно не известно, что он будет из себя представлять, сойдись один на один со среднестатистическим воином (без использования сил света). Утрировано: я могу вообще не быть воином, но в окружении своих пацанов, в суматохе, сумею пырнуть в кого то ножом. Как следствие, можно будет сказать, что я ушатал противника. Но воином от этого я не стал; 2) Трольского воина он в итоге ушатал магией света: сначала он безрезультатно лупил по щиту в этого вара, прикладывая все свои физические усилия, и лишь затем последний удар по щиту вызвал вспышку силы света, что и стало значимым в его победе. 3) Пример с Азеритовой машиной считаю не корректным: сначала мы все дружно ее лупили и лишь затем, при помощи магии света (если мне память не изменяет) он ее и уничтожил последним, так сказать, решающим ударом.

Как командный игрок, как жрец, как главнокомандующий, раздающий поручения - он может и хорош. Как вар (в классическом смысле) - мы этого еще не наблюдали. Но ок., обратного отрицать тоже не стану.

Я же уже по этому вопросу полностью высказался: в игре нечего не мешает чернокнижнику одеть латы и взять двуручку, и вперед в месте с призванным демонов на врагов.

Мешает, ты не можешь одеть все это на варлока. Вот на воина, можешь одеть тряпки, но в игре это работать не будет, хотя мастера мечей орков, которые тоже воины - не носят брони, но ты так играть не можешь.

Прошу прощения, я оговорился. Иное подразумевал: не в игре ничего не мешает, а в целом, чернокнижнику ничего не мешает одеть латы...

И причем тут это ? Разве это меняет того факта, что игровая условность, это игровая условность ?
Как например то, что воины не могут использовать два одноручных меча. Или например, уверен, что в лоре вы не найдете гнома с двумя двурчными пушками, хотя в игре такого создать можно. Или например, если разбойник будет использовать один клинок, а не два, то все, он уже не разбойник ?
Вообще в том же Путешественнике весьма хорошо показано, насколько размытое это понятие класса.

Еще раз спрошу: о чем мы спорим?) Я со всем согласен вышеперечисленным. И вроде изначально не оспаривал данные тезисы.

Я лишь указывал, что в игре у нас доступные классы - это классы специализирующиеся на одной силе мироздания (классы классическом их понимании, разделенные на профессии). И что в большинстве своем, если школа урона не соответствует твоему классу - то вероятно это игромех.

В этом и отличие от мага, у того нет никаких или.

Я тоже с этим не спорю)

Я так понял, ваш посыл был адресован этому сообщению?

Ну да. Вы хотите, что бы у вас все классы использовали одновременно все школы магии:  и аркану, и темную магию, и скверну и некромантию и свет. Вот только в чем тогда выражается уникальность класса, с точки зрения лора? Просто делим всех на милишников и кастеров – вот вам и все два класса?

Вопрос ведь был риторическим. Я вроде им лишь как указал, что специализация на определенной силе мироздания и делает класс самобытным и уникальным. То, что божественная магия отличима от какой нибудь арканы - оно и понятно. Все равно, если бы маг обращался к Титанам, прося юзануть свыше ему благословения. Но у арканщиков ничего подобного нет, а у Жреца Света - это основы. И это я и изначально осознавал.

Если ты жрец бога, то никаких гарантий нет.

Если отталкиваться от того, что любой, кто сильно верит, обретает силы света - тогда гарантия есть. Но логично, что божества могут не откликнуться (по тем или иным причинам) вне зависимости от силы твоей веры.

Во многом, это все игровые условности, мы встречали друидов огня, шаманов, что принимали голос Килджедана за голос умершей жены.

Не согласен: те, кто слышат голоса демонов - от этого шаманами не становятся. Шаманы - это про духов стихий. Природу друида огня еще нужно выяснить: это может быть простое красивое словосочетание, которое к друиду не имеет прямого отношения; а может быть даже и игромех (там вроде этот друид превращается в итоге в скорпиона, что тоже мы более нигде не видали). Если этого друида бафнул Рагнарос - то он не друид огня. Он просто друид, бафнутый Рагнаросом. Все силы огня, которые он получил от Рагнароса - он мог, возможно, использовать и не будучи друидом. А так он просто стал использовать и огонь и друидизм, которые существуют сами по себе, в отдельности друг от друга.

Что не надо относиться к классовым условностям и ограничениям игры так серьезно. Все это игромех.

Так я вроде и не относился так серьезно (если вы подразумеваете под этим то, что я исключал саму возможность того, что друид может быть в то же время и магом или использовать отдельные заклинания с арканой). Но в игре у нас, друид магом быть не может, и отдельные заклинания с арканой - это игромех, что я ранее здесь и пытался донести.

[Frensis]

Если отталкиваться от того, что любой, кто сильно верит, обретает силы света - тогда гарантия есть. Но логично, что божества могут не откликнуться (по тем или иным причинам) вне зависимости от силы твоей веры.

Вы же понимаете, что в той фразе про прелатов речь шла конкретно про Свет и конкретно про Резана?

[sergeybvs]

Неприкасаемых нет) Даже Хроники не являются неприкасаемыми=) Но вот рулбуки и т.п., различные заметки и прочее - есть. Об этом несколько раз говорилось: любой сотрудник компании может запросить информацию или придти в местную "библиотеку".

Что там было ответом на легендарный вопрос red shirt guy? "он мертв?"?

Подробнее ответил сообщением выше другому человеку. Коротко: да, не запрещает. Иллидан у нас был одновременно и магом (аркана) и демонхантером. Но у нас в игре, доступный класс все же специализируется преимущественно на одной школе магии, напрямую относится к одной силе мироздания (по жрецу я тоже приметил сообщением выше). А остальное - это либо несколько исключительных абилок, либо игромех. 

Жрецы - 2 школы, маги - минимум 3 школы, шаманы - ворох школ, друиды - тоже большой набор (фактически неограничен), локи игнорируют лишь свет, природу и походу лёд. У дк практикуют лед, смерть и/или тьму, паладины кроме света иногда не брезгуют и огнём, а у дх еще и пламя/тьма выстреливает, ну и немного арканы. Узких специализаций практически нет. Это не говорит о том, что дх будет спамить арканбласты, а паладин вызывать минирагнаросов, но их догматы этого не запрещают.

Не спорю. У нас в реальной жизни, сегодня быть одновременно ит-шником, экономистом (преимущественно аналитиком), да еще и юристом - тоже очень полезно. Еще желательно каждому выучить иностранный язык на уровне филолога. Это очень хорошее сочетание - сразу можешь метить на руководящую (в менеджменте, например в сфере ит) должность. Но большинство людей не потянут такое обилие профессий) Дай бог, им шарить в других профессиях на уровне "ведьмачих знаков".

Ох уж эти аналогии =/

А это точно не имхолор?) Возможно, что все и светятся) Возможно, что нет. Мы только и видим в игре, что одни ёлки среди них. Но вот если паладин вообще не может в свет - он уже точно не Паладин.

Не все же настолько круты как сэр Зелиек, у младших Моргрейнов кучи спецэффектов не помню, как и у младшего Фордринга. Рядовые паладины все ж ближе к выпускникам Североземья, то есть основы лечения, мотивирование союзников и благославление собственной пухи.

Да, это очень в духе троллей, у которых все что чуть напоминает паранормальное - сразу лоа)

Которые у них не просто Дикие Боги (крутые зверюшки), а реально боги со своей областью влияния и своей паствой, которая их только усиливает. Что уж говорить о других "примитивных" культурах, где нишу базовых сил могло занять что угодно. Орки считали Ошуган священным местом из-за духов предков, сомнительно, что после смерти эти духи все сразу в Свет перекрестились.

В игре все доступные классы преимущественно классические - тот же шаман общается с духами стихий и получают от них благодать. Но шаманов, которые бы еще и юзали бездну (как вторую профессию в сочетании с первой) - нет. Дай бог пару лишних абилок с другой школой магии (среди которых еще предстоит разобраться, что лор, а что игромех). Из универсалов (специализирующихся сразу на нескольких формах магии) есть только Жрец Послушания и возможно, пускай еще и друид Баланса (будет у нас смесь классических жрецов Элуны и классического друида). Но это не точно.

Бррррр. Нет этой вашей овощной смеси из Тиранды и Малфа. Нет. Ну сами же кидали цитату про отсутствие у друлей арканы как таковой, то есть чем они там долбят и какой у них там баланс - это величайший вопрос вселенной и ваще. Ну и нам показывают друлей по образу и подобию друидов, в действительности они куда более разномастны.
Шаманы ставили тотемы бездны. Фактически то же самое отношение, что и к другим духам.
Оно часть мироздания
Оно разговаривает
Оно благодарит за помощь
В шаманской концепции всё норм, проблем нет, ну какое-то время. Вопрос не видел чтоб поднимали, но допустим в чем смысл у шаманов дчж поклоняться Нептулону или Алакиру? Духи вод фактически враги, Алакир с Рагной в контрах веками. Не совсем конечно "монотеизм", но культ одного конкретного Лорда у них сохранился вплоть до бфа.

В том числе. Просто, для меня дк - это как паладин, вместо жреца света (если вам не нравилась моя аналогия с чернокнижником и дх).

Как по мне, палы куда более зашорены, а дк куда более гибкие (как жрецы) и поэтому могут выходить за рамки. Тип брони в их случае лишь немного создаёт атмосферу. Ну и латные заклинатель - это круто. Самым известным некромантам совсем плевать на одежду, но личи выглядят как-то слишком хрупко, а в доспехах уже бодрячком

Ну во первых: нужно сделать несколько же специализаций классу, если его выпускать (минимум 2). Одна из их будет опционально идти к классу: это будет классический некр про: "некроманты поднимают мертвых, сшивают големов из плоти, создают разлагающие плоть болезни". А второй может быть каким нибудь мастером теней, проникающий в загробный мир и/или трансформирующийся в валькирию. При этом, если близы захотят - запросто натянут сове на глобус и обьяснят вам почему классическому некру самое место в загробном мире)

Это они часто любят, но выпуск некра после, спасло бы его от проблемы монаха. В ШЛ мы увидели бы больше разной некромантии, ознакомились с возможным обликом, все ж, имхо конечно, низкий интерес к монку на старте из-за того, что про него знали лишь, что он бухает, он как рога, но умеет делать копии и у него нет стелса, а еще он умеет перекатываться! Всё. Медитации, контроль над негативными эмоциями, крутые наставники и героизм был показан уже ближе к открытию ОО.

(показать/скрыть)

Придумать не проблема. Вопрос: "что им делать в мире теней" - он должен возникать только при первом поверхностном взгляде на положение вещей. Учитывая, что близы мастера высасывать из пальца сюжет - для них это бы точно не стало проблемой=) И в контексте этого, от их заявления: "не свалилось" и "не вписалось" - еще больше бомбит.

Ну иногда все ж лучше повременить. Разрабы тесо плюнули на большинство канонов серии, выпустили на релизе своего дк (драгон найта) с кучей пафосных абилок (но без единого намека на драконборнов), еще несколько спорных с точки зрения космологии "классов" в игре, сюжет которой строится вокруг некромантии (почти в ЛЮБОЙ локации), а спустя годы, делают аддон про мимишных котиков, пустынные и саванные земли, выпускают туда внезапных драконов (ЪУЪ реткон) и *барабанная дробь* некроманта. И вот в то время, когда у остальных классов чаще всего школа заклинаний была одна на ветку, некру зачем-то пилят аж 3 специфичных ветки способностей. С одной стороны некр на старте был бы конфликтным (не всем дано его ввести в сюжет как близзард дк, да^^ ), с другой стороны прождать 3-4 года и выпустить тупо чтоб выпустить... Перед ШЛ некр не необходим, после ШЛ не помешает. А вот тинкер в аддоне про мертвых - вот это подрывало пукан, да)

Ну вообще по сути, дх могли бы стать просто еще двумя специализациями чернокнижника. И сюда же: можно вообще не создавать некроманта, как отдельный класс, а сделать лишь одну новую специализацию для дк, в которой тот снимет латы и натянет тряпки, а вместо тяжелого орудия, возьмется за посох или какую нибудь классическую косу смерти. Далее, весь упор в гемплее должен строится на некромантии. Ну и конечно же он должен быть кастером.

Ой дождетесь вы демонолога легиона в итоге >_>

Хм, а откуда у вас такая информация? Я вроде читал: "Иллидан" в 2016 году, и ничего про аркану и ее важность для дх не говорилось.

Квестов аж два вариант: для обывателей и для дх текст фактически один и тот же.

Я не читаю все подряд и не читаю от и до все квесты, так что мог что то и упустить. Но откудаго такая инфа? Где вы видели, что бы шаманы и жрецы общались с Дикими Богами? Не, отдельно взятый персонаж конечно может. Но вот прямо, что бы как класс, действительно массово общался? Это где было сказано?

Тролльи жрецы, не? Ну а шаманы же 5ой стихией имеют "дух", то есть воплощение жизни в лице духов предков. Конкретно уже не помню где, но читал про отношение шаманов (народа) к охоте, там фигурировала мысль, что убитая добыча, это дар живым от духа этих существ. Ну то есть типичный анимизм. Убил больше чем надо, друид скажет, что нарушил баланс (радикальный друид ничего не скажет, а корняи удавит), а у шамана это называется разгневать духов.
з.ы. ну и странный же вопрос, будто у нас так много культур, в которых сразу есть все 3 типа верований)

Да, Жрец Тьмы и Жрец света по технике использования данных сил мироздания/школ магии возможно похожи. В то время, как с арканой различия уже более выраженные. Но это по прежнему, как бы две разные профессии. Два разных класса. Какой нибудь плитолог быстрее освоит профессию экономиста, чем абсолютно-непохожую профессию инженера-физика.

ЪУЪ СЪУКА! Да один это блеать класс. ОДИН! Две стороны одной медали. Некоторые друг друга терпеть не могут, у некоторых возникает желание геноцида, но сути это не меняет.

Ну и опять же, все классы по своей сути прекрасно накладываются на определенные силы мироздания. И это их фишка. Фишка друида - магия природы, а не аркана. Фишка жреца света - свет, а не тьма. Фишка вара - физический урон. Фишка шамана - силы стихий. А все остальное - опционально и вторично / или вторая профессия (что игроку не доступно).

Хочу услышать про знаменитые силы мироздания стоящие за головорезами, фуриками и мм-хантами!

...

Жрецы - не 2 школы. Жрец света - отдельный класс со своей школой, жрец тьмы - отдельный класс со своей школой. А специализаций у них вообще может быть огромное количество, просто они остаются у нас за кадром, в силу игромеха (жрец, который ориентируется на божественные силы и жрец, который насильно высасывает силы света из плененного Наару - вполне могут быть двумя разными специализациями).

"У дк практикуют лед" - имхо, это скорее отсылка к тому, что лед - как олицетворение отсутствия жизни, которое генерирует тепло = лед как олицетворение смерти. Источники льда у мага, у шамана и у дк - разные. И по этому, тот факт, что дк используют урон ото льда не противоречит тому, что он специализируется только на мироздании смерти. Вроде бы я это даже и читал в какой то сессии ответов на вопросы (но это не точно).

Узких специализаций практически нет.

Я как раз таки, в игре среди доступных классов, преимущественно вижу узкие специальности (как я говорил, отдельно-взятые абилки могут использоваться с другой школой магии, что либо исключение, либо вообще игромех). Универсальные классы и в игре и в целом в лоре встречаются... так же, как и классические (узкоспециализированные; специализирующиеся на одной школе магии).

Разубедить меня в этом способно только подтверждение с официального источника.

но допустим в чем смысл у шаманов дчж поклоняться Нептулону или Алакиру? Духи вод фактически враги, Алакир с Рагной в контрах веками. Не совсем конечно "монотеизм", но культ одного конкретного Лорда у них сохранился вплоть до бфа.

Не спорю. Но это никак не противоречит мною ранее сказанному. Для шамана вообще можно создать по отдельной специализации в одну стихию. Но игромех...

Ну иногда все ж лучше повременить.

Возможно. Просто нужно тщательнее подбирать слова и не высказывать лицемерного бреда. Либо просто промолчать, либо высказатьсяв стиле: "на первый взгляд вам может показаться, что некромант вписывается в тематику аддона. Но мы хотим ближе познакомить игроков с мирозданием смерти, прежде чем делать подобный класс" - как пример.

Аркана одна из их составных частей, ибо без этой силы у них крыша едет и контроль теряется.

Квестов аж два вариант: для обывателей и для дх текст фактически один и тот же.

Так нательная роспись, символы, руны - это же не только прерогатива тайной магии. В квесте ничего не говорится о том, что дх для этого используют аркану, а не скверну. В книге: "Иллидан" - они чертили руны (как мне кажется)  силами скверны, которые и сдерживали их внутреннего демона. При том, про аркану в книге не было ни слова. Определение руны или символа не подразумевает априори аркану.

Перечитал фрагмент из "Иллидан", где Ванделю набивали татуировки. Там ни слова о источнике их силы. Просто символы, сдерживающие их внутреннюю тьму.

Но есть кое что иное:

Рунические символы по краям сияли, придавая форму втекающей в комнату энергии Скверны.

Здесь Пылающий Легион огненными символами начертал свое кредо.

Предатель вчитался в написанные собственной кровью символы.

вырезанные в плоти руны направляли воздействие Скверны.

Что как бы говорит нам - руны не прерогатива арканы. Кстати, как и заклинания (которые по своей сути проговариваются).

Там еще звучало такое выражение, как темные символы, демонические символы.

Наручи его светились желтыми демоническими символами.

Воздух зашипел, когда в нем стали проявляться четко очерченные, светящиеся зеленым руны

На его поверхности загорелись зловещие зеленовато-желтые руны.

Ну, и я всегда полагал, если символы и руны светятся зеленым - значит здесь замешана скверна=)

Да один это блеать класс. ОДИН! Две стороны одной медали.

Ну тогда Чернокнижник и Маг - это ОДИН класс, две стороны одной медали=) Ведь Порядок противопоставляется Хаосу, аркана - скверне=)

Тролльи жрецы, не?

Жрец тролля не подразумевает априори жреца света/тьмы=) У них жрецом может называться вообще кто угодно: от обычного знахаря до мастера вуду (как мы может обозвать магом любого кастера). Но опять же, это исключение, если жрец света/тьмы решиться взаимодействовать, на постоянной основе, с Дикими Богами (тролли не в счет). При это, нужно учитывать, что все тролли помешаны на всяких Лоа (включая и Диких Богов). Если среди их исключительных жрецов света распространено общаться с Дикими Богами, то это следствие культурных особенностей их народа, а не класса жреца света/тьмы.

з.ы. ну и странный же вопрос, будто у нас так много культур, в которых сразу есть все 3 типа верований)

Ключевое здесь: "сразу 3 типа верования". Общаться с Дикими Богами не прерогатива жреца света/тьмы. Но в силу культурных особенностей, просто сочетаются несколько аспектов мироздания у одного класса.

Короче, я все к тому же:

"Специализация на определенной силе мироздания и делает класс самобытным и уникальным. По лору - может быть любое сочетание (за редким, возможно, исключением). Но игромех предоставляет нам преимущественно классические классы, специализирующиеся на одной силе мироздания. Вам фактически доступна одна профессия. Ну и опять же, все классы по своей сути прекрасно накладываются на определенные силы мироздания. И это их фишка. Фишка друида - магия природы, а не аркана. Фишка жреца света - свет, а не тьма. Фишка вара - физический урон. Фишка шамана - силы стихий. А все остальное - опционально и вторично / или вторая профессия (что игроку не доступно). У каждой силы мироздания свой класс=) А их сочетание - это уже другой вопрос. "

Хочу услышать про знаменитые силы мироздания стоящие за головорезами, фуриками и мм-хантами!

А это уже обычный физический урон. Речь ведь шла о школах магии.

[Nifeus2]

Хочу услышать про знаменитые силы мироздания стоящие за головорезами, фуриками и мм-хантами!

А это уже обычный физический урон. Речь ведь шла о школах магии.

Яд же умеет школу магии, почему и физ урону не иметь?)

[sergeybvs]

Хочу услышать про знаменитые силы мироздания стоящие за головорезами, фуриками и мм-хантами!

А это уже обычный физический урон. Речь ведь шла о школах магии.

Яд же умеет школу магии, почему и физ урону не иметь?)

Ну есть такая сила мироздания, как физика=)

[sergeybvs]

Вообщем - хочу подытожить.

Каждый класс уникальный прежде всего за счет своей специализации на определенной силе мироздания/школы магии (фишка друида - магия природы, а не аркана. Без магии природы - друид друидом уже не будет; фишка мага - аркана, а не что то другое; это то, в чем он лучше других).

а) Но это вовсе не значит, что отдельно-взятый персонаж, с точки зрения лора (и здравого смысла): 1) не может упороться в две/и более профессии; 2) не способен выучить "на уровне ведьмачих знаков" пару лишних заклинаний другого класса. Кто могёт, может сразу и в три высших образования (например): аркана; некромантия; свет;

б) Но, с точки зрения игровой механики, игроку доступен только один класс в чистом виде (либо маг, либо чернокнижник, либо жрец и т.д.). Одновременное сочетание классов игроку не доступны (издержки игромеханики). Исключение - жрец в специализации послушания (то, что жрец света и жрец тьмы в игре является одним единым классом - игромех (это разные силы мироздания); и я предполагаю, что в случае с друидом Баланса - тоже самое).

Преимущественно, если вы видите, что ваш класс использует другую школу магии, нежели та, на которой специализируется ваш класс - скорее всего, это игромех (но это не точно). Если не игромех, то таковые способности - это исключения из правила. 

Классы отображают не силы, а способ взаимодействия, также очень важен расовый аспект, но он похерен в угоду баланса и для экономии.

Уникальность классов заключается в путях взаимодействия с силами и в формах, которые эти силы обретают.

Это хорошая теория. Не могу сказать, что она не выдерживает никакой критики. Но я все же настоятельно не соглашусь: прежде всего, все эти способы взаимодействия и специфика формы, которые эти силы обретают - это просто индивидуальные культурные особенности того или иного народа/фракции/отдельного персонажа.

Первый пример: тот факт, что любой тролль поклоняется Лоа и получает его благословение - это индивидуальная специфика его народа. И класс здесь не причем. Если гипотетический тролль является жрецом света, но в то же время почитает Диких Богов и получает с них баф - это вовсе не значит, что этот тролль является еще и друидом. Но если этот тролль начнет упариваться в друидизм и силы природы - вот тогда он станет одновременно и друидом и жрецом света.

Второй пример: жрецы эльфов крови во времена БК. Все мы прекрасно понимаем, что способ их взаимодействия со светом был отличимым от жрецов из Штормграда. При этом, у тех же эльфов крови было в порядке нормы использовать свет одновременно со скверной. Что просто не позволительно среди людей.

Третий пример (возможно грубый) - аналогия: еще где то 20 лет назад (да на самом деле и до сих пор, просто акценты начали постепенно смещаться) в США преобладали преимущественно либеральные капиталистические взгляды. В то время, как в Европе - капиталистический социализм. А в СССР - социализм (с надеждой уйти в коммунизм). Но - экономика это есть экономика=) С какой точки зрения ты на нее не смотри и сколько не подстраивайся под определенные догматы/убеждения/экономические модели (или через призму своих убеждений) - экономика физикой не станет. Все макроэкономические подходы, все экономические показатели, вся разновидность ее теорий - это то, что обьединяет эту профессию (по аналогии с классом в варкрафт, на примере друида или жреца).

Итог: все это не имеет никакого прямого отношения конкретно к классу. Это лишь проявляется косвенным образом (на классе), путем отношения, к тому или иному аспекту, конкретного народа (расе; государству) / фракции (например, не все друиды могут разделять устои Круга Кенария) / отдельного персонажа (со своими индивидуальными убеждениями и предпочтениями). В силу индивидуальных культурных особенностей - класс тоже может получить собственные индивидуальные признаки.

Класс же завязан на конкретной силе мироздания (имеет непосредственное к ней отношение) и проявляется эта сила в конкретной школе магии. И в этом состоит уникальность класса. А уникальность народа состоит в их культурных особенностях, что в свою очередь, среди них, отображается уже на индивидуальности классов. По этому жрецы у людей и жрецы у эльфов крови и жрецы у озаренных дренеев - могут быть отличимы. Но то, что их в любом случае обьединяет - это поголовное использование школы света, которая является производной ее мироздания. То же самое с другими классами.

Например: фишка друида - магия природы, а не что то другое. Без магии природы - друид попросту перестает им быть. Он может использовать свою силу природы в сочетании, предположим, со светом. Но убери из этого уравнения силы природы и остается только свет - а следственно, как класс, персонаж перестает существовать в качестве друида. Мироздание жизни и сила природы - это основополагающее в его классе, это то, что делает друида друидом (самобытным и уникальным).

Разубедить меня в этом способно только недвусмысленное подтверждение с официального источника.

[Elf87]

Вы хотите, что бы у вас все классы использовали одновременно все школы магии:  и аркану, и темную магию, и скверну и некромантию и свет. Вот только в чем тогда выражается уникальность класса, с точки зрения лора?

Классы, специализации, это игромех все-таки, по лору, никто не запретит разбойнику изучить пару заклинаний, если у него есть талант, тот же Кел'Тузад начинал как обычный маг и думаю, что его знания и умения никуда не делись, когда он стал некромантом или даже личом. Или Бенедикт, который являлся служителем бездны, но продолжал использовать свет, чтобы не палится. Уникальность классов заключается в путях взаимодействия с силами и в формах, которые эти силы обретают.

А не проще тогда пытатся наныть магам какую нибудь ветку смерти, а не полностью. Новый класс. Ведь пофакту некроманты те же маги...

[SeverDenta]

Со стихиями работают и маги с тремя высшими и самоучки шаманы.

Подождите, я где-то видел информацию, что маги не работают со стихиями. Всё, с чем они работают - это аркана, и посредством какой то трансформации они облекают её в форму льда, огня и так далее. Но это была, есть, и остается сфера арканы. Или там наврали?

Само собой: представьте, если бы (сколько у нас там сейчас классов? 12?) мы могли дать сочетание персонажу любую классовую вариацию (вар-чернокнижник; вар-жрец; вар-маг; вар-тьма; чернокнижник-друид и т.д.) что бы получилось? 12*12=144 И это только по классам, без учета вариативности их специализаций.

Давно пора. Почему бы со свободой менять спек (спасибо близзардам за это!), не дать бы игрокам возможность относительной свободы смены класса? К чему эти толпы персонажей на аккаунте? Начать, скажем, с дуалкласса, скажем, удвоив количество специализаций, но с таким ограничением, чтобы оба класса, составляющих мультикласс, смотрелись органично.

[Frensis]

Жрецы - не 2 школы. Жрец света - отдельный класс со своей школой, жрец тьмы - отдельный класс со своей школой. А специализаций у них вообще может быть огромное количество, просто они остаются у нас за кадром, в силу игромеха (жрец, который ориентируется на божественные силы и жрец, который насильно высасывает силы света из плененного Наару - вполне могут быть двумя разными специализациями).
 

Кто-нибудь, ёбните ему уже чем-нибудь.

"У дк практикуют лед" - имхо, это скорее отсылка к тому, что лед - как олицетворение отсутствия жизни, которое генерирует тепло = лед как олицетворение смерти. Источники льда у мага, у шамана и у дк - разные. И по этому, тот факт, что дк используют урон ото льда не противоречит тому, что он специализируется только на мироздании смерти. Вроде бы я это даже и читал в какой то сессии ответов на вопросы (но это не точно).
 

Это скорее всего отсылка к тому, что Кельтузад умел пользоваться льдом, ибо был крутым таким магом. Ибо огонь тоже отсутсвие жизни, как и какой-нибудь камень, ага.

Разубедить меня в этом способно только подтверждение с официального источника.
 

Как я должен говорить с человеком о лоре и игромехе и ваще в варкрафте, если этот человек видел лишь одну картинку хроник, твиты у какого-нибудь, в лучшем случае, Кирасера и играл последний раз в ванилу? На английском языке, в этом году, представителями Близзард, в прямом эфире было сказано, что специализации формируют конркетные классы и именно на КЛАССАХ будет делаться акцент в ШЛ, раньше они отказывались в целях атмосферы класс-фентези от кучи способностей, но сейчас решили вернуть эту, хмм, общность.

Не спорю. Но это никак не противоречит мною ранее сказанному. Для шамана вообще можно создать по отдельной специализации в одну стихию. Но игромех...

Нет нельзя. Совсем. Никак. Они работают СО ВСЕМИ. Какие-то в конкретной роли важнее, какие-то менее, но важны все - ведь шаманы посредники между мирянами и духами этого мира, если они откажутся от поддержки конкретных, утратят контакт, то настанет жопа. В отдельных случаях могут быть некие радикальные взгляды, но это именно исключения, которые к хорошему никогда не приведут (в долгосрочной перспективе), ну и да, игромех. Энхи ДМ будут чаще опираться на Тайфуния (кто там сейчас глава? забыл имя), а ЧЖ как раз на *опять забыл имя*, но в игре мы увидим СС и ЛЛ у всех.

Возможно. Просто нужно тщательнее подбирать слова и не высказывать лицемерного бреда. Либо просто промолчать, либо высказатьсяв стиле: "на первый взгляд вам может показаться, что некромант вписывается в тематику аддона. Но мы хотим ближе познакомить игроков с мирозданием смерти, прежде чем делать подобный класс" - как пример.

"Хотят они показать!? Нам не кажется, мы уверен! Мы давно уже ждем некроманта! Именно его не хватает! А ведь он существует в игре давным давно! Им просто лень что-то делать!1 Они сосут из нас деньги и выпускают очередной аддон без фишек!111!!!"
Что изменилось бы?

Так нательная роспись, символы, руны - это же не только прерогатива тайной магии. В квесте ничего не говорится о том, что дх для этого используют аркану, а не скверну. В книге: "Иллидан" - они чертили руны (как мне кажется)  силами скверны, которые и сдерживали их внутреннего демона. При том, про аркану в книге не было ни слова. Определение руны или символа не подразумевает априори аркану.

Плевать на книгу. В игре акцент сделан. Причины описаны. Что не так? "Вы всё врети" у вас вклюичлось или что?

Перечитал фрагмент из "Иллидан", где Ванделю набивали татуировки. Там ни слова о источнике их силы. Просто символы, сдерживающие их внутреннюю тьму.

А в Потоках Тьмы если не ошибаюсь Кадгар призывал грозу, да.

Что как бы говорит нам - руны не прерогатива арканы. Кстати, как и заклинания (которые по своей сути проговариваются).
Там еще звучало такое выражение, как темные символы, демонические символы.
Ну, и я всегда полагал, если символы и руны светятся зеленым - значит здесь замешана скверна=)

Дело раскрыто, Шерлок
 И при чем тут руны и аркана? В квестах на артефактное оружие говорится о рунах 5-6 школ, которые используются в ритуалах. Символов возможно нет лишь у природы (потому что друиды подтираются листом и писать не умеют, фьююють-ха).

Ну тогда Чернокнижник и Маг - это ОДИН класс, две стороны одной медали=) Ведь Порядок противопоставляется Хаосу, аркана - скверне=)

Чернокнижники ушли от магов из-за запретов, либо изначально лезли в те дебри, в которые хотели. Чернокнижие, гримуары, темные искусства, не?

Ключевое здесь: "сразу 3 типа верования". Общаться с Дикими Богами не прерогатива жреца света/тьмы. Но в силу культурных особенностей, просто сочетаются несколько аспектов мироздания у одного класса.

А я где-то про прерогативу говорил? Общаются? Общаются. Сиська? Сиська. Ну и мааааааленькая такая особенность. Именно жрецы передают волю своего божества народу, потому что лоа/ДБ являются воплощением каких-то идеалов и некой мудрости, именно учась у них и прося защиты у них, жрецы получают силы света/тьмы и прочих. Но и представители других классов тоже могут это делать, а так как лоа=личность, да еще и связанная с природой (смертью), то и друиды и шаманы могут от них что-то получить. Зандаларов в игре видели? У них каждый бог из ограниченного игромехом пантеона им может что-то дать, никаких штрафов от класса нет. Последователи Торкалли ингейм дак совсем больше в зож и протеин убиваются им магия и не так уж важна стала, но в вашей выдуманной версии вов, наверняка с этим дб должны общаться преимущественно природа, ведь у них монополия, ага.

А это уже обычный физический урон. Речь ведь шла о школах магии.

То есть мили классы формируются по какому-то иному принципу, а вот кастеры у нас значит строго жестко наручниками прикованы к определнной школе?

Подождите, я где-то видел информацию, что маги не работают со стихиями. Всё, с чем они работают - это аркана, и посредством какой то трансформации они облекают её в форму льда, огня и так далее. Но это была, есть, и остается сфера арканы. Или там наврали?

Ну дак трансформация же. Речь была не про то, что маги, ммммм, вызывают силы стихий, нет именно из своей области точных наук переходят в некие более простые, элементарные вещи реального мира. Жрецы культирасцев вон водой управляют с помощью тьмы, а всякие Джайны создают водяных элементалей в качестве фамильяров, а ночнорожденные же манаменталей всяких могут делать, типа карликовых алунетов, ну или какие-то обезличенные сущности. И если в первом случае это некое подчинение (очень мутное и бесполезное, так как больше мы скорей всего этого не увидим никогда), то во втором смена природы. Была аркана, стало водой с соответствующими эффектами: смачивает, замерзает и кипит. Стихийный же урон уже. А у шамана же стихия=личность, ну или сообщество.

[TheNiash]

Так нательная роспись, символы, руны - это же не только прерогатива тайной магии. В квесте ничего не говорится о том, что дх для этого используют аркану, а не скверну. В книге: "Иллидан" - они чертили руны (как мне кажется)  силами скверны, которые и сдерживали их внутреннего демона. При том, про аркану в книге не было ни слова. Определение руны или символа не подразумевает априори аркану.

Дратути

(показать/скрыть)

И чтобы не было разночтений, что "arcane" здесь в значение "тайные-таенство", т.е. "секретные", а не во внутриигровом значении "тайная магия", внизу упоминаются Лей-составляющие.

[sergeybvs]

"У дк практикуют лед" - имхо, это скорее отсылка к тому, что лед - как олицетворение отсутствия жизни, которое генерирует тепло = лед как олицетворение смерти. Источники льда у мага, у шамана и у дк - разные. И по этому, тот факт, что дк используют урон ото льда не противоречит тому, что он специализируется только на мироздании смерти. Вроде бы я это даже и читал в какой то сессии ответов на вопросы (но это не точно).
 

Это скорее всего отсылка к тому, что Кельтузад умел пользоваться льдом, ибо был крутым таким магом. Ибо огонь тоже отсутсвие жизни, как и какой-нибудь камень, ага.

[sergeybvs]

Так нательная роспись, символы, руны - это же не только прерогатива тайной магии. В квесте ничего не говорится о том, что дх для этого используют аркану, а не скверну. В книге: "Иллидан" - они чертили руны (как мне кажется)  силами скверны, которые и сдерживали их внутреннего демона. При том, про аркану в книге не было ни слова. Определение руны или символа не подразумевает априори аркану.

Дратути

(показать/скрыть)

И чтобы не было разночтений, что "arcane" здесь в значение "тайные-таенство", т.е. "секретные", а не во внутриигровом значении "тайная магия", внизу упоминаются Лей-составляющие.

Ну и важный момент. Как бы вы не делали упор на скверну в дх, но они имеют арканы куда больше чем кажется. Аркана одна из их составных частей, ибо без этой силы у них крыша едет и контроль теряется.

Ок., принято. Чел. свыше, просто мне не тот квест скинул в качестве пруфа, судя по сему (или рассчитывал, что я пойду читать всю линейку квестов). По тому я и докопался.

Только что и сам нашел этот квест на вовхеде.

Вообще, были ли еще квесты/другие источники информации, которые говорили про то, что силы скверной уравновешиваются силами арканы? Как много было подобной информации? Просто странно, что вроде как немаловажный факт, а он упускается из виду.

[sergeybvs]

Ну да. Вы хотите, что бы у вас все классы использовали одновременно все школы магии:  и аркану, и темную магию, и скверну и некромантию и свет. Вот только в чем тогда выражается уникальность класса, с точки зрения лора? Просто делим всех на милишников и кастеров – вот вам и все два класса? Вам не кажется, что в этом кроится некий подвох? Смысл класса как раз таки в том, что бы он на чем то специализировался как следует. На чем то, что является его профессией. И это что то должно быть тематически связанным, а не с бухты барахты всего бессвязно намешано. Я вам привел аналогию с профессией из реальной жизни: вы будете называть экономистом того, кто чуть-чуть шарит в экономике, чуть-чуть в праве, чуть-чуть в физике и чуть-чуть в ит? Не кажется, что из этого супа единая профессия (единый класс) не вяжется?

Нет. Вы убеждены в отделении на черное и белое. Вы видите в космологии четкие рамки.
Я же вижу некие области и сферы интересов. С Дикими богами общаются и друли и шаманы и жрецы. Со стихиями работают и маги с тремя высшими и самоучки шаманы. Смерть есть и у терномантов и у дк и у локов (да-да, это из разряда I want to believe), также и у жрецов. И куча прочего. Просто это всё в разных пропорциях и в разных культурах. Паладины же верят и в брата Элуны и в Богоподобную ящерицу переростка и в метафоричный Свет и благодать наару, эффект в общих чертах у них одинаковый. Ну и пускай верят, хотя это и Свет и Жизнь и херзнаетчтотытакое в случае Анше. Теперь еще и несколько лет у нэ есть палка, которая Элуну вроде и не отвергла. А орки из Дренора 2.0 как и дренеи теперь еще и светошаманы как дренеи, но еще и с Бездной тесно связаны (Шадоумунцы ж теперь в магхарах).
Ну и пример. Вот есть у нас Кельтузед. Он маг из Шести. Потом начинает творить дичь и становится чернокнижником колдуном. Вот он поднимает нежить и варит чуму, ну то есть он некромант, окей запомнили. А потом он берет и проводит ритуал по призыву самого крутого в мире демона, то есть он чернокнижник. Но мы же выяснили, что он некромант. А потом он снова поднимает нежить и использует лед. А что если некроманты в игре не будут использовать лёд (минимум два спека же есть)?
А Эйр что такое? Была Хелия колдуньей, валькиры первые тоже, потом некромантия и БАЦ часть из них лупит Светом и чсв+пафос+насильственное добро, а другая часть уныние, эгоизм и трупы получаются не симпатичные. Может ограничений нет? Ведь если помнить, что титаниды творения арканы, представители-наследники порядка, то совсем каша получается. Но в вашем варкрафте наверно этого ничего нет, но в моем есть и ничего не ломается, потому что только радикалы ограничивают себя, либо возникают конфликты у диаметрально противоположных, но и то могут сосуществовать. В днд алайнментов 9, в вашем же было бы походу 2.

Уже даблпостить начал т_Т

...

Еще разок:

Вы убеждены в отделении на черное и белое. Вы видите в космологии четкие рамки.
Я же вижу некие области и сферы интересов. С Дикими богами общаются и друли и шаманы и жрецы. Со стихиями работают и маги с тремя высшими и самоучки шаманы. Смерть есть и у терномантов и у дк и у локов (да-да, это из разряда I want to believe), также и у жрецов. И куча прочего. Просто это всё в разных пропорциях и в разных культурах.

Вы утверждаете, что с Дикими Богами общаются так же жрецы и шаманы, а не только друиды. Вопрос: как это опровергает мой довод, что:

Фишка друида - магия природы, а не что то другое. Убери из этого уравнения силы природы - и как класс, друид перестанет быть друидом. Мироздание жизни и сила природы - это основополагающее в его классе, это то, что делает друида друидом (самобытным и уникальным).

То же самое со жрецом - он может общаться с Лоа и Дикими Богами, может где то даже заюзать магию природы. Но убери из уравнения силы света - и жрец уже как класс - не жрец.

Со стихиями работают и маги с тремя высшими и самоучки шаманы.

И чернокнижник. Вот только источники этих стихий у всех вышеперечисленных классов - разные. У мага источником огня является аркана. У чернокнижника - скверна. А у шамана - духи стихий. Все вышеперечисленные классы по прежнему используют свою школу магии, которая является производной конкретной силы мироздания.

Так каким образом ваши "доводы" опровергают мои?

Я утверждаю, что классы (использующие школы магии) имеют прямое отношение к конкретной силе мироздания и ее производную школу магии.

Вы утверждаете:

Классы отображают не силы, а способ взаимодействия, также очень важен расовый аспект, но он похерен в угоду баланса и для экономии.

Уникальность классов заключается в путях взаимодействия с силами и в формах, которые эти силы обретают.
Подробнее пожалуйста, что вы подразумеваете.

Например: что друид и прист - оба пользуются и силами света и силами природы? А ключевое различие между ними, это не школы магии, а то, что они просто по разному используют эти силы?

Да. Жрецы что-то более близкое к выпускникам соц.философских (в меньшей степени теологических) учебных заведений, а друиды же экологи/биологи. Жрецы всех рас рассказывают пастве о месте их народа в мире, друиды же своё место знают и стараются все сохранить в том же порядке.

Как вышеперечисленные ваши доводы  опровергают мои? втф?

Какой бы культуры не придерживался класс (культура которого является либо производной самого класса либо следствием влияния их народа на этот класс): если класс не способен в свою школу магии - он уже не является этим классом. Чернокнижник без своей скверны - не чернокнижник. И вы не назовете чернокнижником того, кто преимущественно использует аркану.

[sergeybvs]

"У дк практикуют лед" - имхо, это скорее отсылка к тому, что лед - как олицетворение отсутствия жизни, которое генерирует тепло = лед как олицетворение смерти. Источники льда у мага, у шамана и у дк - разные. И по этому, тот факт, что дк используют урон ото льда не противоречит тому, что он специализируется только на мироздании смерти. Вроде бы я это даже и читал в какой то сессии ответов на вопросы (но это не точно).
 

Это скорее всего отсылка к тому, что Кельтузад умел пользоваться льдом, ибо был крутым таким магом. Ибо огонь тоже отсутсвие жизни, как и какой-нибудь камень, ага.

"Ибо огонь тоже отсутсвие жизни" - лол, огонь как раз таки олицетворяет собою жизнь=) Вспомните, как например в Играх Престолов: Рглор, огонь и жизнь - противопоставлялись льду, Королю Ночи / Белым Ходокам / Иным и мертвым.

Это устоявшиеся ассоциации в мифологии. Вам бы лишь бы, что нибудь, да ляпнуть? В разных произведениях конечно бывает по разному, но обобщенно именно так.

П.С. На нубклабе есть возможность смотреть сообщения до редактирования? Чет я запорол одно из своих, помножив на ноль весь текст.