[NawathStrikeBack]

Кинул ссылку с инета, на переводи, опровергай, вот умора 

Не, на самом деле рекомендую ознакомится - очень занятное чтиво, сидим с женой ржом в 2 голоса

[Dimzar]

Язык знаешь? http://massivelyop.com/2016/06/13/editorial-the-warcraft-film-is-absolutely-awful/
На почитай, и можешь опровергать, по пунктам.

Своего мозга нет штоли? Зачем мне каким-то англоговорящим васей тыкать?
Ну ладно - будет перевод, будет опровержение. Хоть по пунктам, хоть по горизонтали с вертикалью. Я не достаточно хорошо знаю язык, чтобы муздыкаться ради того, о чем уже писал отвечая другим тактикам/аналитикам в соседних темах. К тому же мне хватило аргументов в стиле "нипалору" в треде. Для этих коментаторов будет особый котел в аду - котел не по лору 

Попроси перевести тех ребят которые говорили что фильм испортил русский дубляж. У них нету проблем с языком я думаю.

Давай определимся. Это ты доказываешь, что фильм плох. Это ты утверждаешь, что фильм должны считать оскорблением фанаты. Это ты пришел в тему и кричишь, что Дункан снял позорище.

И когда тебя просят объяснить твою позицию, ты кидаешь ссылку на английскую статью. И предлагаешь нам ее опровергнуть.

Зачем нам это делать? Если ты сумел прочитать и проникнуться мыслями автора, отлично, изложи их, и мы будем спорить с твоими аргументами.

Но спорить с человеком, который непонятно где непонятно что написал - странно. Я не могу ни уточнить его аргументы, ни проверить глубину его компетенции, ни банально задать вопросы или уточнить.

Прийдя в тему и вбросив свою оценку, вместо того, чтобы ее обосновать, ты переворачиваешь ситуацию с ног на голову и предлагаешь по сути сделать оценку ноунеймового автора. Вопрос: для чего нам это делать?

Чтобы потешить твое самолюбие? Странный ты какой-то...

[hodirt]

Язык знаешь? http://massivelyop.com/2016/06/13/editorial-the-warcraft-film-is-absolutely-awful/
На почитай, и можешь опровергать, по пунктам.

Половина рецензии состоит из "Почему Шторм как в Вове", "Почему Каражан не как в Вове", "Даларан не должен летать" и т.д., хотя 100 раз говорили, что это другая вселенная и тут много чего не так, как в оригинальной истории, а вторая половина из того, что у персонажей нет мотивации и диалоги тупые (тут всё стандартно).
Почему Лотар сказал Кадгару чтоб он не волновался на счет Медива, а потом сам за 5 минут начал говорить, что Медиву нельзя доверять? - На самом деле в Лотара всё на лице было написано после беседы с Кадгаром.
Почему Гарону провели сквозь портал? - Судя по началу фильма, она была личной пленницей Гул'Дана и значит она ему была для чего-то нужна.
Почему Чернорук просто не убил Лотара в конце? - Да потому что он хотел мести и славы в бою(Гарона ж не дала убить короля).
Почему люди тупо бежат на орков? - Это уже раньше объясняли.
Почему Медив просто так открыл портал, хотя Гул'Дану требовалась душы? - Ну, где Дренор а где Штормград. Да и кто сказал, что аркан магия слабее скверны в вопросах телепортации? Хотя думаю тут расстояние имело большое значение.
Там еще есть претензии по поводу CGI, но это просто смешно...

[J. Flint]

Сейчас тебе расскажут, что и обмазанные грязью орки из ВК тоже лучше.

Уже доказывали же. А когда углубляешься - они начинают указывать на возраст фильма. Вот я до сих пор и не пойму, лучше, или все хуже?

Кстати орки из ВК это то, из-за чего мне неприятен этот фильм, видимо потому что познакомился с ними после знакомства с орками Варкрафта (в смысле книгу не читал, а фильм смотрел после того, как от корки до корки с вытаращенными глазами прошел WC III Roc и WC III TFT), вот все мне в принципе нравилось в этом фильме, но при виде орков начинал плеваться и негодовал, зачем было делать такое убожество. Да, это лишь моё личное отношение к фильму ВК, возможно не совпадающее с большинством

[DeMo.nick]

Сейчас тебе расскажут, что и обмазанные грязью орки из ВК тоже лучше.

Уже доказывали же. А когда углубляешься - они начинают указывать на возраст фильма. Вот я до сих пор и не пойму, лучше, или все хуже?

Кстати орки из ВК это то, из-за чего мне неприятен этот фильм, видимо потому что познакомился с ними после знакомства с орками Варкрафта (в смысле книгу не читал, а фильм смотрел после того, как от корки до корки с вытаращенными глазами прошел WC III Roc и WC III TFT), вот все мне в принципе нравилось в этом фильме, но при виде орков начинал плеваться и негодовал, зачем было делать такое убожество. Да, это лишь моё личное отношение к фильму ВК, возможно не совпадающее с большинством

Таковы орки в Средиземье, ничего не поделать.

[NawathStrikeBack]

Половина рецензии состоит из "Почему Шторм как в Вове", "Почему Каражан не как в Вове", "Даларан не должен летать" и т.д., хотя 100 раз говорили, что это другая вселенная и тут много чего не так, как в оригинальной истории,

Им надо, чтобы у Медива мана кончилась - тагда будит конон!

а вторая половина из того, что у персонажей нет мотивации и диалоги тупые

Как на это сказал мой папик после кина - "это ВЫ тупые, если вам что-то не понятно. Идите в школу."

Почему Лотар сказал Кадгару чтоб он не волновался на счет Медива, а потом сам за 5 минут начал говорить, что Медиву нельзя доверять?

Ну конечно же не потому, что Кадгар (в его понимании или нет - не важно) просто пацан, как и его сын. У меня другой вопрос: почему у всех этих мудаков эти 2 пункта с интервалом в 20 минут приводятся в одном предложении?
Ну-ка - фас.

На самом деле в Лотара всё на лице было написано после беседы с Кадгаром.

Та не - игра актеров говно. Посоны уже все решили, зачем 2 раза наступать на одни и те же грабли?

Почему Гарону провели сквозь портал? Судя по началу фильма, она была личной пленницей Гул'Дана и значит она ему была для чего-то нужна.

А еще легко выучивала языки. А по лору так вообще магычискым образам всех понимала (боги, да ни один зритель кроме истинного фанбоя ВоВ этого бы не принял, потому что это объяснение  )

Почему Чернорук просто не убил Лотара в конце? - Да потому что он хотел мести и славы в бою (Гарона ж не дала убить короля).

Они смотрят на орков, но видеть хотят людей. И при этом кричат, что они знают лор. Они даже битвы хотят как с людьми - 10 минут пафоса, мега пафос на прощание, и последний удар. Но орки - не люди, они сильнее и неуклюжее - это делает долгий бой с ними нерентабельным или даже невозможным. А еще орки чтят традиции и пути чести - об этом весь фильм разжовывалось так яростно, что только полный дебил не выучил к бою с Черноруком наизусть.

Почему люди тупо бежат на орков? - Это уже раньше объясняли.

Они уже забыли, что смысл сего действа - не дать открыть портал, и спасти селян, жизнями которых он и открывается. Мозгов то нет.

Почему Медив просто так открыл портал, хотя Гул'Дану требовалась душы? - Ну, где Дренор а где Штормград. Да и кто сказал, что аркан магия слабее скверны в вопросах телепортации? Хотя думаю тут расстояние имело большое значение.

С самим Медивом все неоднозначно, но что-то подсказывает (точнее - все, если смотреть кино, а не обсерать его с друзяшками из ладвы), это - смотрите в следующей серии. Даже взять тот факт насколько он похож на Саргераса с артов.

Там еще есть претензии по поводу CGI, но это просто смешно...

Так и критикуем. Потому я и говорю - вся эта критика не выдержит никакой критики.


ЗЫ Доасилил сей труд, и смело могу сказать, что более тупорылого чтива не читал с роду. Наркоман абсолютно бездарен и как критик, и как оратор, и совершенно не знаком с вопросом обсуждения. Но смешон - этого не отнять. Так что за статью спасибо. Хоть и несколько мерзко на душе, что сейчас так легко распиарить свое имя обычным клоунским высером.

[Dimzar]

ЗЫ Доасилил сей труд, и смело могу сказать, что более тупорылого чтива не читал с роду. Наркоман абсолютно бездарен и как критик, и как оратор, и совершенно не знаком с вопросом обсуждения. Но смешон - этого не отнять. Так что за статью спасибо. Хоть и несколько мерзко на душе, что сейчас так легко распиарить свое имя обычным клоунским высером.

все намного проще. Тот, кто писал эту статью, он не смотрел фильм. Он в кинотеатре писал эту статью. Сидел перед экраном, а в голове у него уже складывались строки. Потому как вопросы которые он задает, они либо имеют ответы, либо объяснены в фильме, либо вообще не соответствуют действительности.

Очень понравилась логическая связка. "В фильме много расхождений с оригинальным лором"+"в фильме Штормград точно такой же, как в игре"+"но в игре Штормград был отстроен с нуля, он не может быть точно таким же". Из чего делается умопомрачительный вывод: фильм говно. Более разумное замечание, что Штормград в фильме не разрушили, а потому, быть может, и не разрушат. Вот оно просто в голову не приходит. Просто фильм говно потому, что так не может быть.

Типичная фанатская ошибка, о которой я всех предупреждал, начиная с показа ролика на Близзконе. Не нужно пытаться сопоставлять фильм имеющемуся опыту. Фильм из другой вселенной. У фильма другая история. Смотрите фильм и смотрите насколько логичны события в рамках сюжетной последовательности фильма.

А тут получается: сам себе придумал, сам себя разубедил, сам себе расстроился - а виноват Дункан Джонс. Профессиональная работа!

[NawathStrikeBack]

Самое забавное даже не то, что такие есть, и не то, что они несут одобряемую кем-то ахинею в массы, а количество последователей у этих клоунов. И каждый заходя в тупик своими наитупейшими, взятыми в лучшем случае с потолка умозаключениями (типа оседания в засаде во время миссии по вывозу людей из стана врага, причем на время) ссылается на другого. Такое чувство, что у них один мозг на всех. Слово Надмозг возвращается к исконному значению?

У меня такое чувство, что эту статью ларин писал Или даже два

[Dimzar]

Самое забавное даже не то, что такие есть, и не то, что они несут одобряемую кем-то ахинею в массы, а количество последователей у этих клоунов. И каждый заходя в тупик своими наитупейшими, взятыми в лучшем случае с потолка умозаключениями (типа оседания в засаде во время миссии по вывозу людей из стана врага) ссылается на другого. Такое чувство, что у них один мозг на всех. Слово Надмозг возвращается к исконному значению.

Про людей, которые должны идти в атаку, прикрывшись щитами, убивает конечно. Я, конечно, понимаю, что у людей живые воспоминания о фильме детства/юности Гладиаторе. Я понимаю, что на них произвели неизгладимый эффект рисунки в учебнике истории, где легионы, сомкнув строй, шагают на встречу врагу. Я даже понимаю, что слово легион у них ассоциируется сугубо с римской империей.

Но матчасть ведь надо знать. Не идут черепахой против слона. Не идут коробкой против сотни слонов. Черепаха нужна для того, чтобы закрываться от стрел, которые, к слову орки в фильме не используют. Коробка нужна, чтобы давить примерно равного по силе, но превосходящего числом противника. Но если противник ударом молота может втоптать пехотинца в грязь - коробка не поможет, равно как и черепаха. Единственный шанс людей (что и показал Лотар, кстати). Это мобильность. Нельзя принимать на себя удары орков, нужно рассредоточиться и уклоняться от них, беря противника на замахе.

Если же у тебя в руках огнестрелы, которые чадят и буквально взрываются, а потому их надо отставлять от себя на максимальное расстояния, то вообще плотные ряды противопоказаны - ты будешь ранить своих собратьев, а они будут мешать тебе перезаряжать оружие.

Фаланги Александра Македонского (прообраз римской пехоты) не сражались в плотном строе против персидских и индийских слонов. Они точно так же рассредотачивались и использовали стрелковое оружие после тяжелейших потерь первой встречи со слонами царя Пора на реке Гидаснес.

Иногда мне кажется, что комиксы действительно людей разучили думать. И что Дункан сделал самую главную ошибку - будучи невероятно начитанным и эрудированным человеком, он переоценил зрителя, и даже не зрителя (потому что массовый зритель принял его фильм. я ведь не зря задал вопрос о том, почему ораторы считают Братство Кольца более тепло принятым зрителем, чем Варкрафт - ведь внезапно окажется, что на тех же томатах средняя зрительская оценка Варкрафта 4.2, а Братство Кольца (о ужас!!!!) 4.1) - он переоценил критиков, которые в большинстве своем оказались тупорылыми свиньями, кичащимися своей профнепригодностью.

И это грустно. Еще грустнее оказалось то, что к этим критикам оказывается безоговорочно прислушивается огромное количество людей. И в тех странах, где английский язык не шибко популярен (привет, Россия и Китай) фильм внезапно выстрелил и начал собирать рекорды, а вот там, где английский - почти родной, застопорился... Но сборы - это, конечно, главный аргумент (нет).

[NawathStrikeBack]

Про людей, которые должны идти в атаку, прикрывшись щитами, убивает конечно. Я, конечно, понимаю, что у людей живые воспоминания о фильме детства/юности Гладиаторе. Я понимаю, что на них произвели неизгладимый эффект рисунки в учебнике истории, где легионы, сомкнув строй, шагают на встречу врагу. Я даже понимаю, что слово легион у них ассоциируется сугубо с римской империей.

Но матчасть ведь надо знать. Не идут черепахой против слона. Не идут коробкой против сотни слонов. Черепаха нужна для того, чтобы закрываться от стрел, которые, к слову орки в фильме не используют. Коробка нужна, чтобы давить примерно равного по силе, но превосходящего числом противника. Но если противник ударом молота может втоптать пехотинца в грязь - коробка не поможет, равно как и черепаха. Единственный шанс людей (что и показал Лотар, кстати). Это мобильность. Нельзя принимать на себя удары орков, нужно рассредоточиться и уклоняться от них, беря противника на замахе.

Если же у тебя в руках огнестрелы, которые чадят и буквально взрываются, а потому их надо отставлять от себя на максимальное расстояния, то вообще плотные ряды противопоказаны - ты будешь ранить своих собратьев, а они будут мешать тебе перезаряжать оружие.

Фаланги Александра Македонского (прообраз римской пехоты) не сражались в плотном строе против персидских и индийских слонов. Они точно так же рассредотачивались и использовали стрелковое оружие после тяжелейших потерь первой встречи со слонами царя Пора на реке Гидаснес.

Там еще круче было, зацени:
На твой отряд хумансов вопя боевые крики несется толпа зеленых халков, каждый из которых в 2 раза больше по объему чем стандартный солдат и раз в 6 сильнее, у вас есть ружья и щиты, внимание вопрос! Вы побежите им навстречу драться в мили или попытаетесь занять оборону и отстрелять побольше издалека?
Одно из щупалец Великого Надмозга.

Иногда мне кажется, что комиксы действительно людей разучили думать. И что Дункан сделал самую главную ошибку - будучи невероятно начитанным и эрудированным человеком, он переоценил зрителя, и даже не зрителя (потому что массовый зритель принял его фильм. я ведь не зря задал вопрос о том, почему ораторы считают Братство Кольца более тепло принятым зрителем, чем Варкрафт - ведь внезапно окажется, что на тех же томатах средняя зрительская оценка Варкрафта 4.2, а Братство Кольца (о ужас!!!!) 4.1) - он переоценил критиков, которые в большинстве своем оказались тупорылыми свиньями, кичащимися своей профнепригодностью.

А мне порой даже кажется, что Дункан Джонс снял кино отчетливо понимая, что отсеет тупых. Ведь не один из его фильмов не является фильмом для всех, что Луна, что Исходный Код. Он сам чел не глупый, с философским образованием - зачем ему снимать ширпотреб? Его имя отгремит в любом случае, ведь это Варкрафт! Поймут ли его идиоты, или нет. И лично я безумно рад, что фильм по моей любимой гаме сделан именно так, и именно такой человек. Обидно, что касса в штатах не прет, но свое фильм соберет однозначно.
И нет, я не называю тупыми всех, кому фильм не понравился (там же еще никанонщики есть ) - о вкусах не спорят. Но поливать дерьмом объективно хорошее, только потому, что оно не твое это... как-то по бабски, что-ли.
Когда смотрел в первый раз, вспоминая отзывы "критиков" аж ударить кого-нибудь хотелось... Картинка просто вылезана, с фанатичной любовью. История простая, но.. не такая уж и простая - фишка с порталом и жизнями меня аж до глубины души прошарашила. Актеры красавы - все до единого. Рагнар Лотар как всегда - самородок без оскара, конечно в викингах он был Лучше, но талант как шкуры на доспех не поменяешь. Ллейн им не нравится... Да вы очешуели??? Настоящий король, да, сказочно положительный и все такое, но в него веришь! Медив и Кадгар из хумов доставили больше всех. А Чернорук? Весь фильм понять не мог, ненавижу я его, или это самый крутой орк, что я видел. Дуротан, Гулдан и Дрека - тут вообще без слов. Кино нереально стильное и атмосферное, без аналогов. А этим трансформеров подавай, блеать!! Тысяча фейспалмов мне в рожу.......

[DeMo.nick]

То есть средневековый бой с использованием кремниевых ружей не возможен для человеков? Напомню, это когда ружейники становились минимум в 2 ряда, делали залп и отходили, для освобождения стрелковых позиций следующему отряду.
А в фильме у нас прям ваха стаил, причем даже не фб, где средневековый бой на ружьях есть, а 40к, где главным боем является ближний и стрелковое оружие используется лишь пока отряд бежит в ближний бой.

[NawathStrikeBack]

То есть средневековый бой с использованием кремниевых ружей не возможен для человеков? Напомню, это когда ружейники становились минимум в 2 ряда, делали залп и отходили, для освобождения стрелковых позиций следующему отряду.
А в фильме у нас прям ваха стаил, причем даже не фб, где средневековый бой на ружьях есть, а 40к, где главным боем является ближний и стрелковое оружие используется лишь пока отряд бежит в ближний бой.

Ты не понимаешь (почему-то) главного. Их строй бы расхерачили вместе с щитами и пукалками за секунды - вопрос одного-двух врывов.

[Dimzar]

То есть средневековый бой с использованием кремниевых ружей не возможен для человеков? Напомню, это когда ружейники становились минимум в 2 ряда, делали залп и отходили, для освобождения позиций следующему отряду.
А в фильме у нас прям ваха стаил, причем даже не фб, где средневековый бой на ружьях есть, а 40к, где главным боем является ближний и стрелковое оружие используется лишь пока отряд бежит в ближний бой.

1) приведи пример таких средневековых боев. Да еще так, чтобы вот эти вот вооруженные кремниевыми ружьями люди наступали, а не оборонялись.

2) задачей людей было не сдержать волну орков, а прорваться к порталу, потому что иначе никаких кремниевых ружей не хватит.

3) Что-то мне подсказывает, что ты путаешь "средневековый бой с кремниевыми ружьями" и мушкетные баталии эпохи возрождения и более поздние этапы.

4) Ружья люди получили буквально за неделю до их применения. Лотар впервые увидел огнестрел в Стальгорне, когда ему пришло известие о нападении на гарнизон. Ящики с ружьями разгружали тогда, когда Кадгар прибежал жаловаться на то, что Медив сжег рисунки. Буквально через несколько дней  была встреча в ущелье. Через два дня после нее была осада портала. О каких порядках применения огнестрела можно говорить в таких условиях?

5) Когда ты говоришь о кремниевых ружьях, ты говоришь о массивных винтовках. Короткостволы появились много позже, когда появилась возможность лить более прочные корпуса, способные выдержать большее количество пороха. Говорить об опыте применения винтовок и мушкетов против огнестрелов в Варкрафте - это несерьезно. Совершенно разное назначение. Когда кавалерии выдали короткоствольное огнестрельное оружие, внезапно оказалось, что кавалерия действовала точно так же, как и пехотинцы Штормграда.

Пехотинцам (в реальном мире) такое начали выдавать много позже. И то в основном офицерскому составу, ибо тупо дорого. Это даже не период Второй Мировой.

Ты фильм-то посмотрел? Или выступаешь с точки зрения "я Пастернака не читал, но мнение имею"?

[DeMo.nick]

То есть средневековый бой с использованием кремниевых ружей не возможен для человеков? Напомню, это когда ружейники становились минимум в 2 ряда, делали залп и отходили, для освобождения позиций следующему отряду.
А в фильме у нас прям ваха стаил, причем даже не фб, где средневековый бой на ружьях есть, а 40к, где главным боем является ближний и стрелковое оружие используется лишь пока отряд бежит в ближний бой.

1) приведи пример таких средневековых боев. Да еще так, чтобы вот эти вот вооруженные кремниевыми ружьями люди наступали, а не оборонялись.

2) задачей людей было не сдержать волну орков, а прорваться к порталу, потому что иначе никаких кремниевых ружей не хватит.

3) Что-то мне подсказывает, что ты путаешь "средневековый бой с кремниевыми ружьями" и мушкетные баталии эпохи возрождения и более поздние этапы.

4) Ружья люди получили буквально за неделю до их применения. Лотар впервые увидел огнестрел в Стальгорне, когда ему пришло известие о нападении на гарнизон. Ящики с ружьями разгружали тогда, когда Кадгар прибежал жаловаться на то, что Медив сжег рисунки. Буквально через несколько дней  была встреча в ущелье. Через два дня после нее была осада портала. О каких порядках применения огнестрела можно говорить в таких условиях?

5) Когда ты говоришь о кремниевых ружьях, ты говоришь о массивных винтовках. Короткостволы появились много позже, когда появилась возможность лить более прочные корпуса, способные выдержать большее количество пороха. Говорить об опыте применения винтовок и мушкетов против огнестрелов в Варкрафте - это несерьезно. Совершенно разное назначение. Когда кавалерии выдали короткоствольное огнестрельное оружие, внезапно оказалось, что кавалерия действовала точно так же, как и пехотинцы Штормграда.

Пехотинцам (в реальном мире) такое начали выдавать много позже. И то в основном офицерскому составу, ибо тупо дорого. Это даже не период Второй Мировой.

Ты фильм-то посмотрел? Или выступаешь с точки зрения "я Пастернака не читал, но мнение имею"?

1)Наступление в каком плане? Нападение армии или атака движущихся стрелков? Если второе, то это очевидно, что стрелки не бежали на ряды противника. Это, наверно появилось лишь во времена наполеоновских войн.
Но орки же не стояли на месте, они шли рубиться с чилавеками.
2)первая фаза боя - стрельба линейным залпом со сменой отрядов вполне совместима со второй фазой - ближним боем, когда стрелки перезаряжают оружие.
3)разница между ними есть, но в основном связана она с ттх оружия. Тактики как раз и формировались в то время, конечно с совершенствованием оружия улучшались и тактики.
4)ну хотя б о выделенных стрелках можно было бы говорить, а в фильме сложилось впечатление, что у каждого пехотинца был огнестрел.
5)фильм смотрел, естественно не в кинотеатре.
я, в общем-то не сильно против ваха стайла, - когда пехота бежит в рукопашку, но успевает сделать на бегу залп в кого попало. Но считаю, что для варкрафта это не очень подходит.

[Demonseeker]

я, в общем-то не сильно против ваха стайла, - когда пехота бежит в рукопашку, но успевает сделать на бегу залп в кого попало. Но считаю, что для варкрафта это не очень подходит.

А что подходит? Люди это только футманы и рыцари?) Кстати это объясняет их желание быстрее вступить в рукопашный бой. Они не были обучены тактике ведения дальнего боя, потому что на это просто не было времени. Дали им по огнестрелу, пока бежишь в атаку выстрелил и, возможно, в кого-то попал  .