WORLD OF WARCRAFT

Тема: Первый Мститель: Противостояние. Новый трейлер  (Прочитано 15235 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Kuzanable

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28

  • Варкрафт: +
    • Имя: Левитейт
    • Класс: Маг
    • Сервер: Седогрив
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
никогда не понимал, что Вдова и Сокол (или как их там?) забыли в отряде Мстителей? они...ммм...хорошо знают кунг-фу? быстро бегают? где суперспособности, Карл?
Недавно читал, за 100% не отвечаю. Мол, несмотря на отсутствие суперсил, Соколиный Глаз - не слабак. Однажды суперзлодей Кроссфайр решил воспользоваться луком героя, и ему даже не хватило сил, чтобы натянуть тетиву. А силу злодей прикладывал в целых 250 фунтов.
А вот насчет 100%, в комиксах есть момент, где он признается, что возможности его зрения искусственно увеличены.

Akirameru

  • Завсегдатай
  • **
  • Сообщений: 190
  • ZZZZzzzzzz...

  • Варкрафт: +
    • Имя: Нарья
    • Класс: Маг
    • Сервер: Азурегос
  • Рейтинг:3 (+3 | 0)
Шта? :o Где там "не для всех"?

То, что на них не бегут армии пубертатных девочек и мальчиков, еще не делает их "кином не для всех" - просто ввиду возраста не всем понятен замысел режиссера, чего не скажешь про всякие дивергенты со спайдерменами.

Теряюсь ответить, когда автор опровергает сам себя уже в следующем предложении :)

Тарантино действительно на очень большого любителя - местами он откровенно скучен, местами перебарщивает с нарочитым насилием, опять же как режиссер он вымучивает специфическую игру актеров, перемалывая их под собственный лад. Строго для любителей жанра.

Трасса - она пободрее, да, но слишком перегружена мыслями, больше похожа на своеобразный Ералаш для философского факультета. Человек неготовый очень быстро потеряет нить сюжета (тем более, что сюжета в общепринятом понимании там откровенно нет, развитие героев несколько неочевидно, как и их мотивация). Любопытное кино, но далеко не для массового потребления.

Фильмы же про супергероев - они несут и легко доносят простые и неказистые мысли, не претендуя на многогранность все же имеют некоторую глубину и трагичность. Равно как, кстати, и те же дивергенты, снимающиеся для аудитории, для которой показанные истины являются ключевыми. Люди стали забывать смысл художественной литературы - это не только и не столько средство постижения замысла автора, но и возможность перенестись в другие декорации и "прожить" то, что тебе недоступно. В этом плане современные фильмы весьма и весьма успешны. Если же претендовать на глубокий смысл, то внезапно (внезапно) выяснится, что и Дюма и Жюль Верн и даже Конан Дойль - это второсортные писаки, клепавшие ширпотреб на потеху публике (первых двух, кстати, именно так и воспринимали современники), что не отменяет того, что они остались в веках в сердцах читателей.
Да всё просто с Трассой 60 и фильмами Тарантино, это кино для аудитории чуть постарше пубертата, для мальчиков и девочек лет этак 18-23. Как раз возраст поиска смыслов везде и всюду, а подобные фильмы, а так же, так называемый "артхаус", как раз благодатная почва.

NawathStrikeBack

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 4367
  • Perhaps you've seen it, may be in a dream
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Шта? :o Где там "не для всех"?

То, что на них не бегут армии пубертатных девочек и мальчиков, еще не делает их "кином не для всех" - просто ввиду возраста не всем понятен замысел режиссера, чего не скажешь про всякие дивергенты со спайдерменами.

Теряюсь ответить, когда автор опровергает сам себя уже в следующем предложении :)
Ничего я не опроверг, или по твоему все, что не подростковое кино - кино не для всех? А Тарантино и трасса вообще для примера, могу привести еще тучу других, включая многострадального Темного рыцаря.

Нет, я лишь говорю, что кино не для всех - это кино, которое не всем понравится и не все могут его оценить.
Темный рыцарь, хорош, безусловно - но это штучный продукт гениального режиссера, гениального композитора и гениальных же актеров. Хотя стоит отметить что и нолонохейтеры тоже существуют, которые говорят, что сюжеты его фильмов излишне наворочены и навевают скуку...

У фильмов очень много критериев оценки, одним из которых являются и его сборы. Уходить в снобизм и кричать лишь об истинности своего вкуса - можно придти к уровню оценок, которые показывают различные кинофестивали, которые зачастую выдают первые призы всяким рвотным порошкам, которые простой зритель смотреть не может от слова совсем.
Дык по этой логике получается все фильмы "не для всех".

Да всё просто с Трассой 60 и фильмами Тарантино, это кино для аудитории чуть постарше пубертата, для мальчиков и девочек лет этак 18-23. Как раз возраст поиска смыслов везде и всюду, а подобные фильмы, а так же, так называемый "артхаус", как раз благодатная почва.
Чет в голос с поисках смысла в фильмах Тарантино. Ну и какой же посыл у Бешеных псов? :P
Даже мои родители, которым под 60 ходили на 8-ку, просто потому что эти фильмы априори годны, в отличии от однородного шлака, который мы имеем 90% времени в году.
И опять до примеров докапались.. Ну да ладно, на нубклабе это норма, пора бы самому привыкнуть.
« Последнее редактирование: 11 Марта, 2016, 19:03:21 by NawathStrikeBack »
У кого "раньше было лучше" давно должны были дожить до дня, когда поймут, что им не нравится "сейчас". И под словом "сейчас" отнюдь не подразумевается никакая игра. Сколько бы вы себе не лгали. Это лишь ваша попытка распространить свои страдания на окружающих, чтобы не быть одинокими в яме с дерьмом

Shizoklik

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 1729
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
В моем понимании, фильмы "не для всех" - это те, после которых 99% посмотревших проблюются, а оставшиеся 1% будут аплодировать.
А всё остальное - просто фильмы для определенной аудитории, как например этот фильм для любителей супергероев.

HedgeHog592

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 1392
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Фильмы же про супергероев - они несут и легко доносят простые и неказистые мысли, не претендуя на многогранность все же имеют некоторую глубину и трагичность. Равно как, кстати, и те же дивергенты, снимающиеся для аудитории, для которой показанные истины являются ключевыми. Люди стали забывать смысл художественной литературы - это не только и не столько средство постижения замысла автора, но и возможность перенестись в другие декорации и "прожить" то, что тебе недоступно. В этом плане современные фильмы весьма и весьма успешны. Если же претендовать на глубокий смысл, то внезапно (внезапно) выяснится, что и Дюма и Жюль Верн и даже Конан Дойль - это второсортные писаки, клепавшие ширпотреб на потеху публике (первых двух, кстати, именно так и воспринимали современники), что не отменяет того, что они остались в веках в сердцах читателей.

ты путаешь теплое с мягким.
Хороший фильм отличается от... кхм-кхм... плохого тем, что когда смотришь его не обращаешь внимания на недочеты. В любом фильме есть сюжетные провалы, есть множество анахронизмов и просто неудачных моментов. Но когда в одном кадре гармонично переплетается игра актеров, декорации, свет, музыка и камера - тогда получается отличный кадр, возможно единственный на весь фильм. Но именно благодаря ему фильм будут смотреть и пересматривать и называть суперским. И смотришь такой фильм на одном дыхании, а выйдя из зала еще долго прокручиваешь в голове просмотренное.

А когда снимают детские фильмы про супергероев, авторы плевать хотели на все аспекты хорошего кино. Главное чтобы продавалось. Поэтому используются вау-эффекты в большом количестве, музыка с кучей басов, 2-3 кадра 3Д, потому что 3Д по-умолчанию круто, и шуточки. Даже когда мир будет рушиться и под руинами погибнет  человек триста - обязательно надо разрядить обстановку шуточкой, ибо школьники все равно не воспримут сцену должным образом, а сальная шутка всегда продается. И смотришь такой фильм и чувствуешь себя супергением - а все потому, что ты умнее того же Альтрона, который вроде суперкомпьютер, самое умное создание вселенной, но при этом ведет себя как дцпэшник. Когда в кадре появляется ребенок ты абсолютно точно знаешь - он останется жить, вокруг него дом разрушиться, миллион пуль пролетят в миллиметре от головы, и даже снаряд из базуки взорвется в ногах - но ребенок останется жить. Это не логично, это тупо, это сверхнереально. Но он выживет. Потому что 12+. И когда суперзлодей наконец-то побежден, единственное что вертится на языке - "Лох". А выйдя из зала думаешь только о том, что ссать охота, а там очередь человек 50.

Я не говорю, что супергеройские фильмы - зло. Нет. Они развлекают,  как и было задумано. Но называть их хорошими, ставить рейтинги 8+ и всерьез обсуждать на форумах изнывая от ожидания? Да ну нахер.

WilkesDwayne

  • Завсегдатай
  • **
  • Сообщений: 862
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
никогда не понимал, что Вдова и Сокол (или как их там?) забыли в отряде Мстителей? они...ммм...хорошо знают кунг-фу? быстро бегают? где суперспособности, Карл?

Из моих скромных познаний, в киновселенной и Сокол и Вдова являются "простыми" людьми, но при этом их "простота" возведена в абсолют. Как у Бэтмена, который умудрился как-то развить свои физические и интелектуальные показатели до "максимума"

Да всё просто с Трассой 60 и фильмами Тарантино, это кино для аудитории чуть постарше пубертата, для мальчиков и девочек лет этак 18-23. Как раз возраст поиска смыслов везде и всюду, а подобные фильмы, а так же, так называемый "артхаус", как раз благодатная почва.

Нет никакого скрытого смысла в фильмах у Тарантино. Они так-же несут сугубо развлекательный характер, но в отличии от блокбастеров развлекают соовсем другим. Я, допустим, ходил на первых мстителей и второго кэпа, тогда этот конвейер только запускался и было в новинку посмотреть, что это за зверь такой. А вот на Тарантино хожу стабильно и уже давно, причем иной раз не по одному разу, пардон за тавтологию.

Jambo

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 2004
  • 4 8 15 16 23 42

  • Варкрафт: +
    • Класс: Буржуазия
  • Рейтинг:-6 (+0 | -6)
Шлак, как и впрочем все кинокомиксы про супергероеф.

Dimzar

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 1997
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Фильмы же про супергероев - они несут и легко доносят простые и неказистые мысли, не претендуя на многогранность все же имеют некоторую глубину и трагичность. Равно как, кстати, и те же дивергенты, снимающиеся для аудитории, для которой показанные истины являются ключевыми. Люди стали забывать смысл художественной литературы - это не только и не столько средство постижения замысла автора, но и возможность перенестись в другие декорации и "прожить" то, что тебе недоступно. В этом плане современные фильмы весьма и весьма успешны. Если же претендовать на глубокий смысл, то внезапно (внезапно) выяснится, что и Дюма и Жюль Верн и даже Конан Дойль - это второсортные писаки, клепавшие ширпотреб на потеху публике (первых двух, кстати, именно так и воспринимали современники), что не отменяет того, что они остались в веках в сердцах читателей.

ты путаешь теплое с мягким.
Хороший фильм отличается от... кхм-кхм... плохого тем, что когда смотришь его не обращаешь внимания на недочеты. В любом фильме есть сюжетные провалы, есть множество анахронизмов и просто неудачных моментов. Но когда в одном кадре гармонично переплетается игра актеров, декорации, свет, музыка и камера - тогда получается отличный кадр, возможно единственный на весь фильм. Но именно благодаря ему фильм будут смотреть и пересматривать и называть суперским. И смотришь такой фильм на одном дыхании, а выйдя из зала еще долго прокручиваешь в голове просмотренное.

А когда снимают детские фильмы про супергероев, авторы плевать хотели на все аспекты хорошего кино. Главное чтобы продавалось. Поэтому используются вау-эффекты в большом количестве, музыка с кучей басов, 2-3 кадра 3Д, потому что 3Д по-умолчанию круто, и шуточки. Даже когда мир будет рушиться и под руинами погибнет  человек триста - обязательно надо разрядить обстановку шуточкой, ибо школьники все равно не воспримут сцену должным образом, а сальная шутка всегда продается. И смотришь такой фильм и чувствуешь себя супергением - а все потому, что ты умнее того же Альтрона, который вроде суперкомпьютер, самое умное создание вселенной, но при этом ведет себя как дцпэшник. Когда в кадре появляется ребенок ты абсолютно точно знаешь - он останется жить, вокруг него дом разрушиться, миллион пуль пролетят в миллиметре от головы, и даже снаряд из базуки взорвется в ногах - но ребенок останется жить. Это не логично, это тупо, это сверхнереально. Но он выживет. Потому что 12+. И когда суперзлодей наконец-то побежден, единственное что вертится на языке - "Лох". А выйдя из зала думаешь только о том, что ссать охота, а там очередь человек 50.

Я не говорю, что супергеройские фильмы - зло. Нет. Они развлекают,  как и было задумано. Но называть их хорошими, ставить рейтинги 8+ и всерьез обсуждать на форумах изнывая от ожидания? Да ну нахер.

Типичное мнение элитарного критика. Во-первых, твое определение хорошего кино сугубо субъективно - хорошее кино, это то кино, в котором лично ты не видишь недочетов при просмотре. Это очень зрелая и взвешеная позиция.

Во-вторых, не задумывался ли ты, что большая часть недочетов, которые ты видишь, становится тебе видна потому, что ты их ждешь, ты их ищешь, ты приходишь на фильм, или, что вероятнее скачиваешь его ("не платить же деньги за такой шлак"), а после этого "превозмогаешь", чтобы потом рассказать всем вокруг насколько глуп был Альтрон и спасенная им девочка.

В-третьих, у любого жанра есть свои шаблоны, ругать фильм про космос за то, что в нем показывают космос, равно как ругать супергеройское кино, в котором всех вокруг спасают - это верх объективности! Экспертная оценка зашкаливает!

В целом предмета спора нет, ты доказываешь, что для тебя фильм плох - я не могу это опровергнуть, я не могу заставить тебя считать, что фильм хорош. Беда только в том, что ты пытаешься свое мнение обобщить - а это уже беда, обычно с возрастом проходящая.

П.С. ну и я не понимаю, зачем же ты смотришь этот "шлак"? После епрвых Мстителей, было понятно, что ждать от вторых - так зачем же ты пошел смотреть Альтрона? Зачем сейчас вошел в тему с трейлером нового Капитана Америки? Зачем прочел комментарии? Зачем накатал свой? К чему все это? Я если что-то считаю фекалиями - я это стараюсь обойти стороной.

NawathStrikeBack

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 4367
  • Perhaps you've seen it, may be in a dream
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
А когда снимают детские фильмы про супергероев, авторы плевать хотели на все аспекты хорошего кино. Главное чтобы продавалось. Поэтому используются вау-эффекты в большом количестве, музыка с кучей басов, 2-3 кадра 3Д, потому что 3Д по-умолчанию круто, и шуточки. Даже когда мир будет рушиться и под руинами погибнет  человек триста - обязательно надо разрядить обстановку шуточкой, ибо школьники все равно не воспримут сцену должным образом, а сальная шутка всегда продается. И смотришь такой фильм и чувствуешь себя супергением - а все потому, что ты умнее того же Альтрона, который вроде суперкомпьютер, самое умное создание вселенной, но при этом ведет себя как дцпэшник. Когда в кадре появляется ребенок ты абсолютно точно знаешь - он останется жить, вокруг него дом разрушиться, миллион пуль пролетят в миллиметре от головы, и даже снаряд из базуки взорвется в ногах - но ребенок останется жить. Это не логично, это тупо, это сверхнереально. Но он выживет. Потому что 12+. И когда суперзлодей наконец-то побежден, единственное что вертится на языке - "Лох". А выйдя из зала думаешь только о том, что ссать охота, а там очередь человек 50.

Я не говорю, что супергеройские фильмы - зло. Нет. Они развлекают,  как и было задумано. Но называть их хорошими, ставить рейтинги 8+ и всерьез обсуждать на форумах изнывая от ожидания? Да ну нахер.
Отлично сказано. Только вот кто больший лох - тупой имбицил главгад, или заплативший за очередь в сортир зритель - можно еще поспорить (не оскорбления ради, а правды для).
По сути все фильмы - сказка. Докапаться при желании можно до любого, от самого шедеврального, до осады подземелья 2. Ключивая фраза - "при желании", потому что - вот когда фильм действительно хорош - когда у тебя такого желания не возникает, а шедеврален - когда во время просмотра ты и не вспоминаешь о том, что докапаться можно всегда. Когда я вижу, как толпа ошалевших убегаек ровной колонной несется вдоль рушащейся улицы, а летящие в них машины и здания попадают куда угодно, только не в убегаек - становится неуютно от того, что я это смотрю. Ведь мне еще в школе на уроках ОБЖ четко объяснили, что на по обочинам, под обломками будут только трупы, коими затоптанными будут усеяна вся дорога. Людишки будут сбивать друг-дружку с ног, наступая друг-дружке на глотки, выдавливая кишки и ломая кости, при этом задыхаясь от пыли и гари (опущу радиацию - эта херня в таком кино убивает только тогда, когда режиссеру нужно впердолить в кино сопливый кадр). Дети умрут первыми, вторыми - их родители, что пытаясь спасти самое дорогое уже лежат на последнем издыхании с переломанными ребрами. И в самом лучшем случае из ста спасется двадцать, восемнадцать из которых те, кто наступал на глотки специально, чтобы не разделить их участь.
Я все понимаю, но такой квинтэссенции идиотии в кадре мой мозг не выдерживает. Я попросту не собираюсь падать жертвой голливудской системе зарабатывания бабла. Не хотите показывать жертвы - не снимайте катастрофы. Или снимайте их с такого ракурса, чтобы жертв было не видно, как, скажем в 2012. А когда мне на подносе приносят дерьмо, и говорят, что это мясо - я их нюх топтал. Они хотят и на**й сесть и рыбку съесть, и к несчастью - им это прекрасно удается. Или может со мной что-то не так, а жрать говно это норма? Не знаю, и знать не хочу.
У кого "раньше было лучше" давно должны были дожить до дня, когда поймут, что им не нравится "сейчас". И под словом "сейчас" отнюдь не подразумевается никакая игра. Сколько бы вы себе не лгали. Это лишь ваша попытка распространить свои страдания на окружающих, чтобы не быть одинокими в яме с дерьмом

NawathStrikeBack

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 4367
  • Perhaps you've seen it, may be in a dream
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
ругать супергеройское кино, в котором всех вокруг спасают - это верх объективности!
А тем временем в сериале (Карл..) про Готем, психи людишек скидывают с 5го этажа так, чтобы из трупов получилось слово. Ну, я это к тому, что режиссер не обязан думать как обезьяна, чтобы фильм получился супергеройским. Лучшие фильмы всегда те, где режиссер откровенно подтерается шаблонами жанра, но для этого нужно напрячься и что-то годное и новое придумать. А зачем напрягаться, когда и так хавают? Благо хоть на нашу парашу вроде ходить перестали, может доживу и до чуда с голливудом...
У кого "раньше было лучше" давно должны были дожить до дня, когда поймут, что им не нравится "сейчас". И под словом "сейчас" отнюдь не подразумевается никакая игра. Сколько бы вы себе не лгали. Это лишь ваша попытка распространить свои страдания на окружающих, чтобы не быть одинокими в яме с дерьмом

Frensis

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 6545
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
ругать супергеройское кино, в котором всех вокруг спасают - это верх объективности!
А тем временем в сериале (Карл..) про Готем, психи людишек скидывают с 5го этажа так, чтобы из трупов получилось слово. Ну, я это к тому, что режиссер не обязан думать как обезьяна, чтобы фильм получился супергеройским. Лучшие фильмы всегда те, где режиссер откровенно подтерается шаблонами жанра, но для этого нужно напрячься и что-то годное и новое придумать. А зачем напрягаться, когда и так хавают? Благо хоть на нашу парашу вроде ходить перестали, может доживу и до чуда с голливудом...
Дак этим супергероям, если б не рестарты было под 100 большинству (ну иль просто внушительной части). Тупость злодеев, идеальность некоторых параметров героев - основа жанра. Люди это более 50 лет /читают/смотрят, а так как аудитория постепенно освежается новыми поколениями, лишь немного правят Вселенную и периодически меняют актеров/лук. Ну а всякие трилогии Нолана это как исключение, доказывающее правило. Считаю, что лучшим супергеройским кинцом года можно назвать Дедпула, на первое/второе место претендует еще СуисайдСквад, ибо здесь хоть что-то свежее и в меру оригинальное, но там рейтинг же возрастной ниже, то есть опять вероятно будет много проходняка. Ну а мстюны, мутанты и лига будут просто достойным супергеройским эпиком кои каждый год выходят (конвеер жи).
з.ы. раньше считал МК лютым вином и шедевральным фильмом, сейчас пересматривая показалось все слишком скучно, до этого еще были черепашки, которые люто доставляли (возраст то тогда был еще, хуле), нынешние же бэевские черепахи чем-то даже люто бесят, но смотреть их можно даже с определенной долей удовольствия, но не нужно. 8ка вот в этом явнваре люто доставила, если б не тп которая сидела рядом и ржала постоянно (ЦА явно другого жанра), а когда появился голый белый отсосавший черному, у неё случилась реальная истерика с хохотом на весь зал, даже её друзьям было очевидно, что она сеансом ошиблась, таким на СЛД надо было идти.

HedgeHog592

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 1392
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
(показать/скрыть)

Типичное мнение элитарного критика. Во-первых, твое определение хорошего кино сугубо субъективно - хорошее кино, это то кино, в котором лично ты не видишь недочетов при просмотре. Это очень зрелая и взвешеная позиция.

Во-вторых, не задумывался ли ты, что большая часть недочетов, которые ты видишь, становится тебе видна потому, что ты их ждешь, ты их ищешь, ты приходишь на фильм, или, что вероятнее скачиваешь его ("не платить же деньги за такой шлак"), а после этого "превозмогаешь", чтобы потом рассказать всем вокруг насколько глуп был Альтрон и спасенная им девочка.

В-третьих, у любого жанра есть свои шаблоны, ругать фильм про космос за то, что в нем показывают космос, равно как ругать супергеройское кино, в котором всех вокруг спасают - это верх объективности! Экспертная оценка зашкаливает!

В целом предмета спора нет, ты доказываешь, что для тебя фильм плох - я не могу это опровергнуть, я не могу заставить тебя считать, что фильм хорош. Беда только в том, что ты пытаешься свое мнение обобщить - а это уже беда, обычно с возрастом проходящая.

П.С. ну и я не понимаю, зачем же ты смотришь этот "шлак"? После епрвых Мстителей, было понятно, что ждать от вторых - так зачем же ты пошел смотреть Альтрона? Зачем сейчас вошел в тему с трейлером нового Капитана Америки? Зачем прочел комментарии? Зачем накатал свой? К чему все это? Я если что-то считаю фекалиями - я это стараюсь обойти стороной.

ты написал свое сообщение, чтобы поговорить с собой? Потому что все что ты написал, подтверждает твои же слова - ты увидел только то, что хотел увидеть.
Определение хорошего кино придумали еще браться Люмьеры - это фильм которому веришь. Именно поэтому первый сеанс "Прибытия поезда" вызвал панику в зале. И с тех пор ничего не изменилось. Чему доказательство радиопостановка "Войны миров" вызвавшая панику целого города.
Во-вторых, нет, я не задумывался. Наверное потому что я не настолько упорот, чтобы платить деньги за то, чтобы искать недостатки. Я хожу в кино чтобы посмотреть фильм в компании друзей. Просто есть моменты (и ты не можешь этого отрицать) которые бросаются в глаза. И эти моменты просто вырывают тебя из состояния погружения и орут прямо в лицо "А ЧЕГО ТЫ ОЖИДАЛ?! ТЫ ЦУКО В КИНО!" И если уж на то пошло, на вопрос - "как фильм?" у меня есть два ответа - "отличный! посмотри" или "гавно! посмотри".
В-третьих, проблема современного кинематографа как раз в шаблонах. Вспомним тех же "хранителей" - то же герои, но без розовых пони и радуги что бьет из задницы железного человека придавая ему ускорение.

Ну и напоследок - в целом я и не пытался говорить, что фильмы о супергероях плохи. О чем прямо заявил. Я просто сказал, что нынешний кинематограф обмельчал, если при всей своей технологичности и ресурсах не могут снять такие же отличные фильмы как Чужой или Звездные войны 4, которые страшно подумать сняты почти 40 лет назад. Ну а последний Оскар прямо заявил - похер на все, главное чтоб негры и геи были, тогда фильм ОК.

genagraf

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Трейлер понравился, как и предыдущие) Как выйдет в прокат, обязательно схожу))

 

закрыть