[Zorg322]

Никогда не понимал таких кретинов которые афк стоят на событиях. В игру ИГРАТЬ надо, ебанаты

ахахаха, ну пойди под сотню прорывов Бездны закрой, я посмотрю как ты после этого будешь не стоять или не пойдешь за чаем, пока остальные закрывают тебе активность на виклик

У меня все в порядке с головой и мне не надо делать сто прорывов бездны. Я выполняю виклик и забываю о них.

[Rivud]

Чисто для протокола - напиши, что ты считаешь нападения бездны неплохим ивентом с интересным геймплеем, добавившим что то, хотя бы минимально, новое в игровой процесс.
Потому что без этого выглядит как передергивание с твоей стороны.

Чисто для протокола - нет не считаю. Однако это не меняет картины изначальных жалоб. Потому что без "необходимости" получения награды (необходимость специально взята в кавычки для подчеркивания именно спорности данного явления в принципе) игроки, которые не хотят делать ивент просто игнорировали бы данный ивент и обсуждаемая проблема бы отсутствовала в принципе.

Эка тебя на социальном паразитизме заклинило. А ты можешь привести корректный пример из физического мира, откуда ты это понятие, собственно, вытащил, который бы позволил провести аналогию с нашими, игровыми, историями?
Человек не платит налоги, но пользуется инфраструктурой на налоги построенной? Ну так в процессе этого пользования инфрастурктура изнашивается.
Человек не сдал на улучшение детской площадки во дворе, а потом все равно ходит туда со своими детьми, потому что запретить ему по закону не могут? Ну так, опять таки, площадка вполне себе физический объект и она изнашивается, а дети занимают место на ней и мешают другим детям играть.
Понятие социального паразитизма неотделимо от такой особенности физического мира как ограниченность и изнашиваемость ресурса.

Слишком узкое понимание. Социальный паразитизм не заканчивается изнашиванием материальных ресурсов Примеры? Их есть у меня:
1) Сотрудник, который нашел способ перекинуть часть своей работы на коллег по отделу и при этом не получил дополнительных обязанностей, т.к буквально снизил свою нагрузку за счет остальных.
2) Любители спрашивать советов по любому поводу и без, когда запрашиваемый вопрос за 2 минуты полностью раскрывается в этих ваших интернетах.
3) Плагиат как явление в принципе. Причем в данном случае я имею в виду не только плагиат в узком смысле, как доказанный факт, но и просто кражи/копирования идей или концептов и присваивание чужих заслуг.
4) Можно еще и любителей поныть на все и вся сюда же записать. Тут я имею в виду тех самых пассажиров, которые любят присесть на уши человеку, который стесняется их послать и вываливают на них ведро негатива и хотя только получить жалости/внимания и т.д., но при этом сами ничего не делают для того, чтобы этот негатив исправлять.

В целом любая система взаимоотношений, где одна сторона только получает преференции любого толка, а другая - тратит свое время, энергию, психологические ресурсы - уже суть проявления социального паразитизма. И да, не нужно тут подводить довод "они и так бы это делали". Это не меняет сути того, что социальный паразит получает преференции не выполняя условных общественно полезных действий. Система все равно неравновесна, это тащемта прямо следует из самого определения паразитизма.

Ты свалился по сути в ловушку идеализма "а если бы все делали вот так а не так, то всем было бы лучше". В принципе в эту ловушку целые страны падать умудрялись, так что неудивительно. Но ты не учитываешь что поведение отдельных акторов имеет больше измерений чем "надо обязательно закончить ивент"/"надо обязательно построить коммунизм". Ты исходишь из предпосылки, что если на ивенте находится n персонажей, то у них есть ровно два выбора - дрочить мобов или стоять афк, забывая о том, что есть еще и такой выбор - вообще там не появиться.

Совершенно неверно.

Я исхожу из того, что из тех трех категорий те, кто пришел и встал в афк - суть выбирают стратегию социального паразитизма. А остальные два ее, соответственно, не выбирают. Меня в данном случае просто забавляют попытки человеков уйти от признания спорности такого поведения.

А если исключить из твоего построения возможность закончить побыстрее если все будут участвовать остается только чисто идеалистический, философский бугурт от того, что кто то еще получает награду, при том, что на твой геймплей (в отличие от бг/ключей, любого контента с ограниченным количеством персонажей) это не влияет никак. Дабы этот бугурт оправдать ты и привлекаешь тот самый социальный паразитизм, который сюда погано очень ложится, так как ирл не бывает ситуаций, когда кто то чем то пользуется нахаляву и это не стоит никому вообще ничего.

Опять ложные исходные.

1) Обесценивание влияния других людей на результат как я уже и писал выше по принципу "они и так сделают". То, что другие игроки и так сделают ивент не является оправданием собственного бездействия. Это не вопрос идеологического бугурта, это вопрос взаимодействия конкретного игрока с социумом.
Я специально вывел за скобки вопрос ускорения времени, потому что его либо сложно оценить, либо его влияние не столь значительно с учетом специфики ивентов. Но при этом следует понимать, что влияние то все равно есть, просто в обсуждении этот момент однозначно был бы подвергнут обесцениванию как незначительный. А я повторюсь - в данном случае я обсуждаю не конкретное влияние, а принцип, которым руководствуются игроки. Потому что именно подход на уровне принципа позволяет абстрагироваться от деления на "это важно потому что оказывает влияние" и на "это не важно потому что последствий нет/минимальны". Но это ограниченный подход, потому что помимо прямых последствий есть еще и момент выбора человеком приемлемости его действий.
Как я уже ранее говорил, в административном праве есть понятие малозначительности правонарушения, которое является основанием для освобождения от административно ответственности, вот только это не убирает тот факт, что формально такие действия таки являются правонарушением. И не делает подобное поведение полностью социально одобряемым.
2) Никто не говорит, что кто-то чем то пользуется на халяву. Тратится либо время, либо энергия, либо психологические ресурсы, в нашем мире вообще ничего полностью халявного нет.

Исходя из объяснений выше могу ответить на ключевую максиму - на ивент собираются 2 типа игроков - кому нужно его закончить и те, кто не будет его делать в любом случае. Первые будут дрочить мобов, если они стоят афк, то они себе же делают хуже. Вторые просто перестанут туда прилетать, если ивенты не будут выполняться. Если на ивенте присутствуют только игроки второго типа, то это вопрос к качеству ивента, а не к игрокам.

Классическое перекладывание ответственности. Использовать стратегию социального паразитизма или нет - это всегда решение игрока. Вы сами выше отметили, что всегда есть три варианта решения - играть, не играть или стоят афк, и что из них выбрать - решает всегда именно игрок.

[godtearz]

Бля помню во времена бфа мы с другом открыли способ фарма дублона мореплавателей. Мы создавали друидов и в водяной форме выплывали за карту, чтобы не союзник не мог прокликать где мы и что с нами. Мы регались в группе из 2 человек, чтобы третий не мог нас кикнуть и выполнял всю работу. Я был поражен какое количетсво игроков "терпели"это вместо того, чтобы ливнуть... Всегда любил подслакать будь то суп в ДФ или ивент на годовщину с хроми (фармил в 6 окон триалками). Карать за это думаю что не выйдет, так как за "крабовство" и "вредительство" вообще как будто в этой игре кары нет, не то что если ты напишешь человеку с черно-белым кино в логах, что он безрукий.

[mahes]

Слишком узкое понимание. Социальный паразитизм не заканчивается изнашиванием материальных ресурсов Примеры? Их есть у меня:
1) Сотрудник, который нашел способ перекинуть часть своей работы на коллег по отделу и при этом не получил дополнительных обязанностей, т.к буквально снизил свою нагрузку за счет остальных.
2) Любители спрашивать советов по любому поводу и без, когда запрашиваемый вопрос за 2 минуты полностью раскрывается в этих ваших интернетах.
3) Плагиат как явление в принципе. Причем в данном случае я имею в виду не только плагиат в узком смысле, как доказанный факт, но и просто кражи/копирования идей или концептов и присваивание чужих заслуг.
4) Можно еще и любителей поныть на все и вся сюда же записать. Тут я имею в виду тех самых пассажиров, которые любят присесть на уши человеку, который стесняется их послать и вываливают на них ведро негатива и хотя только получить жалости/внимания и т.д., но при этом сами ничего не делают для того, чтобы этот негатив исправлять.

1 - В отделе есть 2 четко определенных величины. Объем работы и объем вознаграждения (зарплаты). На ивенте объем вознаграждения никак не ограничен. Для данного бы примера это означало, что объем работы одинаков, а зарплату может получить вообще любое количество желающих. Хоть 100-ю друзей приведи посидет посмотреть как ты работаешь, и каждый получит такую же зп.
2 - Тут я, честно говоря, вообще не понял в чем состоит "социальный паразитизм". Если один человек не может в чем то сам разобраться, а другие готовы ему помочь это самое что ни на есть здоровое социальное взаимодействие.
3 - Копирование информации несомненно практически неограничено с точки зрения ресурсов, но плагиат это не про информацию, а про рынок сбыта информации, а это такой же ограниченный рынок, как и рынок материальных ресурсов. Если я написал песню, ты ее украл, представил своей и получил всю мою потенциальную аудиторию, я в итоге не получил ничего. Если бы аудитория была не ограниченной, а могла бесконечно масштабироваться (читай - сумку получит и один игрок и миллион, если они все смогут набиться в ту же зону), то в плагиате не было бы никакой проблемы. Но, опять таки, в реальной жизни так не бывает.
4 - Этот пример тоже совоглобусный какой то. Вообще отношение между двумя людьми к "социальному паразитизму" как отнести? Это могут быть какие нибудь нездоровые личностные отношения, но сюда они никаким боком не подходят.

Я специально вывел за скобки вопрос ускорения времени, потому что его либо сложно оценить, либо его влияние не столь значительно с учетом специфики ивентов. Но при этом следует понимать, что влияние то все равно есть, просто в обсуждении этот момент однозначно был бы подвергнут обесцениванию как незначительный. А я повторюсь - в данном случае я обсуждаю не конкретное влияние, а принцип, которым руководствуются игроки.

Как это часто бывает в спорах - можно проспорить несколько страниц, а по факту друг друга вообще не понимать. Вопрос ускорения времени здесь ключевой, а не незначительный. Ты все крутишь вокруг чистого кантианского категорического императива. Твоя позиция по сути - нехорошо получать награду, если ты ее не заслужил, совершенно независимо от любых цифр и обстоятельств. Для меня моральным императивом является совокупная выгода. Есть 2 ситуации:
1 - игрок A тратит время/силы, получает награду. Игрок B не присутствует и не получает ничего.
2 - игрок А тртатьи время/силы (ровно такое же количество как в первой ситуации), получает награду (ровно такую же как в первой ситуации). Игрок B присутствует и тоже получает награду.
Совокупная мера страдания в обоих ситуациях одинакова, совокупная мера выгоды во второй ситуации выше чем в первой. Следовательно вторая ситуация лучше первой, и уж точно не может быть хуже первой. Мне мой подход, основанный на конкретных показателях кажется более подходящим, нежели твой, основанный на нетленном "мне похуй, я так чувствую". Тебе, очевидно, наоборот. Тут вопрос чисто философский.

П.С. Там близы в 12.0.7 как раз добавят возможность покупать косметику за частицы тьмы, которые нельзя нафармить афк, что и решит проблему. И что в очередной раз приводит к тому, что сколько ни говори про "а вот если бы все то-то и то-то, то ух как бы здорово всем было", а на практике будет работать только изменение системы.

[Rivud]

1 - В отделе есть 2 четко определенных величины. Объем работы и объем вознаграждения (зарплаты). На ивенте объем вознаграждения никак не ограничен. Для данного бы примера это означало, что объем работы одинаков, а зарплату может получить вообще любое количество желающих. Хоть 100-ю друзей приведи посидет посмотреть как ты работаешь, и каждый получит такую же зп.

Не совсем корректно и тем более неверно общий пример социального паразитизма сразу перекладывать на игру. Аналогии - это простейший способ прийти к неправильным выводам.

2 - Тут я, честно говоря, вообще не понял в чем состоит "социальный паразитизм". Если один человек не может в чем то сам разобраться, а другие готовы ему помочь это самое что ни на есть здоровое социальное взаимодействие.

Замените "готовы" на "вынуждены" или "пока не готовы отказать". И масштабируйте ситуацию не на единичный случай, а на постоянно повторяющийся паттерн, когда вместо того, чтобы решать проблемы самостоятельно человек постоянно апеллирует к окружающим. Я сталкивался с таким поведением на работе, оно еще любит сочетаться с примитивной манипуляций с переходом на личности в стиле "вы мне не помогаете, у нас плохой климат в отделе/я вам не нравлюсь/я страдаю" и т.д.

Это, к слову, только кажется безобидным, а когда превращается в систему влияет весьма деструктивно уже на остальных, потому что такой пассажир при непротивлении жертвы склонен расширять границы интеллектуального иждивения. Тащемта итогом легко может стать описанная изначально ситуация, когда ушлый пассажир реально спихивает часть своей работы на других.

3 - Копирование информации несомненно практически неограничено с точки зрения ресурсов, но плагиат это не про информацию, а про рынок сбыта информации, а это такой же ограниченный рынок, как и рынок материальных ресурсов. Если я написал песню, ты ее украл, представил своей и получил всю мою потенциальную аудиторию, я в итоге не получил ничего. Если бы аудитория была не ограниченной, а могла бесконечно масштабироваться (читай - сумку получит и один игрок и миллион, если они все смогут набиться в ту же зону), то в плагиате не было бы никакой проблемы. Но, опять таки, в реальной жизни так не бывает.

Плагиат это не только про чисто финансовые выгоды. Это еще и вопрос удовлетворения автора, а в некоторых моментах и тщеславия. Автор, у которого прям сперли произведение получает не только финансовый ущерб, он еще и понимает, что его творение, в которое он вложил силы, время, эмоции и талант - с минимальными переделками публикуется под чужим именем человека, который и сотой части усилий не приложил. Это может ударить почище банальных финансовых потерь, не стоит сводить ущерб исключительно к финансовым вопросам.

4 - Этот пример тоже совоглобусный какой то. Вообще отношение между двумя людьми к "социальному паразитизму" как отнести? Это могут быть какие нибудь нездоровые личностные отношения, но сюда они никаким боком не подходят.

Легко подходят, более того, это оно и есть, просто не нужно фокусироваться исключительно на материальных аспектах, общение с таким вот любителем вывалить на других свой негатив - неплохо так утомляет. Взаимоотношения двух людей - они как бэ тоже социальные.

Я даже больше скажу, отношения ребенок-родитель как раз формально пример того же социального паразитизма. Нюанс там в том, что с одной стороны родитель получает взамен своих ресурсов (материальных, времени, здоровья и душевных) все же результат в виде продолжения наследственности и положительные эмоции в процессе воспитания ребенка (а они таки есть), а с другой - ребенок сам по большому счету попросту нежизнеспособен, особенно если говорить про первые годы жизни, результат перехода наших далеких предков к К-стратегии размножения. А дальше есть зависимость от технического уклада, в ранних обществах (да и потом, до перехода в глубоко индустриальное общество), дети как только становятся способны к созидательному труду - к оному моментально припахивались и начинали ресурсы отрабатывать, хотя бы в части. Тащемта ситуации как сейчас, когда детишкам могут спокойно давать не напрягаться в плане работы до конца универа - это очень недавно в историческом плане возникший сценарий, да и то далеко не то что не во всех странах - а даже не во всех социальных слоях.

Как это часто бывает в спорах - можно проспорить несколько страниц, а по факту друг друга вообще не понимать. Вопрос ускорения времени здесь ключевой, а не незначительный. Ты все крутишь вокруг чистого кантианского категорического императива. Твоя позиция по сути - нехорошо получать награду, если ты ее не заслужил, совершенно независимо от любых цифр и обстоятельств. Для меня моральным императивом является совокупная выгода. Есть 2 ситуации:
1 - игрок A тратит время/силы, получает награду. Игрок B не присутствует и не получает ничего.
2 - игрок А тртатьи время/силы (ровно такое же количество как в первой ситуации), получает награду (ровно такую же как в первой ситуации). Игрок B присутствует и тоже получает награду.
Совокупная мера страдания в обоих ситуациях одинакова, совокупная мера выгоды во второй ситуации выше чем в первой. Следовательно вторая ситуация лучше первой, и уж точно не может быть хуже первой. Мне мой подход, основанный на конкретных показателях кажется более подходящим, нежели твой, основанный на нетленном "мне похуй, я так чувствую". Тебе, очевидно, наоборот. Тут вопрос чисто философский.

Соглашусь что вопрос носит чисто философский характер по большому счету, это уже вопрос мировоззрения. Фактически мы просто обменялись позициями, на чем и предлагаю закончить, ибо вести спор ради спора в бессмысленной попытке убедить оппонента можно бесконечно - а мне откровенно говоря лень:)