А я общался с людьми, у которых наоборот было гораздо меньше непонимания, чем у фанатов, которые вместо просмотра фильма искали отсылки к уже известному им сюжету. Насколько я помню критику фильма, то как раз наоборот ему в пику ставилась излишняя экспозиция со стороны орков, и то, что зрители не понимали кому сопереживать.
Но повторюсь, дело вкуса.
Вы просто пересмотрите фильм и попробуйте оценить его с точки зрения человека, который не знаком со вселенной. У вас не сможет не возникнуть вопросов:
1) Что за портал?
2) Почему жрет души и чьи души жрет?
3) Что вообще происходит?
Вас как зрителя тупо бросают в середину действия (потому что очевидно, что происходящему на экране предшествовала немалая череда событий), причем в отличии от других произведений с подобным приемом потом не дают экспозицию в виде бектрекинга предыдущих событий. Естественно это не добавляет понимания.
1) Есть некоторый народ, орки. Их мир умирает. Крайне неприятный колдун от орков предлагает решение за счет захвата жизненного пространства на востоке (зачеркнуто) в другом мире. Протогонист со стороны орков с грустью замечает, что большинство его народа не видит в этом ничего плохого. С другой стороны, у него жена и сын, ради них он готов поступиться честью. Поэтому он идет в эту завоевательную войну, хоть и чувствует что этим предает все, во что верит.
Портал здесь - средство переместиться из точки А в точку Б. Замени орков на людей, Дренор на страну, усовно называющуюся на Г, а Азерот - на страну, начинающуюся на С (ну или Р - тут как кому больше нравится) - и ничего особо не изменится.
Я, как непричастный зритель, считываю именно эти смыслы. Для меня, как зрителя, в целом, конечно, любопытно откуда у Гулдана силы и как он сумел связать два мира, почему скверна одинаково проявляет себя и в Азероте и Дреноре и как связь между Гароной и Медивом означает, что Медив на Дреноре был.
Но. Конкретно сюжет вот этого фильма - он про Дуротана и его выбор. Выбор вначале отказаться от чести ради будущего своего сына, а потом рискнуть собственной жизнью, потому что иначе сына ждет судьба жизни без чести, что страшнее смерти.
К слову, эта мысль в истории игр Варкрафт практически не затронута, вскользь общими мазками она упомянута в Восхождении Орды, Повелителе кланов и Вождях Дренора.
Но, вероятно, она была важна как для режиссера, так и для продюссера, коим был Крис Метцен. Меня, как зрителя, такая вот деконструкция событий чуть менее чем вековой давности - развлекает и устраивает.
2) А неважно почему жрет. Жрет потому что работает от скверны, а скверна жрет души. В целом, честно говоря, этим вопросом даже не задавался - к слову, в Варкрафте и ВоВ портал работал совсем иначе, насколько я помню...
Здесь история с душами была нужна для того, чтобы сюжетно обосновать зачем орки брали пленных в таких количествах, и почему потребовалось их спасать в ходе самоубийственной миссии Ллейна. Опять же, я, как обычный обыватель, словивший аллюзию со второй мировой, воспринимаю это как своеобразную реинкарнацию всем известных картин, где спасают всяких рядовых и тоже скопом гибнут.
3) Как я уже говорил, одна нация (читай, раса), которой тесно на своем жизненном пространстве, находит способ попасть к другой расе, которая обладает избытком этого пространства, чтобы его захватить. На фоне этого разворачивается личная драма протогониста орков, которого предает его лучший друг (из лучших же побуждений), и драма протогониста людей, которого предает его лучший друг, который поехал кукухой то ли на фоне выгорания на работе, то ли тоже из лучших побуждений. Здесь же личная драма Гароны, которая не может найти себя будучи изгоем двух миров, личная драма Ллейна, у которого кризис среднего возраста и желание снова стать крутым, а не управвлять этим вот всем, личная драма Кадгара, который внезапно понимает, что работа мечты, которой, как его казалось, лишил его самодур Медив, - путь в один конец. И полудетективная драма, где в целом оказывается, что главная надежда мира - это предатель, который этот мир на грань краха и поставил.
Вот это вот все я считываю, если не жду увидеть Саргераса, Эгвин и Штормградского Льва во всей красе. Вот это вот все я считываю как простой обыватель. В целом, не столь сложные сюжеты, но в меру развлекательные.
Рейтинг у первых двух частей Звездных Воин, так-то хуже, чем у Варкрафта, это если говорить про ошеломительный успех.
Если говорить о рейтинге IMDB то там разница в 0.2 максимум. При 3 три раза меньшем количестве оценок. И при значительно большем количестве недовольной фанбазы. Вы же не будете спорить, с тем, что изначально вторую трилогию фанаты приняли не очень хорошо?
Ну и давайте не будем все же забывать про третью часть, в которой основное-то и показали. Тут классическая ситуация, когда настоящему падению героя уделили по сути только треть, а в первые две части напихали подводок издалека и сопутствующих событий. Это как сейчас люди бугуртят, что в Саге сюжет особо не движется - так он и не должен, у нас только первая часть саги закончилась kekw.
Ну а в качестве успешности - советую оценить кассовые сборы и то, насколько часто вспоминают вторую трилогию (особенно в сравнении с третьей) и насколько часто - варкрафт. Вторая трилогия в итоге так или иначе была принята (скорее в немалой степени благодаря третьей части), а вот про фильм Варкрафт - все забыли.
Ну, к сожалению, у Варкрафта у нас нет возможности узнать, какой рейтинг был бы у третьей части. Первую часть звездных войн захейтили фанаты потому, что "это были не звездные войны" - фанаты шли смотреть на продолжение волшебной сказки в космосе, а им дали вот этот вот политический триллер. Его хейтили за мискаст, потому что "не может Дарт Вейдер быть этим бесячим ребенком". Его хейтили за боевку - потому что "не нужна нам эта ваша акробатика, мы хотим японскую стилистику, как в оригинальной трилогии". И много, много чего другого.
В целом, к слову, фанаты умудрились сломать жизнь обоим актерам, игравшим Энакина. Причем, даже тому, который его играл в значительно более успешной третьей части.
Но, внезапно, претензии в целом, перекликаются.
А сборы... время было сильно другое. Так как я был уже был достаточно взрослый, чтобы выходить в эти ваши интернеты и увидеть что пишут, что о Звездных Воинах, что о Братстве Кольца фанаты, - то у меня есть стойкое ощущение, что выйди эти фильмы лет на 10-15 позже, и их кассовая судьба могла сложиться сильно иначе.
Однако, тут даже можно задать другой вопрос: уж если к фильму Варкрафт есть претензии к экспозиции, то к игре Варкрафт 3, оторванной от первых двух частей, претензий в экспозиции гораздо больше. Равно как столько же претензий вероятно, было бы и к фильму.
Я бы для начала рекомендовал не путать игру, где немалый приоритет отдается геймплею, с фильмом, где внятное погружение в мир и ситуацию является крайне важным.
За давностью лет я уже ВК 3 не помню, но вроде как там в процессе игры крупными мазками все же экспозицию-то дают. Но тут спорить не буду.
Да я в целом не спорю, что игра и фильм - это разные жанры...
Но вот сходу я бы задался вопросом: кто такой Медив, кто такой Тралл, кто такие орки, откуда взялся культ проклятых, откуда взялись натрезимы, кто такой Теренас, кто такой Утер, о каких воинах говорит Артас, когда рвется в бой, и вот уж действительно, что черт возьми происходит.
И да, на эти вопросы я себе ответил только спустя много лет, когда начал изучать лор варкрафта по книгам, потому что сюрприз-сюрприз, в самих Варкрафт 1 и Варкрафт 2 ответов на это практически не было (если не считать рулбуков, которые у нас, естественно, к пиратским дискам не прилагали).
Кажется, это гораздо более серьезные вопросы, чем "что это за портал и почему он питается душами".
Не я это придумал, о том, что Траллу будет посвящена третья часть, а вторая будет посвящена событиям войны Альянса с Ордой говорил режиссер.
Тогда хорошо, что не сняли. Это был бы 100% провал, потому что сцена с мелким Траллом в конце фильма - это фактически клиффхенгер для фанатов. А получив вместо крепкой истории Тралла на выходе унылую возню с теми же вторичными (да, для массового игрока все эти Гарроны, Кадгары и т.д. - это вторичные персонажи) пассажирами что и в первой части - закидали бы фильм фекалиями.
Потому что нельзя так играть с ожиданиями, это очень плохо заканчивается.
Ну я не знаю... Тут если вот лично ты увидел клиффхенгер в спасении Тралла, то вот лично я увидел клиффхенгер, что скверна, которую Медив столь старательно сдерживал, и, судя по всему, старался вынести из Азерота - распространилась по всей земле. Что идею, как эту скверну из Медива достать, Кадгару подсказала сущность, запертая в тюрьме Даларана.
Я увидел клиффхенгер, что Оргрим осознал, что предав своего друга, он пожертвовал честью ради власти Гулдана и Блекхенда, и что теперь нас ждет противостояние Гароны, которая всеми воспринимается как протеже Гулдана и Оргрима.
Я увидел клиффхенгер в том, что Гарона, обрела наконец то, чего искала, но ценой той "семьи", которую нашла. И что Лотар, теперь движимый местью за Ллейна, очевидно, будет вынужден противостоять Гароне, которая, опять же очевидно по законом жанра будет носить его ребенка.
Я увидел, наконец, клиффхенгер в том, что наконец-то расы Азерота осознали опасность и объединились в Альянс, и теперь непонятно как оркам из этой ситуации выпутываться, получат ли они буст со стороны скверны, излившейся из Медива, или же эта скверна сработает как маяк и привлечет демонические сущности, позволяющие им снова открыть дорогу домой.
Ну и да, я увидел, что все-таки жертва Драки и Дуротана была не напрасной - их сын спасен, но его подобрал главный и шаблонный расист. Так что да, мне интересна его судьба, но я не ожидаю увидеть историю про вождя орков, которые были заточены в лагеря - я пока что в принципе не ожидаю увидеть лагеря, я, например, жду что, возможно, появление Тралла как-то изменит Блэкмора, или как его там звали в фильме.
Это логика. Если вы даете клиффхенгер (а мелкого Тралла воспринимали именно как клиффхенгер), то должны в следующей части его раскрыть. Или огребете.
логика - это прекрасно, когда она непротиворечива. Когда же логика сопряжена с эмоциями, это уже не логика а пропаганда :-) Повторюсь, я оперирую теми ожиданиями, которые для меня высказал режиссер, а не теми, которые я придумал сам. В том числе, увидев целую массу клиффхенгеров.
Медив - в целом как раз и отыгрывал алкаша-забулдыгу с начальной стадией шизофрении, провалявшегося в коме полтора десятка лет, а сейчас исполняющего роль человека, у которого не все дома. Я не буду спорить, что в книге Последний Хранитель, его образ передан иначе, равно как в 3 Варкрафте, где он по сути был совсем иным героем. Но в рамках фильма, где скверна как раз "опьяняет", а Медив весь фильм шел к своей белочке, которую схватил в конце - в целом образ угадан правильно.
Ну вот я про это и говорил, когда указывал, что они не смогли попасть в аудиторию фанатов. Понимаете, когда вы изначально показываете персонажа как конченного алкаша - то к нему зрители и будут так относится. Не сопереживание, а отторжение.
Т.е. фанаты охренели от того, насколько "творческое" видение Медива у режиссера, а обычные зрители видели просто алкаша, которому не получается сопереживать.
Помимо режиссера там был еще и Крис Метцен, который как раз создатель этого самого персонажа. Крису Метцену казалось, что это гораздо более целостный образ. К слову, Крис Метцен сотоварищи (или сам) проделал этот фокус уже, когда безымянный (кажется) принц известного королевства вонзил себе камень души Дьябло в лоб и очень сильно так поехал кукухов течение следующего 10ка лет.
История Медива из Варкрафта - она не включает крайне натянутый сюжет о том, что дух аватары Саргераса из последних сил вселился в Эгвинн и дожидался, пока она не обзаведется потомством, чтобы вселиться в утробе в это самое потомство, потом не проявлять себя следующие, условно 15-17 лет, чтобы потом бах, уложить будущего Хранителя в кому, чтобы он потом из нее вышел с протекающей крышей, каким-то образом связался с Гулданом и рассказал ему как открыть портал.
История Медива из Варкрафта - того, который мы посмотрели, она говорит о человеке, на которого взвалили задачу в одно рыло бороться с неизвестным магическим вирусом - скверной. И который понял (а, быть может ему кто-то подсказал), что бороться со скверной невозможно, что она будет извращать все, чего касается, и сколько бы усилий ты ни прикладывал, чтобы победить ее проявления - их будет все больше и больше. А посему, в своей гордыне он решил эту скверну заточить в самую лучшую тюрьму - в себя, самодовольно считая, что его ментальные барьеры смогут сдержать ее распространение.
И ошибся потому что скверна сумела извратить его самого.
Раз уж мы сегодня беседуем о классических сюжетах, то это классический победитель дракона, ставший драконом.
Но у этой истории есть второе дно - зачем-то Медив путешествовал в Дренор, где как раз в этот период обзавелся дочкой, и где скверна как раз причерно в этот период и появилась.. Что дает надежду на то, что сюжет сделает небольшой твист и окажется, что на самом деле Медив был не столь глуп и самонадеян, что он не рассчитывал всю жизнь сдерживать скверну, а хотел лишь вобрать ее в себя, уйти в другой мир, и выпустить ее там, обрекая всех живых существ Дренор на мучительную гибель, ценой защиты своего мира (примерно как развитые страны всякие довитые отходы и мусор свозят в сильно менее развитые страны - ага, в аркрафте достаточно социального подтекста), но потом влюбился в представительницу орков, и осознал, что не может стать причиной гибели ее мира, и вернулся в Азерот, но всеже наследив.
Лично мне развитие этого сюжета наблюдать было бы небезынтересно. Жаль несуждено.
Кадгар опять же отличается от своего книжного прототипа, и тем более отличается от того Кадгара, прошедшего горнило Второй Войны и экспедиции за портал, а заодно отхватившего вселенской мудрости от наару. Но по логике фильма - он как раз и есть тщеславный студент-недоучка, в то же время неуверенный в себе, из-за чего посрался со свои ментором и по сути перечеркнул свою магическую карьеру. Его путь - это как раз путь становления героя, даже не от Люка Скайокера, а скорее от Рона Уизли. Да, в рамках фильма герой был так прописан, и этому герою Кадгар соответствовал.
Понимаете, тут в чем проблема. Даже если принять видение фильма за константу - то в фильме Кадгар банальное чмо, до момента когда он внезапно отращивает яйца (причем там отращивание яиц вроде как произошло странно, т.е. персонаж как то резко переобулся, но тут уже могу ошибаться, ориентируюсь по старым ощущениям). Это мальца комичный и не вызывающий симпатии хомячок, а не адекватно прописанный персонаж, в этом его огромная проблема даже вне рамок уже прописанного Кадгара. Его даже в рамках видения фильма можно было раскрыть совершенно иначе.
Мне эта переобувка не показалась столь внезапной и необоснованной.
Если вначале фильма был типичной кабинетной крысой, срать хотевший на судьбы окружающих, и заботящегося в целом только о себе и своем эго.
то потом он увидел
1) страдания людей в Элвине и то, к чему может привести использование скверны.
2) увидел героизм своих друзей и готовность их пожертвовать собой ради других
3) проникся посиделками у костра и рассказом историй своих спутников
4) увидел смерть сына Лотара и осознал что он, при всем своем тщеславном могуществе, тупо ничего не смог сделать.
5) понял, что его учитель - это главная угроза человечеству, и что если не он, то кот.
6) осознал, что все эти самоотверженные герои ждут от него подвига и он не может их подвести...
В целом, классическая арка становления героя. Раз уж мы заговорили про Звездные Воины - смотри на развитие персонажа Хана Соло и с некоторыми нюансами увидишь то же самое.
Оно не работает тогда, когда фильм воспринимается как иллюстрации к давно прочитанной книге. Точно так же, как фанаты Властелина Колец негодовали, что Арагорн носит штаны, которых на нем быть не должно. Но в рамках фильма образы вполне работали. То, что они не соответствовали клише, - ну штош.
Давайте все же разделять ситуации, когда в фильме персонаж неправильно одет и когда из него по сути сделали другую личность. Я все же считаю, что штаны фигня, а вот когда из персонажа чмошника делают - ну это уже проблемы.
Если что, про штаны Арагорна - это шутка среди считающих себя здравомыслящими, фанатов Толкиена по отношению к тем, кто говорит о том, что все должно быть исключительно как в книгах. Смысл в том, что раз Толкин нигде не упоминал штаны Арагорна, значит, он их не носил.
С Властелином колец там было сильно больше претензий, и за то, что убрали Бомбадила, и за то, что героического эльфа Глорфиндела заменили в спасении Фродо на Арвен (тогда еще не знали о таком слове как "повесточка", но уже что-то начали подозревать), и то что мотивацию ряда персонажей очень сильно порезали, и философию из ряда поступков убрали, и что мир сократили, и многое, многое другое. К слову, если мне не изменяет память, то в силу того, что из фильма вырезали могильники, где персонаж Мерри получил меч, времен борьбы с Королем Чародеем, то это делало бессмысленным убийство Короля Чародея в будущей третьей части. Потому что именно клинок Мерри, зачарованный кузнецами древности позволил ослабить оного настолько, что Эовин со своим эпичным панчлайном его убила...
Фанаты Властелина колец, если что, очень прохладно восприняли Братство Кольца - через 2,5 года большинство из них, конечно, переобулось... Но в момент выхода, говен было вылито очень много. Благо интернет тогда был не столь развит, и эти фанаты могли повлиять лишь только на определенный круг своих знакомых, а сам по себе тайтл Властелина колец воспринимался не как стигматизированная игра для малолеток, а как часть всемирной классической литературы на Западе...
Так вот, насчет личности - я в целом не спорю... Но я ведь говорил про то насколько персонажи гармонично смотрелись в кадре, а не о том, насколько они соответствовали первоисточнику.
Ну и да, ретконить сюжет варкрафта для Метцена было не впервой - вспомни что творилось, когда дренеи оказались эредарами, которые в первоначальном варианте космологии на секунду, стали причиной падения Саргераса, который в свою очередь совратил дренеей, сделав их этими самыми эредарами.
1) Переоценили лояльность фанатов, сделав ставку на собственное видение.
2) Субъективно, на мой взгляд, как раз наоборот если отрешиться от каноничной истории Варкрафта, экспозиции было достаточно.
3) Лично меня сюжет развлек.
4) Меня тоже кастинг покоробил, но я понимаю, что природа этого неприятия просто в том, что для меня герои должны были выглядеть иначе - в рамках фильма они смотрелись органично, на мой взгляд.
1) Они не просто переоценили лояльность, они просто по сути дела изгадили часть персонажей своим видением. Я еще удивлен что там не так много народу порвалось от такой подачи.
2) Я в самом начале описал, что в фильме банально ваще нихрена непонятно что и почему происходит первые минут 10-15 (если точно вы изначально не в теме). И это потом толком даже не пытаются объяснить. Вот это - острая нехватка экпозиции.
3) Плохой сюжет может развлечь. Но это не делает его хорошим сюжетом.
4) Нет, в том то и проблема. Тонкокостная "сильная" женщина, бомж-алкоголик великий маг, пухленький хомячок-чмо. Неа, это не те герои, которым хочется сопереживать. Даже если отрешиться от их уже существующих историй.
1) ну, я могу понять это мнение. Но лично меня это развлекло, новое видение, как-никак... Меня и концепция Владык Дренора по началу развлекала, пока была в попытку играть в параллельные миры, а не оказалась очередным примером переписанной истории.
2) А вот критики считают, что первые 15 минут и были экспозицией, и что она лишняя, что если просто сделать орков плохими - было бы лучше... Повторюсь, как я написал выше, я, как обычный обыватель, на своем обывательском языке вполне считал аллюзии и смыслы,которые заложил автор в первые 15 минут... Проблемы начинаются у тех, кто вроде как знает историю из игры и сопутствующих книг, видит множество несоответствий с ней, чувствует себя неуютно, но в присущей человеку гордыне считает, что если уж он, так много знающий, чувствует себя некомфортно, то обычному обывателю - вообще трындец.
А оказывается что все немного не так.
3) Ну, в целом, я пошел не самообразовываться на фестивальное артхаусное кино, я пошел на кино развлекательное, задача которого именно развлекать, а не прививать мне вкус к хорошему :-) Но в целом, как мне замечали в комментах, у фильма есть трехактная структура, арки персонажей прописаны, - базовая гигиена по сюжету соблюдена. Минусы - очень много провисших сюжетных линий. Но это объясняется наличием в планах второй части, где эти линии должны были бы быть закрыты.
4) Тут, мне кажется, что-то личное. Но, к слову, это нормально, есть те, которые, например, фильмы золотого века киновселенной Марвел смотреть не могут, и чуваку с ушастой маской не сопереживают. А другим - нравится, а другие - сопереживают. Так и тут - ну штош поделать.
И этот фильм не получил продолжения только потому, что все, на кого он ориентировался решили самоутвердиться за его счет.
Всем давно похер на мнение фанатов. Вторая трилогия ЗВ фанатами была принято плохо, ее критиковали весьма активно. Что не помешало фильму собрать кассу. А Варкрафт продался по сути только в Китае и не было никаких гарантий, что вторая часть там тоже продастся.
Все предельно просто. Все фильмы второй трилогии ЗВ отбивались по сути на домашнем рынке, тогда как Варкрафт - даже близко нет.
Ну так и фильму 10 лет как... Но в целом, я поясню картину того времени: ниодного успешного фильма по игре. Все, что выходило по играм - сугубо стигматизировалось (а в большинстве оказывалось трешачком, снятым Уве Боллом). Критики прошлись по фильму таким катком, что волосы вставали дыбом - чего стоило обвинение создателя в расизме и отсутствии сочувствия к мигрантам. Поэтому обыватель к Варкрафту относился настороженно по умолчанию. Соответственно, когда фильм вышел, то они первым делом увидели отзывы от критиков,которые говорили, что фильмы Уве Болла на фоне Варкрафта - это академические шедевры. Те, кого это не убедило, - шли смотреть пользовательские отзывы, где фанаты писали, что даже они, фанаты ничего не поняли, что над их нежной душой надругались, и обычным зрителям в этом говне делать нечего.
Ну и по итогу шли на Заклятье - благо там и критики и фанаты растекались патокой. Хотя, по-моему третий фильм очень сильно просел на фоне небезынтересных первого и второго.
В целом, справедливо. Нужно побеждать не по очкам, а нокаутом, чтобы у судей не было шансов эти очки отобрать. Но на фоне этого непонятно нытье фанатов, горюющих, что новых фильмов нет. Их и не будет - они сделали все, чтобы новых фильмов не было.
Фанаты просто не пришли, потому что они получили не то, что ожидали. А массовому зрителю фильм не слишком зашел, сорян.
Как раз наоборот. Массовому зрителю, который в силу особенностей языка или культуры, не смог приобщиться к этой ярмарке тщеславия, а пошел на фильм в условной России или Китае - фильм зашел. Поэтому массовый зритель, у которого не было модного предубеждения, что по играм снимают плохое кино (который, к слову, считает первый Мортал Комбат 96 года или Диснеевского Принца Персии - весьма достойными внимания фильмами) - в условной России и Китае сделал фильму кассу.
А вот там, где воздействие критиков и фанатов было максимальным - вот там кассу сделать не получилось. И да, если посмотреть рецензии на фильм на стриминговых сервисах, то немалое количество положительных рецензий начинается "когда фильм вышел, я на него не пошел, потому что считал что он лютейшее говно, - а сейчас ради интереса посмотрел, и он оказался не так уж и плох".
Тема: Ведущий редактор видео из команды WoW рассказал, почему Blizzard проблемно выпустить сериал по игре (Прочитано 10232 раз)