[Enigma]

натяжение английского лонгбоу было 30-35 кг. Это не требует большого мышечной массы.

Еще раз повторю, натяжение английского длинного лука было до 80кг. Я это и выше уже писал, странно что ты не заметил.
И нет у монгольского лука натяжение было не особо большое, до 40кг. Они уже были рекурсивные сложносоставные и намного более совершенные чем английские, за счет изгиба достигая такой же пробивной силы, при меньшем усилии натяжения.

По английскому длинному, фунт это 0.45кг
"Мощность лука измеряется силой натяжения (в фунтах), достаточной, чтобы оттянуть тетиву на 28 дюймов (71 см), то есть силой, которую надо приложить при натягивании тетивы из положения покоя в боевую позицию для выстрела. Во время Столетней войны для натяжения лука чаще всего требовалась сила в 120—130 фунтов (530—580 Н или 50—60 кгс)[3]. Луки с «Мэри Роуз», изготовленные в более позднее время, требовали усилия от 80 до 180 фунтов (350—800 Н)".

[rizarudo]

натяжение английского лонгбоу было 30-35 кг. Это не требует большого мышечной массы.

Еще раз повторю, натяжение английского длинного лука было до 80кг. Я это и выше уже писал, странно что ты не заметил.
И нет у монгольского лука натяжение было не особо большое, до 40кг. Они уже были рекурсивные сложносоставные и намного более совершенные чем английские, за счет изгиба достигая такой же пробивной силы, при меньшем усилии натяжения.

По английскому длинному, фунт это 0.45кг
"Мощность лука измеряется силой натяжения (в фунтах), достаточной, чтобы оттянуть тетиву на 28 дюймов (71 см), то есть силой, которую надо приложить при натягивании тетивы из положения покоя в боевую позицию для выстрела. Во время Столетней войны для натяжения лука чаще всего требовалась сила в 120—130 фунтов (530—580 Н или 50—60 кгс)[3]. Луки с «Мэри Роуз», изготовленные в более позднее время, требовали усилия от 80 до 180 фунтов (350—800 Н)".

ты бы прежде чем копипасить первую ссылку из гугла, ознакомился с материалом
по конским лукам с Мери Роуз до сих пор идут споры

да и с математикой у тебя проблемы
130*0,45=58,5

и то, 120-140 считались редкостью. Как правило натяжение шло в районе 70-90 (около 40 кг) Больше там тащила не сила натяжения, а грамотно подобранный наконечник.

но, если тебе так угодно, можешь и дальше считать, что для стрельбы из лука нужен мощный мышечный каркас. А еще лучше, сходи на какую-нибудь боуманию и форумы почитай.

[Enigma]

rizarudo
Ну ты хоть 60кг натянуть попробуй. Не сможешь, если ты не ходишь в зал и не качаешь спину. А уж женщина и подавно не сможет.
70-90 это не английский длинный лук, это обычный боевой лук, стандартного размера.

https://ibb.co/jL8h87n

А сравнивать современный лук с 15-20кг натяжением и средневековые с 40-80кг натяжением, ну это как сравнивать современную шпагу и средневековый цвайхандер.

Ты знаешь меня как человека который очень очень очень хорошо разбирается в средневековой истории. Так нахер ты пытаешься спорить со мной, на моей территории ))).

[rizarudo]

Ты знаешь меня как человека который очень очень очень хорошо разбирается в средневековой истории. Так нахер ты пытаешься спорить со мной, на моей территории ))).

я тебя знаю, как человека, который горазд пи**еть.
что и делаешь периодически, пытаясь выдать себя за иксперда в очередной теме.

твои влажные фантазии на тему луков можешь написать на любом тематическом форуме, а потом сожрать тот поток говна, который на тебя выльется по теме.
но твой уровень - сидеть умничать, кидая бестолковые копипасты на форуме фентезийной игры, выдавая себя за человека, который "очень, очень хорошо разбирается"