[Wishko]

"Гори, мясник, гори..."

Хотя на форуме "Совета сообщества" в основном обсуждаются вопросы игрового процесса в World of Warcraft, порой на нем появляются и касающиеся ролевых моментов или сюжета темы, поскольку есть те, кого очень не устраивает развитие событий в игре и недавней литературе по ней. Кирасер, судя по всему единственный русскоязычный представитель в "Совете", предложил обсудить прием "ненадежного рассказчика", который с недавних пор не самым удачным способом применяется в раскрытии истории, опубликовав довольно объемную заметку с примерами и деталями из современных книг.

Вот перевод этого сообщения на русский, чтобы и отечественные пользователи могли с ним ознакомиться:

Совет Сообщества: Ненадежный рассказчик не должен применяться без причины

Что такое “ненадежный рассказчик”?

Ненадежный рассказчик — это очень интересный прием в повествовании, который заново представили во франшизе Warcraft в Battle for Azeroth и Shadowlands. При использовании этого приема история рассказывается с точки зрения некоего персонажа или с помощью фольклора и легенд. По сути, такая информация необязательно окажется правдивой. В прошлом Warcraft уже обращался к системе точек зрения, но обычно это делалось для того, чтобы сделать так называемый «мягкий реткон» некогда каноничного факта. Например, в классическом WoW Круговерть Пустоты была не просто царством демонов, но и загробным миром для смертных душ. Эта деталь подверглась мягкому реткону в период TBC и WotLK, и теперь упоминания Круговерти в качестве загробного мира из Classic просто являются ошибочной точкой зрения отдельных персонажей.

Однако, существуют целые фэнтези-сеттинги, полностью основанные на системе ненадежного рассказчика. В The Elder Scrolls большая часть мифологической истории рассказывается противоречащими друг друг легендами, а многие события осознанно оставлены сокрытыми от глаз игрока. В Dragon Age ненадежный рассказчик служит главным двигателем истории: каждая новая игра раскрывает новую часть древней истории и опровергает ложные легенды прошлого, и всё это ключевые вехи основного сюжета. В Dark Souls история представляет из себя пазл, который собирается из заметок в «визуальном лоре» (вроде элементов окружения) и ненадежном рассказчике. Однако, половина этого пазла существует лишь в голове автора истории, поэтому полностью собрать весь истинный лор Dark Souls не получится. Но в этом и задумка: ожидается, что игрок создаст собственную интерпретацию событий.

Слово Бога

Warcraft никогда не был таким. Традиционно история Warcraft всегда рассказывалась с помощью другого инструмента, который называется «Словом Бога». Слово Бога и ненадежный рассказчик необязательно являются взаимоисключающими приемами, но они очень отличаются по своей сути. Когда что-то рассказывается с позиции Слова Бога, это всегда абсолютная правда. Как будто бы сам автор оставил вам записки о том, что реально, а что нет. Таким и был лор Warcraft большую часть своего существования. Если честно, такая фиксация Warcraft на этом стиле всегда была довольно уникальной для индустрии, ведь Слово Бога технически даже не является повествовательным приемом — это скорее термин, который обозначают моменты, когда, например, продюсер телесериала отвечает на вопрос о каноничности комикса спин-оффа.

World of Warcraft: Хроники

Лучший пример следования вселенной Warcraft Слову Бога — это трилогия «Хроники» (2016-2018), которую представляли как библию лора и «точную историю Warcraft» (цитата Кейт Гери из трейлера второго тома). Но на Blizzcon 2019 Стив Денузер, ведущий разработчик сюжета WoW, объявил, что эти книги, на самом деле, написаны с точки зрения слуг титанов точно так же, как и любой другой источник лора тоже написан с чьей-то определенной точки зрения. Возможно, память меня подводит, но насколько я помню, Стив Денузер в одном из интервью на twitch даже сказал, что, мол, если вы прочтёте «Хроники», то поймете, что они написаны с точки зрения титанов.

Озвучивать подобные откровения как древние прописные истины — это уже проблема сама по себе. Напоминает мне недавнее интервью Иона Хаззикостаса для IGN, в котором он сказал, что Warcraft не о конфликте Альянса и Орды, а о приключениях, новых открытиях и борьбе за свой дом — причем еще со времен Warcraft III. Всё это, конечно, правда. Однако, это противоречит словам как его, так и других разработчиков во времена BfA. Как и всегда, я не буду искать злой умысел: в конце концов, с тех пор прошло несколько лет, да и состав разработчиков с той поры несколько изменился. Тем не менее, при другой формулировке не было бы никаких вопросов: что-нибудь столь простое как «мы передумали» вместо «вообще-то, у нас так аж с 2002 года».

Но возвращаясь к теме. У того, что «Хроники» стали жертвой реткона-но-не-совсем (вспомним, что их назвали все равно каноничными, пусть и точкой зрения) есть большая проблема. Такой поворот ломает веру игроков в лор. Они потратили деньги на эти книги, а некоторые люди из стран за пределами США даже купили всю коллекцию дважды: на своем родном языке и на английском. Зачем? Потому что главной фишкой этой книжной серии были маленькие детали и установленные на каждом шагу Чеховские ружья. Поэтому даже самые маленькие ошибки в переводе воспринимались как трагедия. А ведь в этом была главная ценность «Хроник» — глубина, с которой они были написаны. И которая теперь утрачена.

Осуждение со стороны игроков

Почему это плохо? Потому что ничто не показывает качество истории лучше, чем то, насколько в неё верит аудитория. Иначе говоря, уровень «приостановки неверия» у этой самой аудитории. У множества людей с различных форумов и вообще социальных сетей сейчас куда меньший интерес к истории WoW, чем раньше. Темы появляются реже, а люди больше не предполагают логическое обоснование некоего странного поворота сюжета: они незамедлительно спишут всё на ошибку со стороны разработчиков.

Поэтому когда такие игроки видят систему точек зрения в Warcraft, у них довольно печальная реакция. Они считают, что WoW пытается использовать подход с ненадежным рассказчиком в формате Dark Souls: но не для того, чтобы создать мрачную атмосферу, а чтобы подготовить иллюзию некоей глубины истории.

Конечно, Warcraft одной историей не ограничивается. В какой-то мере, это даже один из менее важных элементов франшизы: не будем забывать девиз Blizzard «Геймплей превыше всего». Но все равно есть много людей, которые играют в WoW, в основном, ради сюжета: и когда они видят, как мало он имеет значения, они теряют волю дальше следить за игрой. В ощутимо меньшей мере, это касается и ролевого сообщества.

Литература по Warcraft остается источником неиспользованного потенциала. Warhammer продает романы как горячие пирожки, а большая часть их книг по лору превосходит даже «Хроники» по качеству как текста, так и иллюстраций (например, основные книги (core books) Age of Sigmar). Нежелание использовать печатное медиа таким образом лишает Blizzard дополнительной прибыли: возможно, малой на фоне остальных своих источников дохода, но всё же.

Что мешает Blizzard (мешало раньше: сейчас, понятное дело, навалились скандалы) нанять компанию вроде Cubicle 7, чтобы создать аналог игры в Dungeons & Dragons на просторах Азерота? Полагаю, причина простая: это ограничило бы свободу разработчиков. Вот почему у локаций вроде Кул Тираса столько лет почти не было никакого лора: потому что придуманный в теории лор мог бы затем не совпасть с новыми идеями уже конкретно для дополнения. А вот тут уже ход с «всё является чьей-то точкой зрения» мог бы и пригодиться. Какое-то несовпадение фактов? Так это просто персонаж ошибся!

Но снова. Что мешает Warcraft стать настоящим сеттингом вместо… телесериала? Наверное, странноватое сравнение, но несправедливо ли оно?

С точки зрения развития сюжета ближайшими аналогами Warcraft остаются долгоиграющие телесериалы вроде «Сверхъестественного» или «Зены» с «Гераклом» из 90-ых. Начинаем с убийства вепрей, заканчиваем спасением Машины загробного мира, и всё с не особо меняющимся набором персонажей. Материал сгорает очень быстро, большинство злодеев умирают в том же дополнении, в котором мы их встречаем. С тем же успехом Warcraft мог бы быть сериалом про Тралла, Джайну, Андуина и компанию без какого-то особого лора.

Но есть и другая позиция!

Тем не менее, на всю эту ситуацию можно посмотреть и с другого угла. Рано или поздно, «Хроники» бы устарели. На самом деле, тамошний лор о душах титанов устарел еще в обновлении 7.3, то есть всего лишь год спустя от выхода первого тома. Если бы Крис Метцен всё еще работал в Blizzard, то думаю, он бы постарался сохранить хоть какой-то уровень преемственности с трилогией, которая была его проектом-мечтой еще с Mists of Pandaria. Но он теперь в Warchief Studios. А наш новый главный разработчик сюжета — Стив Денузер. Полагаю, его решение перевести лор в режим точек зрения возникло из желания выручить товарищей-разработчиков. Напомню, что это отдел по истории работает над книгами: над играми напрямую они трудятся очень редко. А сюжет в самом WoW пишет уже команда разработчиков конкретно самой игры, и они не хотят, чтобы их ограничивала какая-то книжка. Не то чтобы она так уж сковывала их мою свободу, на мой взгляд, но, увы, у нас есть примеры, говорящие, что именно так всё и происходит: тот же Анторус и души титанов.

В этом есть определенный плюс и для самих игроков. Ведь теперь все могут придумывать для себя отыгрыш с большей свободой. Можно отметить и то, что Стив Денузер всё-таки не убрал «Хроники» из канона окончательно.

Так что да, в итоге, «Хроники» стали… ошибкой. По крайней мере, тот факт, что они были написаны в режиме Слова Бога. Однако, решение этой ситуации со стороны Blizzard тоже не заслуживает никакой похвалы. Ведь кто тогда конкретно написал трилогию с точки зрения сюжета? В чем заключается вся эта точка зрения титанов, когда в книгах нет никакого восхваления Порядка и тайной магии, но зато описано, что Саргерас уничтожил Пантеон одним заклинанием?

Конечно, будет справедливым отметить, что эта тема не особо касается развития сюжета и повествования внутри самой игры. То есть можно сказать, что это довольно локальная проблема. Но надеюсь, что вы всё-таки простите меня за то, что я всё же посвятил этому вопросу столько времени, особенно учитывая то, что тексту не хватает фокуса. @_@

Все последние книги по Warcraft за исключением романов были написаны как чья-то точка зрения. Давайте их быстро перечислим.

Исследуя Азерот: Восточные Королевства (октябрь 2020), Кристи Голден:

Тут мало что можно сказать. Книга, по большей части, служит сборником уже известной информации и подтверждает разные победы Альянса с командирского стола из BfA. Немалый процент книги посвящен рассказу о судьбе различных предметов из игры, но эти истории воспринимаются скорее как филлер. Это же касается и описаний комплектов брони, которые вместо историй их происхождения описывают внутриигровые бонусы (что таки прикольно) и причитания Матиаса Шоу о том, какие же жуткие ребята эти чернокнижники. Думаю, что такая фиксация на внутриигровых предметов происходит из старой привычки Кристи Голден описывать мир Азерота таким, каким мы его видим в игре, а не в более реалистичных масштабах (хорошим примером реалистичного подхода послужит серия «Путешественник»).

Что же до качества самого издания, то тут всё странно. Книга полностью повторяет формат бестиариев Starcraft и Diablo (вплоть до рукописных заметок поверх текста), но вместо бестиария является журналом путешественников. Большинство иллюстраций — качественные черно-белые скетчи. По сути, книга не может предложить что-то особо ценное читателю книг по Warcraft с большим стажем, и станет довольно странной отправной точкой для новичка.

Кроме того, вся серия «Исследуя Азерот» является каноничным ответом старым рулбукам с Бранном Бронзобородом в главных ролях: «Земли Тайн» и «Земли Конфликтов». У этих старых книг были свои проблемы, но они лучше передавали масштаб мира и создавали атмосферу приключений и открытий.

Вторая книга из этой серии, «Калимдор», конечно, во многом хуже, но это не значит, что «Восточные Королевства» нужно ставить на высокий пьедестал.

Повести и народные сказки Азерота (май 2021):

На удивление, достойное чтиво. Что впечатляет еще сильнее — так это качество самого издания, которое может поспорить даже с коллекционными артбуками. Это особенно заслуживает похвалы на фоне «Гримуара». Что же до лора и истории, то тут всё ясно уже из названия — это сборник сказок. Большинство этих историй были написаны авторами, у которых ранее не было опыта сотрудничества с Blizzard и даже игры в Warcraft (а еще Blizzard почти не ограничивала авторов в креативной свободе), но рассказы все равно получились качественными и интересными.

Гримуар Темных земель и иных миров (июль 2021), Шон Коупленд и Стив Денузер:

Забористая штука. Многие ожидали, что «Гримуар» станет «Хрониками» нового Warcraft, но книга оказалась упрощенным аналогом «Исследуя Азерот». Иллюстрации очень дешевые (вплоть до обведенных маркером скриншотов), и многие из них взяты из старых источников. Текста довольно мало, учитывая число страниц. Да и вообще это просто дневник хамовитого Брокера, который в качестве источника опирается на приключения наших персонажей. Так что не считая космологии, пытающейся повторить Destiny, это просто пересказ обновления 9.0.

Рассказчик-брокер оказался спорным решением. Не только потому что он не может предложить читателю новую точку зрения, поскольку опирается на приключения персонажей игроков, но и потому что когда какая-то точка зрения всё же проклёвывается… то это происходит в виде насмешек брокера над верованиями рас Азерота и над «Хрониками». С одной стороны, это практически лучшая часть «Гримуара»: практически физически ощущаешь, что автору было очень весело писать эти моменты. С другой стороны, это показывает неспособность сдерживать себя. Фанаты Warcraft провели долгие годы в режиме Слова Бога, и когда на них выкинули такой текст, они прочитали его как парад неуважения к старому лору и расам Азерота. Гримуар написан самодовольным брокером, который считает существ вне царства Смерти эгоистичными и необъективными, но на самом деле, он в куда большей степени воплощает собой эти пагубные качества. В теории, отличный концепт. Но авторы должны были понимать, что выбранный набор слов аукнется такой критикой.

Исследуя Азерот: Восточные Королевства (декабрь 2021), Шон Коупленд:

Думаю, большинство из вас уже знакомо с основной критикой книги, так что перейду сразу к делу. Не считая всего того, что уже обсуждалось в фэндоме, между первой и второй книгой в серии есть два же основных отличия. Новая книга лучше справляется с изображением Азерота в качестве большого мира, и тут нет побочного сюжета про «перечисли всю лут-таблицу». Но книга все равно получилась неудачной, поскольку повествование в ней делает невиданные кульбиты ради того, чтобы… вернуть различные локации к статусу-кво времен Катаклизма. Если в книге про Восточные Королевства нам рассказали, как паладины очистили Южнобережье, в сиквеле про Калимдор мы читаем о том, как Альянс восстанавливает крепость деда Праудмура в Дуротаре. А ведь сколько было разговоров о мире! Да и комментарии самого Зекхана о таком прогрессе сюжета наоборот тоже довольно кровожадные, что противоречит нарративу о мирном договоре.

Я оставлю дальнейший разбор более известных вопросов по книге на другой раз, поэтому сосредоточусь на одной странице из неё, чтобы проиллюстрировать многие её проблемы. Племя Сломанного Копья.

Здесь-то на сцену и может ворваться ненадежный рассказчик. В пьяном безобразии. Ведь а что если Зекхана просто обманули? Тогда нас заставили прочитать целую страницу навешенной ему на уши лапши. Но нельзя же исправить этим волшебным фокусом все проблемы. Это к тому же и полностью уничтожит всю ценность книги.

Больше всего меня тут смущает то, что книгу написал ведущий историк Blizzard, их библиотекарь. Я помню твиты Шона про лор времен MoP и WoD, он всегда создавал впечатление человека, который очень хорош в своей работе и обожает её. Поэтому когда я читаю эту книгу и вижу, что Источник Вечности назван Темным Порталом, и в каждой новой главе то спорный момент с точки зрения лора, то странная мораль, то я могу только гадать, что там вообще происходило во время работы над книгой. Если честно, я без понятия...

Кстати, всё-таки стоит отметить, что арт в новой книге получился очень красивым, и это хороший прогресс по сравнению с первой книгой и тем более с «Гримуаром».

Конец

Каков вердикт? Я люблю хороший лор в режиме точек зрения, и возможно, ему еще найдется свое место в Warcraft. Но чтобы это произошло, писателям нужно проявить больше креативности и работать более тонко. Тут я бы поставил в пример Liber Chaotica и Liber Necris по Warhammer: частично потому что повествование там имеет особую атмосферу, во многом, из-за личностей авторов. Плюс, игроки ведь тоже не смогут так быстро перестроить свое восприятие, если это вообще возможно: поэтому может быть, всё же лучше оставить основной сюжет вытесанным в камне. Последнее, но от того не менее важное: разработчикам стоит быть более открытыми с игроками. Слишком много мостов было сожжено, так что лучшего времени для возвращения доверия быть не может.

[Romulas]

[Kilovat]

Что сказал вчера один разработчик не значит, что его слова подтвердят завтра другие.

Далеко ходить не надо, наглядный пример в прошлом дополнении БфА: на его старте чуть ли не каждый близард уверял всех, что "вульперы не будут союзными расами". А в итоге в 8.3 - вульперы в Орде. Разрабы: все норм, мы не говорили, что они не смогут быть союзными расами.

[Baymar]

Что сказал вчера один разработчик не значит, что его слова подтвердят завтра другие.

Далеко ходить не надо, наглядный пример в прошлом дополнении БфА: на его старте чуть ли не каждый близард уверял всех, что "вульперы не будут союзными расами". А в итоге в 8.3 - вульперы в Орде. Разрабы: все норм, мы не говорили, что они не смогут быть союзными расами.

"каждый близард уверял всех", можно пруфы, пжлст?

[Nomikama]

Что сказал вчера один разработчик не значит, что его слова подтвердят завтра другие.

Далеко ходить не надо, наглядный пример в прошлом дополнении БфА: на его старте чуть ли не каждый близард уверял всех, что "вульперы не будут союзными расами". А в итоге в 8.3 - вульперы в Орде. Разрабы: все норм, мы не говорили, что они не смогут быть союзными расами.

Подобное может дополнять лор по его ходу и не особо мешать ему. А вот когда они начинают менять старый лор и сами не могут разобраться в текущем - это уже о чем-то говорит. Пример с той же Сильваной, у которой комикс вышел "3 сестры" и сразу на старте она сожгла дерево развязав войну, но никто не знал дальнейшего развития сюжета... близзы пошли по пути  сериала "Сверхъестественное" где просто клепали сезоны ради сезонов пытаясь это как-то сшить опираясь на какие-то прошлые действия и делать просто эпик ради эпика, при этом никакого прогресса к чему-то не видно.

[Lirsenise]

Может, для кого-то это будет открытием, но нарративщики всегда были придатком при работе над подобными играми. Поддерживать повествование на более-менее достойном уровне при таких обстоятельствах довольно сложное занятие, а учитывая концепцию WoW - практически невозможное.

Если бы Кирасер и ему подобные узнали, сколько власти у нарративных дизайнеров и писателей в команде разработчиков WoW на самом деле, они бы в ужасе удалили свои паблики   

[Airiz]

Кирасер молодец, расписал все довольно точно и глубоко, жаль что никакого конкретного решения он не может предложить.
Мне кажется, самой вменяемой позицией было бы признание неканоном всего ШЛ, но Близзард зашли уже слишком далеко…

[sergeybvs]

Я даже не знаю, что должно произойти, что бы после всей фанкфикщины фанфикоделы в Близзард смогли снова заинтересовать меня историей по Варику. Признать весь ШЛ точкой зрения Андуиновой собаки? Ну в коей то мере я поддержу таков реткон.

[Вейнамейнен]

жаль что никакого конкретного решения он не может предложить.

Решение-то на поверхности, но оно противоречит текущей политике компании.

[Tigras]

Кирасер молодец, расписал все довольно точно и глубоко, жаль что никакого конкретного решения он не может предложить.
Мне кажется, самой вменяемой позицией было бы признание неканоном всего ШЛ, но Близзард зашли уже слишком далеко…

Ну вырезать из Дьяблы раковый по своей сути аукцион им же хватило ума нанять человека, серьезное изменение.
Наняли бы Болгара вместо Грека, пусть весь рак вырежет)

[Горнило ненависти]

Мне кажется, самой вменяемой позицией было бы признание неканоном всего ШЛ, но Близзард зашли уже слишком далеко…

Так вот где проводят досуг создатели новых чужих и терминаторов. На нк..

[horsaken]

Признать весь ШЛ точкой зрения Андуиновой собаки? Ну в коей то мере я поддержу таков реткон.

Знаете в чём проблема?
Любой ход, который объявит ШЛ "неканоном" сами разработчики будут считать проявлением слабости и своим собственным фиаско.

Тогда как в реальности всё наоборот – чтобы признаться в собственных ошибках, особенно крупных, нужно обладать изрядным мужеством и мудростью. Ведь если ты признал, что был не прав – значит стал мудрее, стал в состоянии посмотреть на ситуацию под другим углом, научился прислушиваться к критике.

Но глядя на историю взаимоотношений разработчиков и игроков – такого не будет никогда.

[primo.63]

Я как раз и являюсь тем игроком которому было в первую очередь интересен сюжет и его развитие, а уже потом очередное одевание моего персонажа в шмотки. И ШЛ был последней каплей в плане нарратива, после прокачки до актуального уровня я уловил, что сюжетная составляющая меня не только не цепляла, но и выглядила каким то сюром в виде упомянутого много раз "блича", где автор известен тем, что ради эпичных моментов забивал на собственные правила которые он устанавливал ранее. Так и тут, во времена Легиона и БФА я помню как король-лич в лице Болвара вел свою тайную игру и готовил Азероту, что-то новое и классу дк в лицо говорил, что заберет у него все что создал для борьбы с легионом (всадники апокалипсиса и новоиспеченную армию), но в итоге у нас явилась Сильвана, луком махнула и оборвала все его грандиозные планы... и все ради разборок между существами высшего порядка, что находятся за гранью смерти...

[Whordes]

>Warcraft никогда не был таким. Традиционно история Warcraft всегда рассказывалась с помощью другого инструмента, который называется «Словом Бога».

Нет. Кирасер просто не очень умный. В большинстве случаев чем тебе подают лор, словом бога или ненадежным рассказчиком, зависит от точки зрения. Всегда можно сказать что голос рассказчика на фоне в синематике это на самом деле речь персонажа внутри вселенной.

Короче, слово бога это ТОЛЬКО ответы разработчиков на близзконе. В самих играх и книгах этого никогда нет.

[Molfy]

>Warcraft никогда не был таким. Традиционно история Warcraft всегда рассказывалась с помощью другого инструмента, который называется «Словом Бога».

Нет. Кирасер просто не очень умный. В большинстве случаев чем тебе подают лор, словом бога или ненадежным рассказчиком, зависит от точки зрения. Всегда можно сказать что голос рассказчика на фоне в синематике это на самом деле речь персонажа внутри вселенной.

Короче, слово бога это ТОЛЬКО ответы разработчиков на близзконе. В самих играх и книгах этого никогда нет.

Да нет - вся история Варкрафта подавалась именно как "авторское видение" то есть априори предполагалось, что игроку не врут в глаза (а ненадёжный рассказчик это когда автор именно врёт в глаза читателю, посему данный приём работает только если читатель это знает и подходит к тексту с учётом того, что это может быть вымысел, фантазия или прямая ложь). Сюжет Варкрафта всегда был прямолинеен и предполагал, что "совы это именно то, чем кажутся". Да - были махинации той же Ониксии или Фэндрала в классике, но там авторы сразу давали игроку понять, что дело нечисто и у персонажей есть свои интересы. Лор же излагался именно в виде чёткого разъяснения.
Смена коней на переправе и переход к "ненадёжному рассказчику" после пятнадцати лет его надёжности - это огромный косяк, чудовищно подрывающий доверие ко всей истории и её авторам. Особенно с учётом того, что совершенно явно видно, что данный ход - не более чем попытка впихнуть невпихуемое - совместить официально объявленный "новый канон" Хроник (ради которых из канона были выпихнуты те же рулбуки Варкрафт РПГ) с тем что их начали системно ретконить раньше, чем закончили писать и сейчас сюжет наворотили до такой степени, что с лором предшествующих дополнений его уже невозможно совместить без разрыва шаблонов и формальной логики.
На текущий момент связный лор мира Варкрафт полностью рассыпался и всё, что по этому поводу сделали разработчики - так это заняли позицию "да похрен, воображайте себе что хотите, у нас вообще нет единого канона, а всё написанное - чьи-то глюки, рыбацкие байки и враньё".