ненадёжный рассказчик это когда автор именно врёт в глаза читателю, посему данный приём работает только если читатель это знает и подходит к тексту с учётом того, что это может быть вымысел, фантазия или прямая ложь
Лолчто. Вся суть ненадежного рассказчика в том, что читатель именно не знает, что информация недостоверна, пока не встретит противоречие. Тут он догадывается, что было не так, и такой ааааа, так вот как все на самом деле. Как в бойцовском клубе или американском психопате, например.
Сюжет Варкрафта всегда был прямолинеен и предполагал, что "совы это именно то, чем кажутся". Да - были махинации той же Ониксии или Фэндрала в классике, но там авторы сразу давали игроку понять, что дело нечисто и у персонажей есть свои интересы. Лор же излагался именно в виде чёткого разъяснения.
Если бы сюжет варкрафта всегда был прямолинеен, не было бы столько срачей насчет того, плохая орда или хорошая. Но с современной повесточкой даже ДБ сделают серыми персонажами со своей правдой, и вообще у них душа на 2 была расколота.
Так вот, эти переделывания были гораздо раньше. Например, в волтлке выяснилось, то Мурадин выжил. А в тфт все считали, что его убило. В бк выяснилось, что Кель, оказывается, плохой и на подсосе у демонов. А в тфт все считали, что он хороший радеет за народ. В классике выяснилось, что практически все Восточные Королевства отстроены и процветают, цветочки и поля, а в вц3 все считали, что там просто выжженные кости сплошные, и все, кто мог, уплыл в Калимдор на ласт стэнд у дерева.
Сама вц3 тоже сплошная переделка в отношении мотивации орков.
Короче, Близзы набрали скорость, но ничего принципиально нового с сюжетом не делают.
Тема: Проблема ненадежного рассказчика в сюжете World of Warcraft (Прочитано 6825 раз)
