[Rivud]

(показать/скрыть)

Томас Фаэрстон: Да, конечно. У нас все уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей, абсолютно все. Есть некоторые исключения для самых мелких преступлений, но в принципе все уголовные дела рассматриваются судом присяжных. Подсудимые имеют право отказаться от суда присяжных, но это крайне редкий случай. На федеральном уровне отказ от суда присяжных обвиняемым так же требует согласия прокурора.

Томас Фаэрстон: В гражданских делах часто соглашаются на профессиональный суд, но в принципе любое гражданское дело тоже может быть рассмотрено с участием гражданских заседателей, в конституции написано, что любое дело, в котором фигурирует больше чем 20 долларов, но тогда это была реальная сумма, сейчас, конечно, никто не будет судиться за сумму меньше 20 долларов, поэтому, получается, все гражданские дела тоже могут попасть в суд присяжных. Но надо учитывать, что почти 95% уголовных дел решаются до суда мирным соглашением между прокуратурой и защитой. То есть сделка с правосудием, соглашение о признании вины. Это уголовные дела. И приблизительно такой же процент гражданских дел также решается через соглашение между сторонами до суда.

Хорошо.

А теперь пруфы, что это дело - уголовное, так как только уголовка идет с обязательным судом присяжных.

(показать/скрыть)

вот только оно не уголовное, сорян

[Enigma]

Rivud
Я там скинул цитату, гражданские иски тоже часто в суде присяжных рассматриваются. Второй абзац в цитатах американского адвоката которые я тут выложил.

[Demdem]

Уверен, что существуют случаи где не просто а пристает к б. Есть ещё варианты где б провоцирует а до совершения каких либо действий. И этот факт провокации от б очень трудно доказуем в суде, а без суда и подавно не рассматривается, на чем некоторые б могут вполне успешно спекулировать. Провокацию тоже следует в таком случае преровнять к домогательствам, а в случае США даже выпустить закон и статью, благо, что у них весёлых законов хватает. Вот тогда и поговорим о справедливости.

А что ты подразумеваешь под провокацией, пиши уж конкретно.

Тут конечно все неоднозначно и индивидуально, все варианты я расписывать не буду, это слишком долго. Но как известно если есть проблема, то для ее решения надо смотреть в ее корень, а не в конец - по факту случившегося. Опять же я не говорю за все случаи.

[Омичка]

Все подобные громкие дела закончились пшиком. Ни Майкла Джексона не посадили за якобы педофилию, ни Клинтона не импичировали, Берлускони прижали и всё. Это кампания по уничтожению репутации. Активижен хочет лишить Близзард последней самостоятельности, уничтожить полностью как компанию, сделав отделом мобильных игрушек. 😭

[Enigma]

Тут конечно все неоднозначно и индивидуально, все варианты я расписывать не буду, это слишком долго. Но как известно если есть проблема, то для ее решения надо смотреть в ее корень, а не в конец - по факту случившегося. Опять же я не говорю за все случаи.

Ну хотя бы какой-то пример. Хз, девушка пришла на работу в макияже и короткой юбке, а на работе случайно уронила ручку и нагнулась так, что стало видно её нижнее белье. Это провокация, после которой по твоему её можно в суд волочь и штрафовать/сажать. Или обязать следовать дресс коду ? Или это пустяк и ничего не стоит делать ?

Если долго смотреть в корень и обвинять жертв которые "провоцируют", то придем к исламскому дресс-коду.

[Enigma]

Омичка
Ванштейн передает привет.

[angmarec]

Все подобные громкие дела закончились пшиком. Ни Майкла Джексона не посадили за якобы педофилию, ни Клинтона не импичировали, Берлускони прижали и всё. Это кампания по уничтожению репутации. Активижен хочет лишить Близзард последней самостоятельности, уничтожить полностью как компанию, сделав отделом мобильных игрушек. 😭

Ты это Вайнштейну расскажи, когда он выйдет через 23 года. И это если ему еще не добавят новый срок, там вроде еще собираются лет 150 накинуть

[Siradan]

Enigma
Вайнштейн, Косби, и туча других неизвестных на просторах СНГ фамилий.

[Tigras]

жду тему уборщица из близов высказалась на тему иска

+1 новость лишней не будет.

Омичка
Ванштейн передает привет.

Это на которого прыгали чтобы по легкому пути пройти, у актрис это в принципе норма жизни, а потом обвинили в насилии...
Это как раз пример, что правда никому не интересна, даже когда все очевидно. Кстати Вайнштейн - единственный кто взял сценарий Умницы Уилла Хантинга, умел работать. Оно в целом про это, чтобы вместо того чтобы работать драмы устраивать.
Но подписку конечно брать не перестанут.

[Enigma]

Tigras
Ни в коей мере не говорю что актрисы обладают образцовыми морально этическими качествами. Но, злоупотреблял своим положением таки Ванштейн, а не актрисы.

[Tigras]

Но, злоупотреблял своим положением таки Ванштейн, а не актрисы.

Именно актрисы. Притом это даже ни для кого не тайна, потому что у актрис такое принято, не что им без потрахушек роль не дадут - дадут если хорошо прослушаются, а то что они прыгают на продюсеров потому что это легкий путь.

[Enigma]

Tigras
Я тебя не понял и видимо ты меня тоже.

Я про злоупотребление своим положением. Этим Вайнштейн занимался, он был продюсер решавший кого брать на роль. Он должен брать тех кто талантлив, а не тех кто с ним спит и уж тем более не вынуждать никого спать с ним за роль. Вайнштейна в итоге по всем основным обвинениям признали виновным, он и домогался, и силой брал (2 доказанных изнасилования было), и должностное положение использовал, обменивая секс на роли (а потенциальные талантливые актрисы, не желавшие с ним спать, ролей не получали).

А актрисы что, у них нет никакого положения, даже если кто-то из них к нему лез сам, он вполне сказать - "пошла нахер шкура и спать с тобой не буду и роль ты не получишь".

[Rivud]

Rivud
Я там скинул цитату, гражданские иски тоже часто в суде присяжных рассматриваются. Второй абзац в цитатах американского адвоката которые я тут выложил.

Остался последний шаг:

1) Привлечение присяжных в гражданский процесс - это право, а не обязанность. И очевидно, что реализация права требует волеизъявления.
2) Соответственно по умолчанию гражданские дела рассматриваются без присяжных.
3) Я иск детально не изучал, но мне на глаза не попадалось требование о привлечении присяжных.

Соответственно твой пассаж про "в США суд присяжных решает" немного не в тему. Начиная от того, что не все дела рассматриваются с присяжными, заканчивая тем, что нет оснований говорить о том, что это конкретное дело будет рассмотрено с присяжными.

[Enigma]

Rivud
Понятно что судить каждую мелкую кражу или очередного наркомана, то никаких присяжных не наберется.
Но, уж такие то дела, как это дело Близзард, с таким освещением в СМИ, почти точно будет в суде присяжных. Такие дела раз в год бывают.

Я знаю что все мало мальски важные дела в США там рассматривают, поэтому так и написал, что суд присяжных решает.

[Tiki]

"почему баба не во главе", цвете кожи и ориентациях.

Там ни слова нет о том почему баба не во главе. Там почти ничего нет о цвете кожи и крайне мало про ориентации.

Пункты 31-45 посвящены как раз бабской дескриминации: работают за 3 мужиков, получают меньше всех, не получают назначений.