[Tigras]

Уж больно часто стали обычные люди прибегать к демонизации. Да, она была во все периоды истории, еще и с наиболее серьезными последствиями, но не было такого, чтобы какие-то простолюдины, не имеющие веских доказательств этим столь массово занимались, как это происходит сейчас в отношении конкретных личностей.

Ну так 112 лир ведьма, 120 уже нет, метла не поднимет) История идет по кругу.

Прежде всего, обвинения не только со стороны "этой поехавшей бабищи"; это он в своём посте затронул лишь три "эпизода", в отношении которых у него было судебное решение, тогда как их было много больше. Особенно было бы интересно узнать его ответ касательно ссылок в прошлом посте - когда две дамочки запостили селфи с ним якобы наутро после секса и оказалось, что фото были сделаны с разницей в один день – т.е. одну ночь он провёл с одной дамочкой, а следующую – уже с другой.

Бабничество по согласию не запрещено. Вон 1 из наших любимых актеров даже от этого лечился, вобще смотрю у актеров это часто, просто профессиональное заболевание.
Он да поставил себя под удар бабничеством, и скорее всего все обвинения в его адрес вызваны как раз обиженками, что он с другими дамами тоже спит.

А потом из за такой м*ази, действительно пострадавшая женщина не получит помощи.

Да, об этом моменте как то все время эти псевдо жертвы забывают, что могут быть реально страшные случаи, в которых жертву примут за очередную обиженку из твитора.

[Dart Raiden]

2. Сравнение с осужденным маньяком неуместно. Во-первых судимость есть судимость. С судимостью на некоторую работу не берут в принципе.

Судимость снимается / гасится. У тех, кто осуждён за особо тяжкое преступление, она гасится через 10 лет после отбытия наказания.

[Dart Raiden]

Ты бы на его месте вёл бы себя точно также.

А я бы не вёл. Довольно щепетилен в этих вопросах. Это дело морального принципа, если угодно. Принципы не стоят ломаного гроша, если в жизни не возникают ситуации, когда наши принципы нам мешают.

Кроме того, ты не имеешь основания для такого утверждения.

[Dart Raiden]

Я апеллирую и к закону и к морали.

Хорошо, поговорим о морали. Я пользовался неким сервисом, а потом довелось неформально пообщаться с его владельцем. Разговор зашёл о женщинах, и тут я услышал всё то дерьмо, которое уместно в пабликах типа "Мужское государство". "Ой, бабы существа второго сорта, гы, неполноценные, а ещё надо обязательно жениться на девственнице" (при этом не гнушаясь трахать разных и помногу). Там не просто тараканы в башке. Там огромные, жирные и мерзкие тараканища.

Не то, чтобы я фемактивист. Скорее, я даже ближе к омерзительным спермобакам, и меняться не собираюсь. Но мои моральные принципы хотели бы дать ему в морду. Это несколько затруднительно сделать через интернет, поэтому ограничился тем, что сервисом я пользоваться перестал. Противно.

Вот это и есть мораль. И если я считаю, что некто поступает аморально (диаметрально противоположно моим принципам), я с ним в одном поле срать не сяду.

P.S. Нет, нимб не жмёт, я далеко не святой, но примеры несвятости приводить стыдно.

[Пура]

Ну что, хоть один сторонник этой мадам из прошлой темы, который присоединился (виртуально офк) к нападкам на Куинтона, извинится за свои слова, а?

Когда я последний раз посещал ту тему, там царило единодушное мнение о том, что изменять супругу(е) - не зазорно.

Аналогично, я читал и видел что "это всё ок", что оправдывается подобное поведение, а примером был взят именно этот актер. Он был взят как катализатор этой идеи, что "они сами прыгали ему в ноги, потом обвиняли", хотя ничего подобного не говорилось. Говорилось что он пользовался своим именем, чтобы просто попользоваться другими, и что это норма.
Вот мое предыдущее сообщение:

Влияние человека несет немаловажную часть
Да, может они сами виноваты что пошли на это
Но начинали не они, начинал он, пользоваться своим положением "инфлюенсера" (не совсем подходящий термин, но отражающий мысль".
Бабы виноваты в том что с ними произошло. Но давайте посмотрим - представим себе что есть условный человек который не запер квартиру на замок намеренно. Может из лени или склероза или еще чё. И его ограбили. Да, он виноват сам что допустил со своей стороны оплошность. А оправдывает ли это вора?
Так можно любого мошенника оправдать

Но гораздо удобнее везде видеть культуру отмены
Что это бабы во всем виноваты
А он красавчик и пример для подражания, невинная овечка, сам является жертвой

И это было ответом на тех же поверивших оправдателей. Саму историю оценивать я не собирался, мне не было дела до того кто из них и как виновен.

Честно говоря новая озвучка мне нравится не меньше. Я чувствовал что с ней что-то не так, думал что просто перезаписали/обновили, но даже не понял что актер другой. Новый актер справился с работой на отлично

[sergeybvs]

Ну что, хоть один сторонник этой мадам из прошлой темы, который присоединился (виртуально офк) к нападкам на Куинтона, извинится за свои слова, а?

Когда я последний раз посещал ту тему, там царило единодушное мнение о том, что изменять супругу(е) - не зазорно.

Аналогично, я читал и видел что "это всё ок", что оправдывается подобное поведение, а примером был взят именно этот актер. Он был взят как катализатор этой идеи, что "они сами прыгали ему в ноги, потом обвиняли", хотя ничего подобного не говорилось. Говорилось что он пользовался своим именем, чтобы просто попользоваться другими, и что это норма.
Вот мое предыдущее сообщение:

Влияние человека несет немаловажную часть
Да, может они сами виноваты что пошли на это
Но начинали не они, начинал он, пользоваться своим положением "инфлюенсера" (не совсем подходящий термин, но отражающий мысль".
Бабы виноваты в том что с ними произошло. Но давайте посмотрим - представим себе что есть условный человек который не запер квартиру на замок намеренно. Может из лени или склероза или еще чё. И его ограбили. Да, он виноват сам что допустил со своей стороны оплошность. А оправдывает ли это вора?
Так можно любого мошенника оправдать

Но гораздо удобнее везде видеть культуру отмены
Что это бабы во всем виноваты
А он красавчик и пример для подражания, невинная овечка, сам является жертвой

И это было ответом на тех же поверивших оправдателей. Саму историю оценивать я не собирался, мне не было дела до того кто из них и как виновен.

Честно говоря новая озвучка мне нравится не меньше. Я чувствовал что с ней что-то не так, думал что просто перезаписали/обновили, но даже не понял что актер другой. Новый актер справился с работой на отлично

Если мы беремся порицать человека за то, что он манипулировал девушками (предполагаемыми любовницами) - то нам достоверно не ведомо, была ли манипуляция в принципе: если девушки знали, что он женат, и в то же время он им дал ясно понять сразу, что никакие отношение, окроме разового секса и мимолетного флирта, им не светят - то манипуляции в принципе никакой не было (он никого преднамеренно не вводил в заблуждение, а воспользовался поклонницами в собственных (взаимных) целях по обоюдному согласию, согласие которых было выражено в трезвом уме, твердой памяти и полном здравии). Если все было действительно так, и парень преднамеренно не сеял ложные надежды среди девушек, тем самым к себе подпитывая и без того разгорающуюся страсть поклонниц - тогда вышеприведенный вами пример про вора и владельца квартиры абсолютно не корректен (в данном случае, владелец квартиры сам открыл дверь вору, и пригласил его пройти через порог к себе, заведомо зная, что же будет дальше). Если же у девушек были весьма странные надежды на то, что "вор их полюбит, бросит текущую жену, и женится на ней, вместо того, что бы просто обчистить квартиру", вопреки тому, что вор буквально заявил: "я тебя ограблю", или как минимум не сообщил, что "не станет грабить" - то ее надежды и предположения, сугубо ее личные проблемы. Как в договорах - необходимо заведомо оговаривать все необходимые условия ваших деловых отношений, что бы потом не было сюрпризов, вместо того, что бы по недопониманию не оправдались ваши ожидания. Даже если парень не сообщил девушке перед сексом, что этой ночью их отношения и ограничатся, а девушка терзает себя надеждой на что то большее - то будет ее оплошностью не переспросить парня, будет ли у них что то дальше, перед тем, как дать согласие на текущий секс. И вовсе не факт, что у парня был здесь "злой умысел", потому что он мог и сам предполагать, что девушка прекрасно все понимает, как обстоят дела у них, когда на деле же было иначе (даже если у девушки были иные ожидания).

Если же мы беремся порицать человека за то, что он изменял своей жене - то опять же, нам достоверно не известно, изменял ли он (даже если у него был секс с кем либо, по мимо своей жены): может быть у них в отношениях заведомо были оговорены взаимные "измены" (или даже в одностороннем порядке) с другими людьми, по обоюдному согласию (встречается редко, но я лично знаю несколько примеров, когда грани дозволенного в отношениях выходят за пределы общепринятого). Если что то подобное было - опять же, никакой измены по факту не было. По этому, все эти осуждения без знания внутренний кухни, подробностей и т.п. - гроша ломанного не стоят (как минимум до тех пор, пока жена его не выскажется по ситуации, чего не будет, вероятнее всего). 

Ты видел фотки? Они взрослые бабы. По рожам у них уже по 2е, 3е детей могло бы быть. У них есть своя голова на плечах. Но у них она отключилась в угоду тому, что ниже пояса. А потом, вдруг снизошло осознание и они побежали искать защиты у общественности. Я наверное жестокий и лицемерный, но считаю, что сами виноваты.

А вот и виктимблейминг подъехал.

Смотрите, если бы дамочки писали ему сами и сами предлагали замутить, а он в ответ:"Уважаемая, у меня вообще-то жена и нкаких отношений быть не может, максимум что я могу предложить – это секс на одну ночь". И если бы дамочки соглашались на такие условия – то у меня бы не было никаких претензий к этому чуваку.
Однако, самому находить себе жертв, окучивая за раз по несколько девушек, пользуясь своей популярностью – это низко и подло.

P.S. Это в посте ссылки на твиты тех, кто постарше, а были и те, кому едва исполнилось 18.

"это низко и подло." - таковых людей в обществе повсеместно. Пол страны может пойти нахер бомжевать, потому что недостойны работать в очередной пятерочке, так как ведут себя подло и низко, и это кем то осуждается. Вы же не рассчитываете, что я стану покупать продукты в универмаге, в котором касирша однажды изменила своему мужу? Ужс, вот это вот выдает мне сдачу на кассе? Призываю срочно бойкотировать корпорацию

[Пура]

Если мы беремся порицать человека за то, что он манипулировал девушками (предполагаемыми любовницами) - то нам достоверно не ведомо, была ли манипуляция в принципе

Я брался порицать то что люди оправдывают поведение описанное в той теме. Именно не поведение. Доказано оно или нет здесь вообще не важно, я отвечал на то что люди говорили что "это нормально",на вещи из разряда "что если ты пользуешься своим именем чтобы манипулировать другими". На сам факт оправдания такого поведения. Доказано или нет - это другой вопрос, и нужно одно от другого отделять. Можешь прочитать как "допустим если было так, тогда мой ответ такой".

в данном случае, владелец квартиры сам открыл дверь вору, и пригласил его пройти через порог к себе, заведомо зная, что же будет дальше

Если вор ограбил - это значит что вор ограбил. Грабёж запрещен законом, спровоцированный он или нет. Если человек открыл вору дверь, он виноват в своих проблемах - да. Но это не отменяет что вор совершил преступление.

Видимо ты меня неправильно понял.
Я сложу под спойлер один текст, но с двумя назными мыслями. Это по сути один текст. Но я хочу четкого разделения одной вещи от другой.

(показать/скрыть)

Отношения это доверие. Оно не стоит на правилах и договорах - они показывают недоверие. Доверять никому никогда нельзя, технически.
Предположим что если та история правда то что мы имеем:
Та женщина доверчивая дура, это так.
С другой стороны тот порог доверия который мог быть при неизвестном человеке у неё был меньше.
Ведь она знала этого человека с той стороны с которой он показал на публике.
До того как начинаются отношения сначала ищется и анализируется информация о нем. До отношений.
И в случае с известным человеком - он показал себя уже заранее. Характер, поведение и т.п.
Естественно она не видела его в другом виде. И ожидала картину как "на экране"

Проблема этого всего в том что это палка о двух концах.
Да. Можно сделать отношения  и тонну договоров "на всякий случай". Но это показывает возможность недоверия.
Большинство отношений у обычных людей держатся именно на доверии. И будут держаться. Когда речь идет о доверии, вещи касающиеся возможности недоверия или возможного непонимания необговариваются. Так оно работает. Возможность недоверия рушит само доверие, делает поводы для опасности. Может как минимум ранить, как максимум разрушить отношения. Даже если не было на это намерений.

Так что да, технически ты не виновен если делал одну любовницу за другой. Но, если уйти в одну из крайностей мы получим мир где

Свобода где все друг другу изменяют, и верить никому нельзя.
Либо
Несвобода которая строится на недоверии пока не будет договоров и ограничений, и пострадают даже те кто в пободном договоре не требуются. Но мир будет работать на новом этом стереотипе.

(показать/скрыть)

Хотя у этого мира есть свои плюсы, может даже технически больше чем в середине, далеко не все пойдут на это кардинальное изменение мира. Появятся другие проблемы. Уже свои. Одно заменит другое.

Порицается больше смещение в одну из крайностей
Есть середина, именно то большинство, которому не хочется ни разбитых сердец, ни брачных договоров. И я за то чтобы оно так и оставалось.

(показать/скрыть)

Касательно ситуации с актером который стал темой обсуждения.
Я не говорю что конкретно он поступил плохо. Или что он не виновен. Он стал "манекеном", его взяли → взяли версию событий → стали взяв эти события на вооружения давать оценку определенному возможному поведению. Я отвечал на эту оценку и только. Естественно я допускаю что это могла быть клевета. А могла быть не клевета. А может быть обе стороны говно. Но. Я у себя в голове отделил историю актера И оценку этой истории как вообще возможности подобного поведения. Оценку именно тех событий, независимо от того это войс Келя или кто-то другой. Т.е. вопрос у меня стоял "если были бы такие события". Мне стало неприятно именно оправдание такого поведения. Не поведения человека описанного в статье. А поведение описанное в статье. Может быть потенциально этим человеком. Но я это в рассчет уже не брал. Я брал только поведение. Не человека. А линию действий.

[Tigras]

Местный вор ограбил сердце)

[aimmachine]

Тренд сойдет, дамы (хотя, их нельзя назвать дамами) докукарекаются, все sjw и вместе с ними будут сожжены пеплом 3-ей мировой (атомным), если пепла не будет - просто сожгут на кострах, посадят на бутылки, повесят на деревьях. В общем, все циклично.

[Fire Snake]

2. Сравнение с осужденным маньяком неуместно. Во-первых судимость есть судимость. С судимостью на некоторую работу не берут в принципе.

Судимость снимается / гасится. У тех, кто осуждён за особо тяжкое преступление, она гасится через 10 лет после отбытия наказания.

Формально снимается, а фактически тебя со статьей могут легко не принять на работу без объяснения причин (если узнают про статью, конечно).

[Fire Snake]

Я апеллирую и к закону и к морали.

Хорошо, поговорим о морали. Я пользовался неким сервисом, а потом довелось неформально пообщаться с его владельцем. Разговор зашёл о женщинах, и тут я услышал всё то дерьмо, которое уместно в пабликах типа "Мужское государство". "Ой, бабы существа второго сорта, гы, неполноценные, а ещё надо обязательно жениться на девственнице" (при этом не гнушаясь трахать разных и помногу). Там не просто тараканы в башке. Там огромные, жирные и мерзкие тараканища.

Не то, чтобы я фемактивист. Скорее, я даже ближе к омерзительным спермобакам, и меняться не собираюсь. Но мои моральные принципы хотели бы дать ему в морду. Это несколько затруднительно сделать через интернет, поэтому ограничился тем, что сервисом я пользоваться перестал. Противно.

Вот это и есть мораль. И если я считаю, что некто поступает аморально (диаметрально противоположно моим принципам), я с ним в одном поле срать не сяду.

P.S. Нет, нимб не жмёт, я далеко не святой, но примеры несвятости приводить стыдно.

Двуличность и лицемерие в одном флаконе. Вы, батенька, как говорится, или крестик снимите, или трусы наденьте, а то сам "не святой", но на примерно той же почве осуждаешь других.

[Agroprom]

Я апеллирую и к закону и к морали.

Хорошо, поговорим о морали. Я пользовался неким сервисом, а потом довелось неформально пообщаться с его владельцем. Разговор зашёл о женщинах, и тут я услышал всё то дерьмо, которое уместно в пабликах типа "Мужское государство". "Ой, бабы существа второго сорта, гы, неполноценные, а ещё надо обязательно жениться на девственнице" (при этом не гнушаясь трахать разных и помногу). Там не просто тараканы в башке. Там огромные, жирные и мерзкие тараканища.

Не то, чтобы я фемактивист. Скорее, я даже ближе к омерзительным спермобакам, и меняться не собираюсь. Но мои моральные принципы хотели бы дать ему в морду. Это несколько затруднительно сделать через интернет, поэтому ограничился тем, что сервисом я пользоваться перестал. Противно.

Вот это и есть мораль. И если я считаю, что некто поступает аморально (диаметрально противоположно моим принципам), я с ним в одном поле срать не сяду.

P.S. Нет, нимб не жмёт, я далеко не святой, но примеры несвятости приводить стыдно.

Серьёзно, срать не сядешь?   Пришлось даже загуглить что за "мужское государство" такое. Ну да, странные чувачки какие-то, но сейчас вообще очень много фриковых субкультур. И что теперь, не пользоваться сервисами? Ну тогда начинать надо прямо с WoW, потому что тот же Бобби Котик в плане аморальности даст фору кому угодно. Тем не менее тебя это почему-то не смущает.

[Delen]

Также крайне сомнительно выглядит версия про молчание и шок, когда узнал, что его уволили из двух проектов. Вот не поверю, что с ним не пытались связаться, пусть даже неофициально и прояснить этот момент:"Куинтон, друг, нашим боссам не нравится вся эта движуха, которая заварилась против тебя в твиттере и особенно их беспокоит твоё молчание. Чего бояться невиновному человеку?"
Одно дело, когда ты молчишь в ответ на предъявы не пойми кого и не отвечаешь на очевидный бред, который поддержали три калеки. В конце концов, будучи облаянным собакой, никто не встаёт на четвереньки и не начинает лаять в ответ. Однако, когда против тебя развернулась целая кампания, полгода молчать – это выглядит крайне странно. Если он так железнобетонно невиновен, то что мешало вот прям сразу подать иск в суд о клевете и публично об этом объявить:"Чуваки, я невиновен, у меня есть все пруфы, и эти обвинения в мой адрес настолько абсурдны и нелепы, что я решил подать иск о защите чести и достоинства, чтобы очистить своё имя, не дожидаясь, пока это зайдёт слишком далеко"?

Спасибо за более развёрнутый ответ.
А я вот допускаю с вероятностью 99%, что его выкинули из проектов без предварительного уведомления. Что есть человек вроде него для крупной кампании? Обычный наёмный муравей, которого при любом шухере просто на автомате /cast Пинок под зад. В "ихнем" западном убер-толерантном обществе - если ты недостаточно быстро это сделаешь после начала щитшторма - щитшторм и на тебя перекинется (с их точки зрения), поэтому я уверен, что как только до близз дошли новости про данных особ - решение было сделано моментально просто на всякий случай дистанцироваться, а то мало ли как эта история ударит по репутации корпорации. Причем, как показывают все предыдущие подобные случаи - это делают абсолютно все крупные компании. Но тут всплывает гигантское лицемерие (как в истории с отменой Криса Авеллона) - чел "этим" занимается 5-10-15 лет и всем было пофигу...но стоит в твиттере написать одной поехавшей, как все внезапно ПРОЗРЕВАЮТ 
В кого не плюнь в этой связи - все прям такие няшки-моралисты становятся, почти святые...

В итоге, мне это видится так, что та Кристен действительно неадекватная особа, но при этом и сам Куинтон далеко не ангел.

Мне кажется - едва ли найдется человек, который поддержит "на все 100" все деяния Флинна или назовёт его "ангелом". Практически всех возмущает именно односторонняя травля и "отмена человека", а также дикое лицемерие окружающих, которые внезапно "прозрели".

[Molfy]

Причем, как показывают все предыдущие подобные случаи - это делают абсолютно все крупные компании. Но тут всплывает гигантское лицемерие (как в истории с отменой Криса Авеллона) - чел "этим" занимается 5-10-15 лет и всем было пофигу...но стоит в твиттере написать одной поехавшей, как все внезапно ПРОЗРЕВАЮТ 

Ничего личного - только бизнес (с). Компании минимизируют риски.
Дело не в прозревании. Дело в том, что мораль изменилась. То, что для людей старших поколений совершенно нормально, вполне обычно делалось в молодости и никому не мешало, стало вдруг неприемлемым и угрожающим для репутации. Неприятно - но факт. Не первый раз в истории, и дай бог не последний.
Всем было пофигу не потому, что никто не жаловался, а потому, что это считалось нормальным. Сейчас считаться перестало. И естественно стало не пофигу.

[Skyjen]

По любому у него рыльце в пушку, иначе не молчал бы так долго.