Связь с людьми зависит во-первых от личных качеств человека, во-вторых от размера предприятия - количество тех, с кем человек может контактировать лично вполне себе ограничено, и на заводе с тысячами сотрудников директор неизбежно будет достаточно далёк от рядового работяги.
я имел ввиду доход и возможности, безусловно была и золотая молодежь и сильные мира сего, но все-таки, разрыв был не столь гигантский.
Ну тут индивидуально. Я не вижу проблемы в разрыве. Важна нижняя планка - ни один человек не должен жить в нищете. А верхняя - в общем-то опциональна. Хотя это, конечно, во многом психологическая особенность.
Но важно понимать, что богатство это не игра с нулевой суммой. То есть если условный Котик стал богаче, это ещё не означает, что условный тестер стал на ту же сумму беднее.
Простейший пример - возьмём обувную мастерскую. С одной стороны её доход вроде бы зависим от выработки сапожников и администрация просто паразитирует на труде рабочих, ибо ни директор, ни маркетолог сапог не тачают.
Но с другой стороны доход мастерской будет зависеть, например, от регулярности поставок кожи. Ибо если её не подвезли, то работники не продукцию производят, а балду пинают. Аналогично он зависим и от того как и за какую цену её продукцию удалось продать - ибо пока сапоги лежат на складе - они, в общем-то, ничего не стоят - зарплату сапожникам можно будет только этими сапогами и заплатить.
Таким образом получается, что вклад в доходы "паразитирующих" директора и маркетолога весьма реален и конкретен. Они вполне реально позволяют мастерской получать доход в ничуть не меньшей степени, чем рабочие. Мало того - они во многом будут определять этот доход за счёт выбора разумного ассортимента, продажи продукции и закупки сырья по выгодной цене, оптимизации производственного процесса и так далее.
Капиталист отнюдь не всегда выступает сугубо в роли пассивного получателя выгоды - собственно рантье, против которых и был в значительной степени направлен пафос обличений классических марксистов, давно ушли в прошлое - сейчас найти "классического капиталиста" который владеет заводом и угнетает рабочих довольно сложно - собственность акционирована заложена и перезаложена, а реально производством распоряжаются наёмные менеджеры, которые ни по каким марксистским меркам капиталистами не являются, а самые, что ни на есть, наёмные рабочие.
Это просто результат эксплуатации труда и многие поблажки пошли с оглядкой на СССР, потому что очень сложно своим рабочим объяснить, как это при страшном коммунизме работают 8 часов, а при прекрасно капитализме 12.
Я, в общем-то, не просто так Бисмарка упомянул. Рабочее законодательство начало формироваться ещё в середине XIX века, социальные государственные гарантии рабочим - с 1880-х годов. СССР на этот момент даже в проекте не было, а Ленин ещё пешком под стол ходил.
А про рабочий день - ну хоть в Википедию сходите что-ли.
В 1888 году собственник завода «Carl Zeiss» Эрнст Карл Аббе установил 8-часовой рабочий день, 12-дневный ежегодный отпуск, пенсионное обеспечение и т. д. Каждый служащий, от директора (самого Аббе) до рабочего, получал заработную плату и долю в прибыли, соответствующую его годичному заработку, причём максимальный оклад любого сотрудника не должен был превышать минимальный более чем в десять раз.
До появления первого государства рабочих и крестьян оставалось ещё целых тридцать лет...
Первой страной, где был введён 8-ми часовой рабочий день на общенациональной основе стал, неожиданно, Уругвай в 1915 году - до Октябрьской революции ещё два года, а первой страной, где восьмичасовой рабочий день был установлен как максимально допустимый национальным законом - стала Испания в 1919 году (до образования СССР ещё три года и Гражданская война ещё в разгаре).
Утверждение, что именно СССР впервые ввёл восьмичасовой рабочий день, социальные гарантии и льготы трудящимся, а капиталисты были потом вынуждены это повторять чтобы не допустить революции - миф. В реальности СССР лишь повторял то, что уже в той или иной мере было сделано теми самыми капиталистами кровососами. Вопреки популярному у нас мнению - рабочие вполне способны добиваться улучшения условий собственной жизни и гарантий от работодателя и без революционного переустройства общества. К сожалению, у нас даже многие левые и марксисты толком не в курсе истории рабочего движения.
Зайти с другого угла, капиталист откроет производство там где ему выгодно, поэтому многие заводы капиталистических стран стоят в китае, где дешевая рабочая сила, а токарь Джон из капиталистической страны курит бамбуг и не может найти работу. Сложно рабочему отстаивать свои права, когда работы нет.
Понимаете ли - ещё сложнее платить зарплату если нет дохода. Если труд рабочего не производит коммерчески ценного продукта - он бесполезен. Вот к примеру рабочий пересыпает песок из одной кучи в другую. А потом обратно - из второй в первую. Он, безусловно, занят тяжёлым трудом. Он устаёт, наживает грыжу, портит себе лёгкие, вдыхая пыль - вредное и тяжёлое производство. Только вот оно абсолютно бесполезно и бессмысленно - песок лежит себе и лежит. Кто и из каких средств должен платить ему зарплату и обеспечивать льготы?