[Пура]

Конечно комьюнити нубклуба и вов в целом становится на уровне с дотерским. Только если там зумерки рофлят, это хотя бы что то объясняет. То тут 30+ летние далбоебы обсуждают человека с психическим расстройством. Типикал снг+воверское комьюнити. Земляасфальтом вам додики. Соре Вишко, на такие новости нужно закрывать коменты. Ладно смешные коментики читать про лут, но вот этот бред на первой странице 

Обычно такое пишет мусор который никогда не был в комьюнити доты. Я имею ввиду тематические форумы конечно-же, а не рандомных неадекватов в игре которых хватает собственно в любой игре, и не только моба или шутере.

[Xaroth]

Ответь прямо на вопрос, такие люди не имеют права на эвтаназию, вопрос о введении которой в некоторых странах думаю поднимался куда большим количеством людей и куда более зрелыми/умными, чем ты.

Право определяется законами. В тех странах, где это разрешено, они имеют такое право, где нет - нет.

Если же касается сугубо моего мнения, то никто не должен принимать решение о досрочном завершении своей жизни. Впрочем, равно как и чужой. Хотя про чужую вопрос намного сложнее.

Рукплицо.. много раз.

[Nifeus2]

Критины идиоты дураки тугодумы... а теперь поговорим про эмпатию.
Дада

[Arlit]

(показать/скрыть)

Хотеть или не хотеть жить - это эгоистичная иллюзия. "Хочу жить" подразумевает стимулы - "эй, мир, развлекай меня, иначе станет скучно и я от тебя уйду".

Ты ДОЛЖЕН жить! Тебя никто не спрашивал хочешь ты рождаться или нет много лет назад, тебя никто не спрашивает хочешь ты жить или нет сейчас, тебя не спросит никто хочешь ли ты умирать, когда придет твой черед. Потому что ты ДОЛЖЕН был родиться, ты ДОЛЖЕН жить, ты ДОЛЖЕН будешь умереть (в том или ином виде).

Твоя жизнь - песчинка в огромных песочных часах вечности, тебе отмерен столь короткий срок, за который ты должен сделать столь многое. Чтобы ты просто родился - во вселенной должно было произойти невообразимое число событий. Просто так брать и обрывать свою жизнь просто потому что ты "не хочешь" жить - это детский сад.

Не хочешь - жить - не хоти, тебе никто не обещал, что тебе всегда будет хотеться жить. Работай, помогай, спасай. Все что угодно, просто продолжай жить вопреки своим желаниям или нежеланиям. И тогда ты будешь достоин памяти тех, чью жизнь ты изменил.

А самоубийством ты лишь покажешь свою слабость.

И болезнь тут - совсем не оправдание.

Здесь и выше твой пост - столько слов, и всё поражником - ведь в них есть фундаментальная ошибка.

Да, больного человека не психически - они могут замотивировать и как-то помочь (и то это должен быть не искушенный в психологии человек - ибо он сразу помёт эту лапшу и проигнорит).

А вот у действительно больного психологически - в том и проблема, у них меняется сама модель модель мышления, меняются приоритеты и принципы, то что было не приемлемо - становиться единственно верно (и я не только о суицидниках, а вообще о таком виде проблем. Для примера 1 американский морпех в отставки убил жену и мать... но сам не понял почему (да, он был вспыльчив, но не на столько), завещал свой мозг на изучение - выяснилось, у него была опухоль в мозгу, которая "давила" на центр агрессии и провоцировала сильные эмоциональные всплески, как результат - он не смог остановиться тогда, когда в обычной ситуации мозги дали бы "стоп" сигнал).

Да и если посмотришь - не редко про уже совершившего "акт" говорят - "он был весёлым и жизнерадостным, ничего не предвещало беды!" - ты наверно думаешь, "вот же, норм чел был, а тут что-то бахнула!!!!" - нет, эти веселье и жизнерадостность и есть то, о чём ты пишешь - попытки выжить, попытки не скатываться в депрессию, подстраивать окружающий мир так, что бы было комфортно и "приступы" были как можно реже. Вот только достаточно 1 неудачного стечения обстоятельств - и всё, каюк. Мозг отключит инстинкт самосохранения и скажет "пора!".

Повторюсь ещё раз - не смешивай обычные физически, пусть и жестоки, травмы и сильные психологические расстройства - у них разный спектр воздействия (я не говорю что душевные хуже или так далее, я говорю "они работают по разному") пример:
При физических - тебе может подарить надежду мысли о медицине, о открытиях, и так далее.
При душевных - мысли тебе ничего не могут подарить, только ситуации.
 

[Turron]

Даже я, атеист

Атеисты, к слову сказать, это, в массе своей - такие маленькие, юркие сволочи. Которые, если ситуация требует, шпарят Библию абзацами. На память, разумеется. И крест кладут совершенно правильно, т.е. православно. Но опять же - только если ситуация. А так-то они атеисты. Ну - по жизни, в смысле.

знаю что во всех основных конфессиях самоубийцы недостойны ни адекватного погребения ни помина

Во-во. И зуб даю - ТОЛЬКО этим твое знание конфессий не ограничивается. Зато атеист. Но избирательно. Т.е. по ситуации. Т.е. если ситуация требует осуждения, допустим, суицида - достаем Библию(из памяти, само-собой) - и пошли шпарить избранное.

[Arlit]

1) Я слабо могу представить эгоистичные мотивы того, кто, рискуя своей жизнью, спасает других. С точки зрения эгоизма нет ничего дороже меня. Как правило, эгоистичные мотивы героев ищут для того, чтобы оправдать собственное бездействие.

2) В этом случае человек, получивший достаточно средств для продления своего существования, уходил бы в добровольное изгнание. Однако, как показывает практика, это не так. И наоборот, получая власть, человек социализацию лишь увеличивает. Из этого следует, что социализация наоборот является естественной потребностью человека. Одни ее используют во благо, другие во зло.

3) В середине 20столетия у весьма солидной, или подавляющей части населения Земли существовала несколько иная парадигма существования, противоположная эгоцентризму и эгоизму. Я предположу, что распространение идеи "я никому ничего не должен" пришлось на конец 20 века. Для очень многих это "весьма новое время", как и сама идея.

4) На мой взгляд, я достаточно трезво оцениваю, что подавляющая часть (если не все) моих принципов, целей и убеждений мне в том или ином виде была навязана с момента, как я впервые стал осознавать мир вокруг себя и до момента текущего. Так что да, я считаю себя не эхом, но результатом компиляции всего, что со мной произошло, тех знаний и опыта, которые я впитал посредством людей, которые меня окружали.

О, это легко опровергнуть:
1.) Запросто - если человек, который хочет и желает делать добро - не сделает это, то его будут терзать сомнения и сожаления, в итоге по сути он делает в первую очередь для себя, для своего душевного спокойствия. (но да, моральные нормы общества могут подкорректировать поведение как в одну так и в другую сторону).

2.) Так некоторые так и делают. Человек конечно существо социальное - но это ровным счётом мало что значит, ибо может быть много чего.

3.) То-то древние цари были сугубо социально добрыми людьми, Троянцы забрали девушку просто так, войну по прихоти просто так замутили, да и не война была - так, народные гуляния. Цезаря убили "по приколу", а не что бы личные амбиции реализовать... Но потом пришел 20-й век и всё испортил!!!!

4.) Вот тут не спорю - думающий человек может много сам о себе знать... Другое дело, если такой человек считает "вот теперь я всё о себе знаю!" - то они сразу деградировать начинает. так как сознание постоянно меняется, мир меняется, окружение и так далее, все мысли проследить нельзя, прошлое не редко даёт о себе знать - и не всегда сам сразу понимаешь, что оно "вот тут аукнулось" (а потом уже поздно менять что-то). Так что, ты согласен с этим, или считаешь что познал себя на 100% ?

[Eldhenn]

Сколько фашиков-то здесь собралось. "Закрыть коменты!" "Не сметь выражать неправильное мнение!" "Он герой яскозал! А ты гадина заткнись, я тебя в говне утоплю за моего героя!"

[Nifeus2]

Смотрю стали почитать самоубийц, сумашедших и преступников. АУЕ хех

Сейчас бы почитать суицидника. 
Умер, да - печально. Делал какой-никакой интересный контент. Но его никто не убивал, чтобы устраивать почести.

Этот "суицидник" скорее всего повлиял и на вашу никчемную жизнь тоже. Как бы он не закончил, это не отменяет его заслуг перед обществом.

А проблема и не в нем собственно а в почитателях. Если есть глаза можно было и прочитать.

[Xaroth]

Причем тут герой? Я вот вообще не смотрел его видео, и не знаю кто это. Зато я знаю, во что биполяра превращает человека и его восприяьтие, и как слежствие жизнь. Еще у нас есть такое великое чудо, как интернет, благодаря которому легко получить вполне конкретный ответ, рассмотреть примеры, и пораскинуть мозгами (если они есть). И дело тут не в что какие-то нехорошие люди кидаются дерьмом в других, не давая вырожать свое мнение (ога), а в том что это палка о двух концах, и если ты с умным видом поливаешь кого то дерьмом неся околесецу (или того хуже - самоутверждаясь) - будь готов хлебнуть дерьма в ответ. Как это часто делают пустозвоны, в общем-то. А еще они всегда не готовы.

[Dimzar]

О, это легко опровергнуть:
1.) Запросто - если человек, который хочет и желает делать добро - не сделает это, то его будут терзать сомнения и сожаления, в итоге по сути он делает в первую очередь для себя, для своего душевного спокойствия. (но да, моральные нормы общества могут подкорректировать поведение как в одну так и в другую сторону).

2.) Так некоторые так и делают. Человек конечно существо социальное - но это ровным счётом мало что значит, ибо может быть много чего.

3.) То-то древние цари были сугубо социально добрыми людьми, Троянцы забрали девушку просто так, войну по прихоти просто так замутили, да и не война была - так, народные гуляния. Цезаря убили "по приколу", а не что бы личные амбиции реализовать... Но потом пришел 20-й век и всё испортил!!!!

4.) Вот тут не спорю - думающий человек может много сам о себе знать... Другое дело, если такой человек считает "вот теперь я всё о себе знаю!" - то они сразу деградировать начинает. так как сознание постоянно меняется, мир меняется, окружение и так далее, все мысли проследить нельзя, прошлое не редко даёт о себе знать - и не всегда сам сразу понимаешь, что оно "вот тут аукнулось" (а потом уже поздно менять что-то). Так что, ты согласен с этим, или считаешь что познал себя на 100% ?

1) А разве наличие этих самых терзаний, сомнений, сожалений из-за отказа совершить подвиг (ну или самопожертвование, как его более простую форму), не являются как раз признаком наличия неэгоистичных стремлений? У эгоиста все просто - "умрет либо он, либо я, моя жизнь для меня важнее - у меня не было выбора."

2) Да, но социальность и социализация - они в основе несут как раз противоположные эгоистическим понятия. Что противоречит утверждению, что человек - существо сугубо эгоистичное.

3) Насколько я помню, суть Иллиады была как раз в порицании поступка Париса.  Но в рамках своей общности, что и греки, что и римляне готовы были жертвовать собой. Не удивлюсь, если даже среди убийц Цезаря можно найти тех, кто делал это "ради блага и величия Рима".

4) Полностью познать сознание, не выходя за его пределы, невозможно :-) Так что нет, конечно, я не говорил о самопознании - я лишь говорил, что значимость моего "Я" - она сильно и сильно преувеличена. В том, какой я есть, подавляющая (если не вся), заслуга - других людей, не меня, причем, значительной части из которых уже нет в живых, а некоторых не было в живых и в день моего рождения. Вот им я обязан жить. Вопрос был сугубо таким.

[Dimzar]

Здесь и выше твой пост - столько слов, и всё поражником - ведь в них есть фундаментальная ошибка.

Да, больного человека не психически - они могут замотивировать и как-то помочь (и то это должен быть не искушенный в психологии человек - ибо он сразу помёт эту лапшу и проигнорит).

А вот у действительно больного психологически - в том и проблема, у них меняется сама модель модель мышления, меняются приоритеты и принципы, то что было не приемлемо - становиться единственно верно (и я не только о суицидниках, а вообще о таком виде проблем. Для примера 1 американский морпех в отставки убил жену и мать... но сам не понял почему (да, он был вспыльчив, но не на столько), завещал свой мозг на изучение - выяснилось, у него была опухоль в мозгу, которая "давила" на центр агрессии и провоцировала сильные эмоциональные всплески, как результат - он не смог остановиться тогда, когда в обычной ситуации мозги дали бы "стоп" сигнал).

Да и если посмотришь - не редко про уже совершившего "акт" говорят - "он был весёлым и жизнерадостным, ничего не предвещало беды!" - ты наверно думаешь, "вот же, норм чел был, а тут что-то бахнула!!!!" - нет, эти веселье и жизнерадостность и есть то, о чём ты пишешь - попытки выжить, попытки не скатываться в депрессию, подстраивать окружающий мир так, что бы было комфортно и "приступы" были как можно реже. Вот только достаточно 1 неудачного стечения обстоятельств - и всё, каюк. Мозг отключит инстинкт самосохранения и скажет "пора!".

Повторюсь ещё раз - не смешивай обычные физически, пусть и жестоки, травмы и сильные психологические расстройства - у них разный спектр воздействия (я не говорю что душевные хуже или так далее, я говорю "они работают по разному") пример:
При физических - тебе может подарить надежду мысли о медицине, о открытиях, и так далее.
При душевных - мысли тебе ничего не могут подарить, только ситуации.

Когда-то, когда я еще только устраивался на работу, мне сказали интересную мысль: "Когда начинают сбоить исполнители, начинает работать регламент".

Я не спорю, что мироощущение человека, имеющего психические отклонения (и это не только биполярное расстройство), сильно отличается от аналогичного у здорового человека. И я не спорю, что жить такому человеку намного сложнее, чем здоровому. И я даже не спорю, что такой человек достоин поддержки и уважения за то, как он борется за жизнь. Я, собственно, это и написал.

Тут важно другое: важен блок на самоубийство. Как был блок на каннибализм (не у всех) у блокадников Ленинграда, как был блок на воровство (не у всех), у тех, кто распределял пищу и умирал от голода, рядом с мешками с зерном там же. Хотя можно прочитать про инстинкт самосохранения, про базовую потребность в утолении голода, и как человек не способен себя контролировать на терминальных стадиях истощения. Так же важен блок и тут.

И что важно, этот блок неозможно сформировать уже во время болезни - он будет казаться напускным и фальшивым. Это должен быть базовый блок, формируемый обществом, чтобы спасать таких как Рекфул, или как упомянутый выше Робин Уильямс.

Без этого никак. Если каждому с детства говорить о том, что он волен распоряжаться своей жизнью так, как хочет, никому ничем не обязан и т.п. То люди в пограничных или заграничных состояниях будут кончать с собой. А это, на мой взгляд, неправильно.

[Arlit]

1) А разве наличие этих самых терзаний, сомнений, сожалений из-за отказа совершить подвиг (ну или самопожертвование, как его более простую форму), не являются как раз признаком наличия неэгоистичных стремлений? У эгоиста все просто - "умрет либо он, либо я, моя жизнь для меня важнее - у меня не было выбора."

2) Да, но социальность и социализация - они в основе несут как раз противоположные эгоистическим понятия. Что противоречит утверждению, что человек - существо сугубо эгоистичное.

3) Насколько я помню, суть Иллиады была как раз в порицании поступка Париса.  Но в рамках своей общности, что и греки, что и римляне готовы были жертвовать собой. Не удивлюсь, если даже среди убийц Цезаря можно найти тех, кто делал это "ради блага и величия Рима".

4) Полностью познать сознание, не выходя за его пределы, невозможно :-) Так что нет, конечно, я не говорил о самопознании - я лишь говорил, что значимость моего "Я" - она сильно и сильно преувеличена. В том, какой я есть, подавляющая (если не вся), заслуга - других людей, не меня, причем, значительной части из которых уже нет в живых, а некоторых не было в живых и в день моего рождения. Вот им я обязан жить. Вопрос был сугубо таким.

1.) По моей логике нет. Так как выходит, что злой и эгоистичный человек, если отдаст копейку - будет испытывает точно такие же угрызения, точно так же будет метаться. Т.е. и тот и тот делают то, что им нравиться. А вот общество уже решат - кто из них прав (в "добром" скажут добряк хорош, в "эгоистичном" скажут "добряк дурак, а тот хорош"). Вот и выходит, что и те и те делают то, что хотят (причём помимо образования и остального - есть и что-то внутреннее, ибо церковники, которых вроде строго воспитывали иногда такое творят...)

2.) Дык, нужна в обществе и эгоизм как бы могут идти рука об руку. Банальный и пошлый пример - секс, кто-то хочет удовлетворить себя, кто-то себя и партнёра. А вот физическая потребность есть у тех и у других. Тоже и с общением - кто-то вывалит кучу проблем и слов и уйдёт довольный, а кто-то только слушать будет и молчать.

3.) А ты лучше историю Рима и остальных посмотри. Там везде всё направленно на "я", "Страна", "родина", "племя". Да, с упором часто на "племя/страна", но банально из-за условий жизни - в обществе нельзя быть полностью обособленным - умрёшь/убьют. А теперь? Теперь можешь (хикикамори). Так что тут условия жизни на прямую влияют, а не личностные качества людей.

4.) Тут и да и нет, с одной стороны - да, мы компиляция того, что нас окружает. С другой - "я" это всё же "я", выводы и так далее, а так же какое-никакое но "управление" в каких-то рамках самим собой присуще почти любому, как следствие - личность всё же имеет не малое значение, вне зависимости от метода приобретения личности.

[Zirkuz]

Так герой он не потому, что самовыпилился, а потому что классный игрок и стример. Ты, этта, тёплое с мягким не путай.

и тем не менее он самовыпилился. какой хороший пример для подражания.

Давайте без грязи. Он же не от передоза откинулся, и не в пьяной драке бутылкой получил. Самоубийство после 15 лет депрессии это почти такой же закономерный и печальный исход как после любой другой болезни с потенциальным летальным исходом.

закономерный. если ничего с этим не делать. и было бы неплохо на этом примере подтолкнуть игроков с этой проблемой к лечению.

Причём тут пример для подражания, идиот!?
Его любили и уважали как человека!

У многих есть друзья, которые с собой покончил. Что, после этого надо забыть о его существовании раз и навсегда? 

[Arlit]

(показать/скрыть)

Когда-то, когда я еще только устраивался на работу, мне сказали интересную мысль: "Когда начинают сбоить исполнители, начинает работать регламент".

Я не спорю, что мироощущение человека, имеющего психические отклонения (и это не только биполярное расстройство), сильно отличается от аналогичного у здорового человека. И я не спорю, что жить такому человеку намного сложнее, чем здоровому. И я даже не спорю, что такой человек достоин поддержки и уважения за то, как он борется за жизнь. Я, собственно, это и написал.

Тут важно другое: важен блок на самоубийство. Как был блок на каннибализм (не у всех) у блокадников Ленинграда, как был блок на воровство (не у всех), у тех, кто распределял пищу и умирал от голода, рядом с мешками с зерном там же. Хотя можно прочитать про инстинкт самосохранения, про базовую потребность в утолении голода, и как человек не способен себя контролировать на терминальных стадиях истощения. Так же важен блок и тут.

И что важно, этот блок неозможно сформировать уже во время болезни - он будет казаться напускным и фальшивым. Это должен быть базовый блок, формируемый обществом, чтобы спасать таких как Рекфул, или как упомянутый выше Робин Уильямс.

Без этого никак. Если каждому с детства говорить о том, что он волен распоряжаться своей жизнью так, как хочет, никому ничем не обязан и т.п. То люди в пограничных или заграничных состояниях будут кончать с собой. А это, на мой взгляд, неправильно.

Мысль про "блок с детства" интересная - но очень легко рушиться, как только человек увидит что "можно по другому" - то сразу блок "падёт". Это может быть книги / интернет / религия. А так же может быть "Обходной" путь, по принципу "хочется убиться - но незя, так пойду и нападу на военную часть, пусть они меня убьют!!!" (а то, что он сам кого-то убьёт - так мелочи).

Повторюсь, навязчивые мысли не зря таковыми называются, они искажают само сознание и восприятия, меняют приоритеты и мозг ищет лазейки для их реализации. Их можно "подавить" их можно "перенаправить" и так далее... но 1 стечение обстоятельств (т.е. случай "запуска", после отсутствие "стоп действия", после "претворение плана в жизнь") причём если 3-я стадия будет не успешна, может найтись 2-я, которая откатит состояние на "норму". Тем не менее до следующего "всплеска".

Причём занятный факт - такие люди могут быть более чувствительны к проблемам других людей, внимательней слушать собеседников и искать позитив везде - но не из-за "хорошего характера" а банально из-за своеобразной привычки выживать и "целятся" за мелочи (для примера 1 случай, человек в армии "жил" от субботы до субботы (давали молочный суп). Причём вначале помогала "пропаганда" (слова о семье, о "подвести сослуживцев / психологов" и так далее), но потом и она перестала - остался только суп и обстоятельства). Да думаю многие, кто боле-менее плотно занимался этой проблемой могут подобные случаи рассказать. Впрочем "спусковым крючком" так же может послужить "мелочь" (по мнению "не нытиков"), но она будет как-то связана с другими вещами.

Короче, советую, если реально тема интересует, а не лишь словами поболтать пришел - изучить вопрос более полно, а пока любому, кто в теме, очевидно - ты лишь сотрясаешь воздух.

[Zirkuz]

Dimzar, добрый вечер. Моё почтение!

За столько верст, к нам, какой леший вас попутал пожаловать на огонёк?)