[Dimzar]

Но ведь у каждого примера есть эгоистичные мотивы, а один в корне неверен. Это раз. Социальность - лишь необходимость(проще выжить, проще размножиться, легче получить внимание). Это два. С каких пор середина 2-го тысячелетия считается весьма новым временем(если не ещё более ранний период)? Это три. Ты так низко себя оцениваешь, что считаешь, что ты - лишь вторичность, эхо других людей? Это четыре

1) Я слабо могу представить эгоистичные мотивы того, кто, рискуя своей жизнью, спасает других. С точки зрения эгоизма нет ничего дороже меня. Как правило, эгоистичные мотивы героев ищут для того, чтобы оправдать собственное бездействие.

2) В этом случае человек, получивший достаточно средств для продления своего существования, уходил бы в добровольное изгнание. Однако, как показывает практика, это не так. И наоборот, получая власть, человек социализацию лишь увеличивает. Из этого следует, что социализация наоборот является естественной потребностью человека. Одни ее используют во благо, другие во зло.

3) В середине 20столетия у весьма солидной, или подавляющей части населения Земли существовала несколько иная парадигма существования, противоположная эгоцентризму и эгоизму. Я предположу, что распространение идеи "я никому ничего не должен" пришлось на конец 20 века. Для очень многих это "весьма новое время", как и сама идея.

4) На мой взгляд, я достаточно трезво оцениваю, что подавляющая часть (если не все) моих принципов, целей и убеждений мне в том или ином виде была навязана с момента, как я впервые стал осознавать мир вокруг себя и до момента текущего. Так что да, я считаю себя не эхом, но результатом компиляции всего, что со мной произошло, тех знаний и опыта, которые я впитал посредством людей, которые меня окружали. 

[Ekjay]

Я бы очень хотел посмотреть на тебя полностью парализованного, лежащего и срущего/ссущего под себя, пускающего слюни и на протяжении например лет так 15 твои родители просто бы поддерживали твою "Я ОБЯЗАН ЖИТЬ". Как быстро ты бы сдался/сломался.

[Dimzar]

Я бы очень хотел посмотреть на тебя полностью парализованного, лежащего и срущего/ссущего под себя, пускающего слюни и на протяжении например лет так 15 твои родители просто бы поддерживали твою "Я ОБЯЗАН ЖИТЬ". Как быстро ты бы сдался/сломался.

В этом наше с тобой отличие, я бы не хотел ни на кого в таком состоянии смотреть. Но я знаю, что такие люди есть. И они борются за свою жизнь. Я знаю, что такие люди есть, и они стремятся помочь другим и сделать этот мир чуточку лучше.

На мой взгляд, это достойно уважения.

И твои слова, намекающие, что им бы стоило задуматься о самоубийстве, мне кажутся глубоко аморальными.

[Ekjay]

Не не, я говорю о примерах, где шансов нету, где они ничем и никак помочь не могут. Они не могут самостоятельно дышать, не могут говорить, не могут двигаться, не могут сделать что угодно самостоятельно. Они просто по большей части существуют, так что, таким людям тоже нельзя задумать о эвтаназии например?

[Doredox]

"эй ты не должен сдаваться, не показывай свою слабость, самоубийцы просто жалкие, и ты будешь слабак, просто соберись тряпка" 
И прочее гавно с пацанких быдло пабликов не работает. А если вы их транслируете то вы просто идиот, на уровне плоскоземельцев.
Если у кого то есть или бывают мысли о суициде, то пожалуйста поговорите со специалистом, поверьте оно того стоит. И забейте на дураков с мотвирующем гавном, это просто динозавры, они на всегда злятся, на других, это их удел.

[Dimzar]

Не не, я говорю о примерах, где шансов нету, где они ничем и никак помочь не могут. Они просто по большей части существуют, так что, таким людям тоже нельзя задумать о эвтаназии например?

Во-первых, в контексте обсуждаемого события речь идет не о таком случае. Подобное передергивание - необосновано. Ты ведь не хочешь сказать, что Рекфул был именно таким человеком, когда принял решение о своеобразной "эфтаназии".

Во-вторых, даже пример силы воли и желания жить, пусть и принимая страдания, может для кого-то стать спасительным. Просто не сдаваясь, они могут спасти чью-то жизнь. Я повторюсь, не мы решали рождаться нам или нет, не нам принимать решение жить нам или умереть.

[debik]

Но ведь у каждого примера есть эгоистичные мотивы, а один в корне неверен. Это раз. Социальность - лишь необходимость(проще выжить, проще размножиться, легче получить внимание). Это два. С каких пор середина 2-го тысячелетия считается весьма новым временем(если не ещё более ранний период)? Это три. Ты так низко себя оцениваешь, что считаешь, что ты - лишь вторичность, эхо других людей? Это четыре

1) Я слабо могу представить эгоистичные мотивы того, кто, рискуя своей жизнью, спасает других. С точки зрения эгоизма нет ничего дороже меня. Как правило, эгоистичные мотивы героев ищут для того, чтобы оправдать собственное бездействие.

2) В этом случае человек, получивший достаточно средств для продления своего существования, уходил бы в добровольное изгнание. Однако, как показывает практика, это не так. И наоборот, получая власть, человек социализацию лишь увеличивает. Из этого следует, что социализация наоборот является естественной потребностью человека. Одни ее используют во благо, другие во зло.

3) В середине 20столетия у весьма солидной, или подавляющей части населения Земли существовала несколько иная парадигма существования, противоположная эгоцентризму и эгоизму. Я предположу, что распространение идеи "я никому ничего не должен" пришлось на конец 20 века. Для очень многих это "весьма новое время", как и сама идея.

4) На мой взгляд, я достаточно трезво оцениваю, что подавляющая часть (если не все) моих принципов, целей и убеждений мне в том или ином виде была навязана с момента, как я впервые стал осознавать мир вокруг себя и до момента текущего. Так что да, я считаю себя не эхом, но результатом компиляции всего, что со мной произошло, тех знаний и опыта, которые я впитал посредством людей, которые меня окружали.

1)Если бы все были альтруистами, то человечества не существовало бы. Хотя я бы на такой цирк посмотрел. Но суть не в этом, а в том, что у человека всегда были эгоистичные мотивы для альтруизма. Когда религия была основным двигателем существования человека, а это примерно то же время, когда человек начал видеть что-то новое, что он не мог объяснить, он начал верить в существование высшей сущности, которая "и да воздаст каждому по делам его".
2)Человек ненасытен, что ещё тут сказать.
3)Насколько я знаю, она соответствовала идее "разумного эгоизма", так что противоположность - это вряд ли.
4)Так ты тот, кто берёт у других, или всего лишь результат чьей-то работы?

[Ekjay]

Ответь прямо на вопрос, такие люди не имеют права на эвтаназию, вопрос о введении которой в некоторых странах думаю поднимался куда большим количеством людей и куда более зрелыми/умными, чем ты.

[duskpit]

Ответь прямо на вопрос, такие люди не имеют права на эвтаназию, вопрос о введении которой в некоторых странах думаю поднимался куда большим количеством людей и куда более зрелыми/умными, чем ты.

В Нидерландах, кстати, практикуется.

[Dimzar]

Ответь прямо на вопрос, такие люди не имеют права на эвтаназию, вопрос о введении которой в некоторых странах думаю поднимался куда большим количеством людей и куда более зрелыми/умными, чем ты.

Право определяется законами. В тех странах, где это разрешено, они имеют такое право, где нет - нет.

Если же касается сугубо моего мнения, то никто не должен принимать решение о досрочном завершении своей жизни. Впрочем, равно как и чужой. Хотя про чужую вопрос намного сложнее.

[Ekjay]

В большинстве стран самоубийство не являет преступлением, а значит ты идешь нахер.
Я закончил.

[Dimzar]

1)Если бы все были альтруистами, то человечества не существовало бы. Хотя я бы на такой цирк посмотрел. Но суть не в этом, а в том, что у человека всегда были эгоистичные мотивы для альтруизма. Когда религия была основным двигателем существования человека, а это примерно то же время, когда человек начал видеть что-то новое, что он не мог объяснить, он начал верить в существование высшей сущности, которая "и да воздаст каждому по делам его".
2)Человек ненасытен, что ещё тут сказать.
3)Насколько я знаю, она соответствовала идее "разумного эгоизма", так что противоположность - это вряд ли.
4)Так ты тот, кто берёт у других, или всего лишь результат чьей-то работы?

1) А мое мнение, что если бы человеком двигали лишь эгоистичные мотивы - то человечество и не появилось бы.
2) Как бы то ни было, человек стремится к социализации, это его потребность.
3) Не припомню в том обществе постулатов о разумном эгоизме. Хотя, быть может, мы просто про разные общества говорим.
4) Я - есть результат совокупности чьих-то воздействий на себя.

[m104]

О! Нувориши из "спальников" уже и до WoW добрались со своим быдлятским зашкаливающим
эгоизмом.

Я более чему уверен, все, кто выражает соболезнование фокусируются на том, что больше нет того клёвого чела, который всем показывал, как надо в пвп, и что теперь его нет в мире WoW. а не как вы - мрази, муссируете, является ли самоубийство грехом, достоин внимание или нет.

Не стоит таким образов выражать свою зависть - нонеймы конченные. Что вы есть, что вас нет, всем плевать.

Конечно жаль, что Reckful не сможет более дарить положительные эмоции аудитории, своими записями аренок и вообше игры в WoW.

R.I.P.

[Xaroth]

Дизмар, ты втераешь лютую дич, от чего мне лично становится грустно. Одно дело когда эту хероту лечит какой-то диванный гопник, другое когда образованный человек. Если у тебя нет опыта с этим дерьмом не надо умничать и подогревать самоутверждающихся за счет чужой смерти имбецилов - этим ты дотигаешь их уровня дна, где рискуешь быть раздавленным ими же. Тебя в гугле забанили? Ну если сам не шаришь, так хотя бы узнай у тех, кто шарит. 

[Пура]

Смотрю стали почитать самоубийц, сумашедших и преступников. АУЕ хех

Сейчас бы почитать суицидника. 
Умер, да - печально. Делал какой-никакой интересный контент. Но его никто не убивал, чтобы устраивать почести.

Этот "суицидник" скорее всего повлиял и на вашу никчемную жизнь тоже. Как бы он не закончил, это не отменяет его заслуг перед обществом.