В который раз попытаю удачу, вдруг повезёт и хоть кто-нибудь сможет ответить чуть ли не на самый интересный(ИМХО) вопрос на этом ресурсе.
Зачем вы играете в игру от которой у вас так полыхает? Где тут логика? Я понимаю ещё игр бы других не было, но ведь это не так, правда? Ок, не играете, просто интересен сюжет... Но ведь сюжет, по вашим же словам, давно просрали? После БК, Лича, Каты, Панд и т.д., а то и начиная с оригинальной RTS - нужное подчеркнуть. Собственно, лет 15 уже недовольны. Зачем следить за историей, которой вы настолько недовольны?
1) "Зачем вы играете в игру от которой у вас так полыхает?" - не от всех аспектов игры полыхает же. Есть много прекрасного (что и заставляет продолжать играть). Но обсуждают на форумах, преимущество критические аспекты, изливая собственную желчь. Так уж психологически заведено (если вас продавец наебет, вы обязательно настрочите негативный отзыв. Но в случае, если товар вас сполна удовлетворит качеством - большинство не соизволит похвалить ни продавца, ни сам продукт).
2) "Я понимаю ещё игр бы других не было, но ведь это не так, правда?" - нет, не правда. Множество ведь факторов влияют на принятие решения: играть или не играть. Если например найдется достойная альтернатива вов, то даже в этом случае, не факт, что я в нее стану играть. Для меня крайне важно одновременное сочетание следующих факторов (помимо того, что игра должна быть уровнем качества выше вов): а) уже знаковый/культовый на рынке проект (что бы я на него обратил внимание и заинтересовался: например Игры Престолов или Ведьмак); б) желательно что нибудь, с чем я уже давно знаком: с варкрафтом я знаком со времен третьей стратежки. Я любил именно эту "вселенную" (ее историю сеттинг, мифологию). В силу нагромаждения опыта с вов, даже в случае появление на рынке достойного конкурента, не факт, что им заменю менее качественный, но уже знаковый для меня варкрафт; в) желательно (но не обязательно) игра с антуражем и сеттингом варкрафта (в свое время, на вов был похожий вархаммер, но по сути он уже рип).
Так например, если выйдет ммо по ведьмаку (и он будет превосходить по качеству вов), я вероятно заменю им вов. Потому что знаком с серией был еще до выхода первой части игры (по книгам естественно). За последние 8 лет, я познакомился с Играми Престолов и теперь мне стала интересна эта "вселенная" и за пределами телесериала: но на момент выхода 1-4 сезонов, я бы наверняка не покинул вов ради ИП. А теперь представим, что выходит какой то ноун-нейм и оказывается качественной игрой, многократно лучше вов. Уйду ли я в него сразу? Нет. Лишь в случае, если спустя длительное время, эта игра станет ходить у всех на слуху в качестве культового проекта - я соизволю с ней ознакомится (важно, что бы продукт выдержал проверку временем и не оказался очередным "убийцей вов"). И если она меня удовлетворит - обязательно выберу в качества альтернативы вов (но не факт, ибо может не зайти. скажем, визуальным стилем).
3) "Но ведь сюжет, по вашим же словам, давно просрали?" - лично я считаю пространным лишь сюжет ВОД и БФА. После ВОД реально была надежда, что подобного говна не повториться. Надежда не оправдалась. Предвижу замечания: "да в бк было аналогично" - а) в бк не было проработанного сценария, но было очень лорно (история и сценарий - я их разграничиваю в рамках категории сюжета); б) то, что простительно бк (2007 год), не простительно бфа (2018 год). Игровая индустрия развивается и вов должен поспевать за прогрессом, идти в ногу со временем (и я сейчас не про новый движок, что бы графонистый графоний намутить). Вплоть до МОП, развитие игры было существенным. Каждый последующий аддон все более качественно прорабатывал сценарий. ВОД и БФА единственные смотрятся существенно деградировавшими на фоне предшественников. Если грядущий аддон окажется столь же низкосортным, то гарантировано ливну с вов (перестану им интересоваться). Правда, нет гарантии, что спустя пару дополнений я вновь не вернусь проверить, не изменилось ли чего в лучшую сторону. Начал играть в вов вскоре после выхода БК и под конец ГКЛ забросил вов чисто от того, что надоело (устал от игры). И был уверен, что в нее уже не вернусь. Но вернулся незадолго до релиза ВОД (в преддверии выхода фильма) и обнаружил, что МОП то был очень даже хорош (не глядя на отдельно-взятые недостатки). Даже пожалел, что не играл в него в актуальное время.
"Зачем следить за историей, которой вы настолько недовольны?" - рефлексы.
1) Это у тебя не от всех аспектов, почитай, например, что пишет практически под каждой темой WowIsDead64 (хотя он может и тролль, но это как самый яркий такой пример). И мой вопрос в первую очередь именно к таким персонажам. Про сравнение с продавцом. Строчить гневный отзыв ерунда, и не особо то решит проблему, самый верный способ звать/звонить начальство продавца, работает, как правило, отлично. И где игра кого прям обманула? А "изливая собственную желчь" вы лишь демонстрируете своё воспитание, социальные навыки и психическое состояние, не более. Есть критика, когда приводятся аргументы, а есть "не, ну это говно" и вопли "близы опять всё прое...".
2) Печально если так, без сарказма. Однако в том, что нас другие игры меньше цепляют, уж точно вины близов нет. Тем не менее можно же себя и в других жанрах искать.
3) Лично ты считаешь ВОД и БФА, Вася со второй парадной что ВОД и Легион, а Джон из Луизианы что ВотЛК похоронил ВоВ. Есть те кому и ВоД зашёл.А как поливали тот же МОП? И как быть?
Я в Вов с Бк, ВотЛК был пропущен по ряду причин, с Каты, хоть и с перерывами, по сей день тут. Теперь и классику удалось пощупать. Как по мне в каждом дополнении были свои плюсы и минусы, идеальным не было ни одно, везде косяки встречались, а где больше, где меньше - тут у каждого своё мнение, да и вкусовщину никто не отменял. Менялись туда-сюда баланс, механики, истории, что-то добавляли, что-то убирали, и так было с самой Классики. Но в целом это всё та же игра.
Вот "рефлексы" - это совсем печально. Мы же вроде не морские свинки. Или 
Отдельное спасибо за ответ без эмоций и в целом по существу, хоть для меня вопрос так и остался открытым 
"И где игра кого прям обманула?" - 1) про: "наебали" - я лишь для примера привел. Мог указать: брак; низкое качество продукции; несоответствия заявленным характеристикам; прочее... Само собой, в случае брака, в подавляющем большинстве случаев - товар тебе заменят. Но есть не мало товаров с низким качеством, которые ломаются слишком быстро (вскоре после окончания гарантийного срока). И в ходе таких вот нюансов, большинство оставят негативный отзыв о товаре. Но если с товаром все было ок., это же большинство - не станет утруждать себя на положительный отзыв=) Это норма. В игре много аспектов и по этому по каждому из них мы можем наблюдать отзывы.
"Это у тебя не от всех аспектов" - я полагаю, если почитать меня, то вы обнаружите больше негативных сообщений, нежели положительных.
Мне безумно понравилась цепочка квестов в Азсуне с таким персонажем, как Рунас Постыдный (в истории, где принц ночнорожденных сосал ману с синих драконов). Но я об этом нигде не писал. Зато писал, о том, что недовольный дополнением про Легион без Легиона: "вместо того, что бы сражаться с Легионом - ты бегаешь, помогая дикарям из Крутогорья отжать молоток у Дрогбаров"=). А вся основная война с Легионом - она где то на фоне истории (как и с противостоянием фракций в БФА). И что название дополнения и то, как оно позиционируется - не совсем вяжется с тем, что мы в нем наблюдаем (чисто маркетинговый ход).
Или например, я дико бесился от лицимерных заявлений близард: "Утверждение близзард по типу: "мы не станем водить скалирование и масштабирование по всему миру, так как мы не хотим, что бы славные герои всея Азерота, заставшие смерть в глазах самого Короля Лича, оседлавшие Смертокрыла и сразившие Архимонда - пали в Элвинском лесу от лап какого то кобольта или кабанчика" - откровенное лицемерие. Другое дело, пасть герою славной смертью от тех же лап кабана или кобольта в Крутогорье, на 110-том уровне (агонь). Кабаны и кобольты Крутогорья, по существу, ничем принципиально не отличаются от Элвинских (окроме возможно полигонов)".
Бесился, ибо хотел перепройти мейном Пандарию, но в тоже время не хотел бесмысленно качать твинка до 80того уровня, а после прятать его в чулан. Как и бегать мейном на макс. уровне и ваншотать все подряд. Скалироание и масштабирование всего мира могло решить мою проблему. В Легионе было ясно, что им это стало под силу. Но отмазки, мол почему они не хотели этого делать - были откровенно бредовые.
Но теперь, когда масштабирование и скалирование введут в грядущее дополнение, и я наконец то стал довольным, на форуме ограничился простым: "наканецта".
К тому я веду, что положительные аспекты игры редко обсуждаются на форумах. А вот негативные, с целью выговориться и прочее - сполна. И это норм.
"И где игра кого прям обманула?" - ну вот, когда я говорил, что игра не соответствует своему маркетингу: название дополнения; крутые синематики Легиона по Легиону; на обложке красуется Иллюха; лозунги: "Королевства обратятся в пепел"; заявление Близзард: "самое масштабное вторжение Легиона за всю историю варкрафт (а как же Война Древних?) - а ты большую часть времени бегаешь и отжимаешь в Крутогорья у аборигенов молоток. Вот и возникает диссонанс между заявленным и обозримым, ибо игра позиционируется маркетингом немного иначе. Но это все мелочи.
"И где игра кого прям обманула? " - вот давайте конкретно по Близзард и БФА: 1) буквально говорили, что Сильвана не повторит судьбу Гарроша. Не повторила?) Разве?; 2) Говорили про наличие серой морали в БФА. Много серой морали вы нашли?) 3) Вот сейчас дословно не помню и могу ошибиться, но вроде где то было примечание от сотрудников Близзард, что Сильву не правильно считать за зло (мол не зло она). И что, она все еще не зло? Точно ли Сильва является неоднозначным персонажем, как нам пытались ее преподнести? (все ее действия и мнение идет в разрез общечеловеческих моральных ценностей, что являются характеристиками классического зла). Может Король Лич и Саргерас тоже не зло тогда?) - под конец БФА все стало многократно хуже, нежели мною предполагалось изначально на релизе БФА. Я даже не мог вообразить себе, что будет Осада Оргри 2.0. Это просто за гранью реалий: выдавать заявление о том, что Сильва не повторит судьбу Гарроша, но при этом под конец дополнения наблюдать сраную осаду Оргри (да, формально осады не произошло. Все решилось МакГорой и улетом Карлсона в закат - но это уже мелочи, ибо предполагалось, что об осаде даже думать никто не станет). Интерпретировать их заявления конечно можно по разному. Но очевидно, что в контексте тогдашних настроений, Близзард решили обнадежить игроков понапрасну. Так что я считаю, что меня Близзард обманули. Если бы не их противоречивые заявления, завысившие мои ожидания - я бы проще отнесся к аддону. Я полюбил вселенную варкрафт в первую очередь за то, что Орда (орки, тролли, таурены и даже отрекшиеся) - не являлись чистым воплощением зла. Я реально видел серую мораль в ранних историях. А сейчас, когда Близзард поголовно стали о ней твердить - я ее в упор не могу рассмотреть. И когда я начал опасаться, что из Сильваны окончательно сделали поехавшее типичное зло - меня близзард вдруг начали обнадеживать. Когда я начал опасаться, что ее свергнут с престола, повторится история пятилетней давности - меня близзард стали обнадеживать=) Естетсвенно, когда я стал по ходу игры наблюдать диаметрально противоположное - я стал хейтить Близзард)
"Строчить гневный отзыв ерунда, и не особо то решит проблему" - 1) просто так заведено у людей, что хочется высказаться по негативным аспектам игры; 2) в случае с отзывами о товаре - ты предупреждаешь других потенциальных потребителей.
"самый верный способ звать/звонить начальство продавца, работает, как правило, отлично" - в случае с Близзард, это не поможет=) На оф. англоязычных форумах отписаться будет куда полезнее, глядишь заметят)
"Есть критика, когда приводятся аргументы, а есть "не, ну это говно" и вопли "близы опять всё прое..." - ну как мне кажется, я стараюсь почти всегда аргументировано выстроить позицию. Но порой просто хочется отписать мнение (без конкретики), отличимое от других (что бы понимали, что есть и противоположный взгляд на существующий/не существующий аспект игры).
"А как поливали тот же МОП?" - я считаю, что МОП поливали в подавляющем большинстве не за обьективные недостатки, а за субьективные (уклон в Азиатскую культуру и отход от мультяшно-мрачной стилистики в мультяшно-няшную с пандами, красочными локациями и т.п.). Имели право высказать мнение, чего уж там) Но как мне кажется, я поливаю только в случае обьективных крайних недостатков игры или очередного лицемерного заявления близзард.
"Есть те кому и ВоД зашёл" - мне например=) Чисто потому, что это тематика Дренора и орков (знаковая для меня) в сочетании тогдашнего преддверия выхода фильма варкрафт. И самые, имхо, красочные локации. Я от Дренора получил уйму удовольствия, но это не помешало мне здраво оценить аддон в целости. В особенности его днищенский сюжет.
"Как по мне в каждом дополнении были свои плюсы и минусы, идеальным не было ни одно, везде косяки встречались, а где больше, где меньше..." - я с этим не спорю. Но свою позицию по сюжету я конкретизировал: 1) что было простительно бк - не простительно ВОД и БФА; 2) Считаю, что ВОД и БФА очень сильно обьективно*! уступает в сюжетном плане: МОП, Кате и даже ГКЛ (не смотря на рыцарский турнир и прочее) - сопоставив между ними все не состыковки и логические противоречия. По механикам тоже, в конечном итоге, какое нибудь дополнение окажется лучше/хуже обьективно*. Просто механик много разных и их нужно оценивать в отрыве друг от друга (как например, я разграничиваю лор и сценарий в рамках сюжета). По итогу, что то да обьективно будет лучше, нежели другое. Просто комплексно сложно проанализировать и придти к всеобщему знаменателю. Но каждый пытается в силу своих возможностей, хотя и многие не способны отличить субьективные предпочтения от обьективных недостатков. Если в случае ответа на вопрос: "какие локации самые красивые" - захейтят Пандарию, очевидно, что субьектвино. А если возникнут вопросы по балансу классов в том или ином дополнении - уже придти к всеобщему знаменателю будет легче.
Сравнение изначально было некорректно, вот и всё - специфика товара тут решает. Тем не менее, если уж на то пошло, отзывы имеет куда больше смысла оставлять на оф. каналах. И ещё раз, есть критика, а есть поливание помоями. Найти реальное обсуждение проблем игры(коих всегда было не мало) в этих помоях бывает весьма непросто. Никто и не говорит, что нужно писать лишь восторженные отзывы, это бред. Однако форум порой смотрится как сборище просто недовольных "патамушта я так решил!".
Товары в принципе так и рекламируются. Каждая игра себя так позиционирует. Да у всех же "самые масштабные сражения за всю историю самых масштабных сражений". Маркетинг, чтоб его)
Истории Лича и Саргераса в целом закончены, Сильваны ещё нет. Про серость - тут у всех будет своё мнение, тут спор будет только ИМХОшный по умолчанию, у всех же свои взгляды. Взять того же Саурфанга. Одни считают его предателем, другие героем. Чем не серость? С самого начала вроде бы как со стороны выглядит, что Альянс это как-бы хорошие ребята, а Орда не очень. Уже потом, вникая в историю, становится понятно, что это не совсем так. И кто из персонажей ок, а кто не ок, уже каждый сам решит. То есть, мы опять скатываемся в ИМХО.
Лор в игре с самого начала не отличался особой оригинальностью, а становится он хуже или лучше, опять же вкусовщина. Тебе либо интересно следить в целом за историей, либо нет. Если нет, так что тут обсуждать то можно? Раз за разом повторять "не, ну какие отбитые сценаристы"? Я уж промолчу про слишком серьёзное отношение к данной фэнтезе, излишний фанатизм не есть хорошо.
И баланса в игре никогда не было и, скорее всего, не будет =)
"Товары в принципе так и рекламируются. Каждая игра себя так позиционирует. Да у всех же "самые масштабные сражения за всю историю самых масштабных сражений". Маркетинг, чтоб его)"
Не всегда. Вы не играли в актуальное время в БК например, а я его прекрасно помню. По существу, Легион - это БК 2.0. При этом БК (Пылающий Крестовый Поход) - не позиционировался так, как позиционировался Легион (никаких излишних пафосных лозунгов дополнения; синематик тематически более приземленный; никаких противоречивых заявлений от сотрудников компании и прочее). Игрок изначально ощущал и ожидал, что БК - это про переключения в Запределье, а не про концентрированную войну с демонами Пылающего Легиона (хотя история БК тоже начиналась с масштабного вторжение демонов в Азерот, как и история Легиона). И ожидания по итогу соответствовали реальности. Если бы не наличие финального контента по Аргусу с Анторусом в дополнении про Легион - соотношение демонов Пылающего Легиона в БК и в Легионе, было бы вообще равнозначным. По ходу основного повествования БК, мы демонов в Запределье, встречали приблизительно столько же, сколь демонов на Расколотых Островах. Вот только в БК не было "самое масштабное вторжения за всю историю" и никто пафосно не кричал: «королевства обратятся в пепел». А теперь возьмем для примера ЛК: дополнение позиционировалось как концентрированное противостояние с Королем Личем. По итогу, так и было. Не смотря на наличие сторонних сюжетных веток (Нексус, Ульдуар и некоторые побочные квесты). Сам Король Лич чуть ли не в каждой локации появлялся лично, по ходу сюжета. Почти в каждой локации было предостаточное количество сил плети и т.д. Как итог: ожидания соответствуют реальности. Теперь берем грядущее дополнение: оно позиционируется как приключения в Темных Землях, а не концентрированное противостояние против Сильваны/Тюремщика. Скорее всего, так оно и будет. А вот БФА и Легион, своим маркетингом, немного нас вводят в заблуждение (создается впечатление, что основная тематика адона происходит где то за кадром).
"Истории Лича и Саргераса в целом закончены, Сильваны ещё нет."
Согласен, но: 1) когда мы видим, что Сильвана творит зло и предрекаем самоповтор Пандарии в БФА - стоит тщательнее подбирать слова (точно не стоит говорить, что Сильвана не повторит судьбу Гарроша). Это очень противоречивое заявление, которое может вызвать волну гнева или насмешек. Даже если по итогу грядущего дополнения Шадовлендса, Сильва окажется спасителем вселенной - этот исход уже не нивелирует впечатления от БФА. И в рамках самой истории БФА мы по прежнему наблюдаем Сильваной дословное самоповторения судьбы Гарроша. А то, что Близард подразумевали окончание итоговой истории Сильваны под конец Шадовлендс - уже не будет иметь никакого значения (для БФА).
"Про серость - тут у всех будет своё мнение, тут спор будет только ИМХОшный по умолчанию, у всех же свои взгляды"
Принято. Но я равняюсь скорее на стандарты Ведьмака и Игры Престолов (или хотя бы третий варкрафт), когда речь заходит о серой морали, неоднозначных ситуациях и прочем. БФА в этом плане ни разу не дотягивает. Даже в классике серой морали больше.
Давайте для сравнения, как позиционировались Отрекшиеся на момент выхода вов.
"А какой Сильвана была в своей ранней истории? Мутной бабой с мутными идеалами и целями" - ее идеалы противопоставлялись идеалам Артаса. Неоднократно Отрекшиеся позиционировались сюжетом, как отличимые от Плети. А Сильвана - была олицетворением своего народа. Брошенные на произвол судьбы изгои пытались найти свое место в новом мире. Несмотря на мутные идеалы и цели, Отрекшиеся вовсе не обязательно являлись олицетворением зла. Действия Алого Ордена и прочих - осуждались большей частью игроков (как Ордой, так и Альянсом), потому что не корректно грести всех под одну гребенку. А теперь оказывается/может оказаться (в зависимости от того, как нам преподнесут дальнейшую историю Сильваны), что Отрекшиеся во главе Сильваны и Плеть во главе Артаса - это две стороны одной медали (границы размыты, а пропорции условны). Яблоня от яблони...
При этом, мы наблюдаем по ходу БФА, как Отрекшиеся постоянно творят какую то дичь, сопоставимую с действиями Плети. Ну не сопоставима серая мораль по Отрекшимся и Сильваны в Классике, с "серой моралью" и "неоднозначными поступками" Отрекшихсяс Сильваной в БФА.
"Взять того же Саурфанга. Одни считают его предателем, другие героем"
Такая себе серая мораль, для пятиклашек=) Типо: "поддержи Гитлера. Перешел на сторону противника? - Предатель".
"С самого начала вроде бы как со стороны выглядит, что Альянс это как-бы хорошие ребята, а Орда не очень. Уже потом, вникая в историю, становится понятно, что это не совсем так."
1) с самого начала - это со времен первой стратегии варкрафт по третью ее часть =) Уже давно все знают (кто следит за историей изначально), что Орда как бы не является олицетворением зла. БФА ничего нового в этом плане не приносит и не раскрывает. В Пандарии уже задавались вопросом: "ради чего мы сражаемся"; "мы ближе к Орде Чернорука или к Орду Тралла?" и т.п.; 2) к сожалению, тот факт, что Орда допустила дословное повторения событий пятилетней давности - нивелирует все прошлые заслуги Орды, как неоднозначной фракции (которые уже в который раз: "мы все поняли, допустили ошибки. Просим понять нас и простить". В который раз у них уже: "не та Старая дикая Орда, а Новая, праведная". В который раз, Орда выступает инициатором войны, а потом: "сорян, мы были не правы. Го Новую, праведную Орду". Я в который раз не хочу уже влазить в детальный разбор БФА, иначе будет еще несколько страниц текста... но если после очередного геноцида целого народа, Сильву сходу не посадили на кол, а лишь поддержали грядущую войну - Орда однозначно зло.
"Историей в БФА, они окончательно перечеркнули саму возможность впринципе того, что Орда не олицетворяет собою зло. Два раза облажаться - это совпадение: 1) при Черноруке (при том, что он поддался манипуляциям Гули, как и вся Орда); 2) при Гарроще (где Орда творила пипец уже по собственной волей) - это совпадение (чё, бывает. Каждый допускает ошибки). 3) Но третий раз (Сильва и ее Орда) - установленная закономерность. Это не одно яблоко гнилое, а все спелые. Это лишь некоторые яблоки спелые, а остальные - прогнили.
"Тебе либо интересно следить в целом за историей, либо нет. Если нет, так что тут обсуждать то можно?"
Качество сценария? Делаем разбор, насколько все это: 1) оригинально (в сравнении с остальными вымышленными мирами); 2) оригинально (в сравнении с уже существующими историями в рамках данной вселенной); 3) правдоподобно; 4) каковы могли быть альтернативы; 5) прочее... У БФА и ВОД просто дикое количество логических дыр, несостыковок, противоречий и штампов. Я уже как то выписывал перечень вопросов, на который так и не получил ответы от защитников сюжета ВОД и БФА. При том, что мне порой противопоставляют сюжет ЛК (2008 год, на минуточку) с его "рыцарским турниром". И что, в ГКЛ больше нет в истории дыр?) Раз так, то это наглядная демонстрация относительно-качественного уровня сюжета в ГКЛ.
"Лор в игре с самого начала не отличался особой оригинальностью"
Не согласен. Если мы сравним третий варкрафт и вов (в момент их выхода), с аналогичным массовыми культовыми проектами (такими как Властелин Колец или Вархаммер и т.п." - то увидим в нем задатки оригинальности: история нам не демонстрировала исключительное противостояния однозначного зла с добром (варварская неоднозначная Орда как раз таки не была воплощением зла. И в этом была ее основная оригинальность, относительно других произведений; примечу, что сравниваю именно масово-популярные культовые проекты. Наверняка есть огромное множество ноун-неймов, которые будут оригинальнее варкрафта в этом плане).
"Я уж промолчу про слишком серьёзное отношение к данной фэнтезе, излишний фанатизм не есть хорошо"
Тоже не согласен.
1) Сравните уровень Качества проработки сценария и лора Варкрафта с ИП (Песня Льда и Пламени) или с Ведьмаком (там нет упора на лор, так что сравнивать стоит только сценарий) - и увидите, что именно серьезное отношение к собственному произведению делают их качественными. А вот Близзард как раз относятся на отлюбись, после чего получаем Ночнорожденных в Орде (например).
2) Социальный подтекст - это тоже тот аспект в произведении, которое делает его серьезным. Я для примера скину расписанный камент вскоре после выхода фильма по варкрафт:
"они ничему не учат и не обсуждают реальную сегодняшнюю жизнь" - я вам приведу иной пример: фильм Варкрафт должен был (если бы его не порезали на 1/3 хронометража) хорошо раскрыть варварскуя сторону конфликта - не в меньшей степени, чем обычно сторона так называемого "добра". Орки движимые не типичной жаждой убийства - а вполне себе ясной мотивацией: их мир умирает. Что бы выжить, им необходимо собрать урожай из людей, которые в итоге, будут использованы, в качестве топлива для портала (что бы переправить свой народ орков, близких и семьи в новый мир). При этом, те же кланы орков не однотипные, каковыми почти всегда нам преподносят другие произведения: каждый клан самобытный, со своей культурой и вгзлядами на жизнь. Благородные клан Северного Волка и Белого Когтя, Призрачной Луны с их вождями, противопоставляются Песне Войны, Изувеченной Длани, Костеглодам. Что по итогу? Эта история рвет у многих шаблоны и наглядно доносит зрителю: а может тех, кого мы заведомо считаем монстрами, неправыми, плохими - таковыми не являются? Может не все они одинаковые? Может стоит разобраться в ситуации подробнее и не судить по устоявшимся стереотипам? Может быть, мое первое поверхностное оценочное суждение о ком то, не верное? Многие бы поступили иначе? Может я предвзят? Действительно ли орки творят зло? Война, это единственно-возможный выход? Есть посыл на неоднозначность и серость морального выбора. Решения, которые необходимо принять обоими сторонами конфликта в любом случае ведет к негативным последствиям, от того они не однозначны, а война неизбежна. Все это вместо войны: "просто потому-что зло так решило". Вот вам остро-социальная тема, где вообще можно проводить параллели с реальной жизнью (в том числе и с актуальной проблематикой). Подобная наглядная картина, пропагандирует современные западные ценности куда лучше, чем повсеместное внедрение черных актеров в каждую кинокартину, где они ни к месту. Экранизация варкрафта должна была стать не типичной фэнтезийкой (но к сожалению ею осталась в силу дырявого сценария). Это не арт-хаус, но в рамках высоко-бюджетного развлекательного кино, имеет своеобразный социальный подтекст.
Но по итогу, у многих впечатление, по типу кинокритика: фильм мнит себя слишком серьезно. Нужно было обыграть все более сказочно, ведь какой то социальный подтекст в антураже орков и гиперболизированного цветового окраса сказочного мира, не позволяет воспринимать историю всерьез. Нет проблемы, когда человеку просто не нравится фэнтезийка. Проблемой становится этот факт тогда, когда он свои субьективные предпочтения преподносит, как обьективную истину. У некоторых фэнтезийных историй есть чему поучиться.
...
"И баланса в игре никогда не было и, скорее всего, не будет =)"
100% баланс невозможный (утопический), но хороша та игра, которая стремиться максимизировать его уровень) В каком то дополнении его больше, в каком то - меньше.
Тема: Сюжетные ветки Сильваны/Саурфанга завершились и ни на что больше не повлияют (Прочитано 38921 раз)
