Волк не умеет лаять
Нда... Знания...
Открою вам секрет: волк УМЕЕТ ЛАЯТЬ.
Проблема лишь в том. Что если собаку селекционировали так, что-бы она была звонком.
То для волка это смерти подобно. И лает, он, поэтому, очень редко (обычно предпочитая разный вид воя и рычания).
И опасность волка не в том (что он хуже или лучше, что-то там выполняет (что сильно, в следствии больших интеллектуальных способностей волка, опять-же не так (волк умнее собаки, как собака, в свою очередь, умнее кошки)).
А, именно, в себе на умстве. И гораздо большей агрессивности.
Увы, но волк действительно боится человека и огня. Не голодный волк в стае в лесу, а обычный волк, который по доброй воле не полезет к людям и в людской мир. Собака легче привыкает к цивилизации.
Увы. Но нет. Волк, не полезет на чужую территорию без причины. Да. Территориальность это, для волка, основа основ.
Но если человек полезет на его (ту, которую он считает своей)... Ну вы поняли.
С собаками, да. Но НЕ с животными. Иначе в категорию "бойцовских" попадают и боксеры, что разводились для боев с быками, и той-терьеры, которые разводились для боев с крысами.
И с ними, надо заметить, также стоит держать ухо в остро.
И да. Боксер это, вы не поверите, самая, что не на есть, БОЙЦОВСКАЯ СОБАКА.
Ну а тои менее опасны чем, к примеру, боксеры. Это да. Но кусок мяса вырвать могут (а если доберутся до горла, то и загрызть).
Скажу больше: крайне не рекомендуется сводить тоев с другими собаками (кошками, и прочими животными), особенно крупными.
Тои весьма агрессивны (особенно кобели), но своего размера не осознают.
Сами понимаете, тот-же Боксер его скушает за милую душу (но той, все равно, может его атаковать (хоть боксер и побольше крысы будет
)).
При этом, если хоть чуть-чуть поинтересуетесь темой, узнаете, что агрессия против человека была крайне неудобна и недопустима для бойцовского пса. Поскольку, во-первых, не все бои шли насмерть и порой собак приходилось разнимать, и при этом разгоряченный боем пес не должен был порвать хозяина на британский флаг. А во-вторых, псов как бы перед схваткой осматривали и никому они рук не отгрызали.
Да. Это вам стоит поизучать тему.
Ибо да. Осматривали. Но вот если-бы вдруг, боец почует (или посчитает, что она имеется) угрозу... Ну вы поняли.
Ему, вы не поверите, без разницы кто это: чужак, или хозяин. Загрызет обоих. И известно не мало случаев когда так и происходило.
Ну а по поводу разнимания... Если вы думаете что собак разнимали голыми и босыми...
"Осматривали", заметим, тоже "не без защиты".
Ну и сами понимаете. Разнять собак если, по договоренности, бой не до смерти. Это, сами понимаете, не отменяет бои до смерти (и "заточенность бойцов именно под них").
Чушь. Вы путаете причину и следствие. Пес дерется с другим псом не потому, что он "тупо агрессивный", а потому, что видит в нем соперника. Инстинкт драки за самку/территорию, инстинкт доминирования над чужаком, а не "агрессивность по любому поводу".
И эти качества, конкретно в бойцах, при селекции, усиливали.
Вот только существуют тысячи и даже десятки тысяч "простых людей", которые живут в одном доме с этими "термоядерными минами" и не имеют никаких эксцессов/нареканий. Добавьте сюда еще миллионы людей, которые живут с этими "монстрами" просто по соседству и, опять же, не были ни покусаны, ни загрызаны. Мины, да.
До первого почуивании со стороны бойца угрозы.
А до этого они будут добрыми, ласковыми... А боксеры вообще игривы (одна из самых игривых бойцовых собак). Да.
Что не помешает им, с удовольствием, напасть на своего хозяина или (и) его домочадца (цев). Если они (бойцовые собаки), вдруг, по считают, что "что-то не так" (и такое происходит сплошь и рядом).
Нет никакой "проблемы бойцовских собак". Она не "общемировая", а "надуманная".
Увы есть. И загрызания, искалечивания, и прочее собаками человека, по статистике, это, именно, главным образом, бойцовские собаки.
О да. Загрызть-покалечить, может и небоец. Да... Но, в основном, этим, балуются именно бойцы (как более "нестабильные" собаки).
Боксер, при этом, одна из самых опасных например. "Нехороших случаев с ним" огромное количество.
"Без повода" собаки нападают лишь в одном случае - если они психически больны. Это не проблема "бойцов". Другое дело, что сам человек зачастую настолько туп, что не понимает, что его действия являются поводом для агрессии. Бросить петарду возле собаки. Замахнуться на нее палкой. Побежать к ней, размахивая руками с воплями "ай, какой милый песик". Полезть ее гладить. Дунуть ей в ухо, когда она спит. А потом - "ой, повода же не было для агрессии".
Что, для ребенка без повода. Для собаки самый, что не наесть повод. Скажем, он может посчитать, что это чужак вторгшийся на его территорию (даже если ребенок, просто, проходил мимо и никого не трогал).
И повод для бойца может быть то, что, для небойца, поводом не будет.
Напоминаю. Бойцов выводили именно так, что-бы они максимально агрились в "боях без правил" (где любая "нестандартная" ситуация повод считать, ее, угрозой).
И да. Боец, при этом, будет абсолютно, психически, здоров. Что не помешает ребенку (если ему повезет остаться в живых) оказаться изуродованным на всю, оставшуюся, жизнь.
Шарпей - самая настоящая "бойцовская собака". Жуткое существо 
Ну а по поводу Шарпея, ну вы поняли. Поверьте. Если он сомкнет на вас свои челюсти... Вам, это, не понравится. Уверяю. А его внешняя неуклюжесть, поверьте, весьма кажущаяся.
Хотя, опять-же, по поводу Шарпея. Он не сколько боец (хоть и не без этого). Сколько универсал (причем с уклоном в охотника (т. е. куда более стабилен и управляем чем тот-же пит)).
Дискуссии можно вести о чем угодно, в тех же США давно идут дискуссии о том, что Теорию Эволюции надо бы запретить, потому как она Библии противоречит. По факту, реальной статистики, подтверждающей особую опасность "бойцовских собак" нет.
Увы. Но, именно по статистике есть. Скажем в США, питбуль, абсолютнейший лидер в этом вопросе.
Так-что увы, но, на сей раз, в Штатах (как бы к ним не относится) идут дискуссии по вполне здравым причинам.
Об оставшемся даже писать уже просто лень. Про то, что "бойцовская всегда дерется насмерть" (ага, трусливых или сдающихся бойцов не существует в природе, да...)
Почему не существуют трусливых. Существуют конечно.
Одна беда. Трусливых бойцов меньше, чем не бойцов.
Не для того их селекционировали, что-бы они трусливыми были.
Ибо трусливый боец, как правило, не жилец. Не трусливый, его, загрызет за милую душу (с "вольера для боев" особо не сбежишь (ну, конечно, если договорной бой "не насмерть с разниманием"; и то; честно говоря, судьба "неудачной псины" (как миниму той, по которой видно, что это не какой-то там единичный случай, а она, именно, трусливая), после этого, радостной не назовешь, хозяину также, не нужны трусливые шавки были: хозяин человек серьезный, он деньги зарабатывает; а с шавкой, сами понимаете...)).
"Ох, бойцовская собака загрызла ребенка! Жуткий случай! Два года назад в Занзибаре!".
Если бы два года назад, и в Занзибаре...
И да. Загрызания на смерть (и серьезные искалечивания) наиболее громкие.
Но не единственные "типы" нападений.
Человек может и выжить (и, даже, не особо пострадать). Умудриться сбежать, отбиться... И т. д.
Что не отменяет факта.
В крупных городах, в месяц, как помню, происходит около 70 нападений собак, к примеру.
Лидируют, как вы понимаете (во всем мире) бойцы.
Посему... Увы. Но факт есть факт. Поверьте уж собачнику.
Тема: Обзор новых моделей воргенов и сравнение их со старыми (Прочитано 40015 раз)
