[Demdem]

Слишком много отчета от Близов, хотя, сами виноваты. Сами такую публику вскормили, что теперь каждое новое решение принимается с оглядкой на вечно-недовольных. Сценарист им не угодил, им сразу подавай Джеймса Кэмерона в сценаристы и Питера Джексона в режиссеры, ага. Напишите свой сценарий, а лучше свой wow изобретите с доброй Сильваной и кровожадным Андуином.

[Enigma]

Рекордное число продаж за первый день само за себя говорит о завязке и хайпе поднявшимся при этом. Сожжение Тельдрассила это лучшее что только можно было придумать, снимаю шляпу перед Близзард.

[sergeybvs]

...разве нет официального мира после событий Пандарии? Как пал Гаррош, все позабыв, просто пожали друг другу руки и разошлись? Правда, не в курсах. Так что ли и было?

Ну разве если фразу Вариана "если будете наглеть - урою Орда поступит бесчестно, я вас раздавлю" - понимать как заключение официального мира...

Не помню, что бы Альянс намеревался себе вернуть утерянный уголок.

А чем, по-вашему, игроки Альянса после Катаклизма занимались в Чумных землях?

не потерять еще больше в грядущей войне

Так Сильвана начинает её в расчёте получить, а не потерять.

Впрочем, Близзард очень часто выставляли нашу "неоднозначную Орду" агрессорами, в следствии чего это уже становится клишэ и заезженной темой. Утверждения про неоднозначность обращаются смехом. По сему, альтернативное развитие сюжета явно бы пошло на пользу

Увы, но это пошло ещё даже не с Классики, а с первых Варкрафтов. Где Орда в принципе была совершенно честной толпой отморозков вообще без каких-либо берегов.
Затем её очень и очень сильно облагородили однако следы противостояния "хороших против плохих" остаются. Мало того - реально существует довольно много игроков, которые хотят играть именно "за плохих". Собственно изначально на них Орда во многом и стояла.
И я не думаю, что попытка масштабного "обеления" Орды не вызовет ничуть не меньших масштабов горения просто у другой части комьюнити.
Вариант "а давайте очерним Альянс" тоже не выход. И возмущения будет ничуть не меньше.
Тут минное поле - любое действие хоть кого-то да обидит.

"А с цитадели Ледяной Короны она тоже бросалась не испытывая сожаления и полная хладнокровия?" - там роковый момент, эмоции вполне уместны, что тянутся через всю сюжетную линию Сильваны от момента становления ею банши. А в БФА у нее  полыхнуло от ноун-нейма. Разница колоссальная. (я по прежнему вижу расхождение нынешнего образа персонажа с предыдущим).

"А чем, по-вашему, игроки Альянса после Катаклизма занимались в Чумных землях?" - хреначили остатки плети? Смутно помню.. Но уж чего не помню, так это Альянса развернувшее активное наступление на Трисфальские Леса. Как и заявлений кого либо от лица Альянса вернуть себе контроль над территориями, коими сейчас владеют отрекшиеся. Что уж точно, после событий Пандарии, Альянсу крайне не разумно вести подобное наступление. Даже если мир между фракциями действительно не заключался, акты агрессии в подобных случаях способны разжечь новую войну. В рамках действующего сюжета не видно, что бы Альянс желал этого (хотя вполне разумно было бы развивать сюжет в подобном направлении, ибо мотивации там побольше, нежели сейчас).

"Так Сильвана начинает её в расчёте получить, а не потерять." - а видится в большей степени лишь потерять. Вовсе не те условия сейчас, при которых война является неизбежной. Сильвана сознательно пошла на обмен Восточных Королевств на Калимдор? И выгоды Орды от подобного размена изложены? Я не читал предшествующую событиям новеллу и если оно так, претензии снимаются.

"Вариант "а давайте очерним Альянс" тоже не выход. И возмущения будет ничуть не меньше. Тут минное поле - любое действие хоть кого-то да обидит."
"И опять же - вы не мотивированность увеличиваете. Вы акценты на фракциях переставляете."
"Проблема не в логичности сценария, а в его содержании." - одно дело, когда задеваются чьи то ностальгические и идеологические чувства. И другое дело, когда действия и мотивация в меньшей степени выглядят аргументированы, чем наличие возможной альтернативы (при том нынешний сюжет еще и изобилует наличием клишэ и заезженной темой). Кому то не нравится возможность эскалации конфликта Альянсом или жаждут играть за злую Орду? Ну тут уж извольте, Орда уже давно по канону типо не зло, а агрессия со стороны Альянса сполна обоснована. Вопросов не возникает, только споры основаны субьективным видением развития сюжета отдельных игроков. Действующий же сюжет вызывает множество недопонимания.
 
Хороший сюжет впринципе не ставит перед собой множество вопросов (если они не философские) оставляя столько недопонимания. Почему Таурены, Саурфанг не подняли восстания подобно временам Гарроша (ведь они не разделяют действий Сильваны)? Почему Таурены не могли отказаться от участия в эскалации конфликта с эльфами? Почему Орда игнорирует Дренеев, а Альянс Луносвет? (Если дело было в Азерите и географическом преимуществе: жечь Тельдрасил оставляя прилежные острова подконтрольные Альянсу, не кажется разумным. Если речь шла об "сломить надежду" - то это кажется крайне натянутым аргументом). Где вообще были эти Дренеи все это время? Как там поживает Виндикар? "Почему в одном случае история приводит нас к тому, что Гаррош военный преступник и как следствие к восстанию, а в случае Сильваны - ее действия должны сплотить Орду и закрепить ее статус вождя?"и т.д. и т.п. Все это вовсе не та информация, которая может умалчиваться и игнорироваться. Именно подобные вопросы способствуют усомниться в качестве действующего сюжета + субьективное видение очень многих, где Орда не является однозначным злом (об коих не однократно высказывались Близзард, но нынешний действия Сильваны являются однозначным злом в понимании большинства (а значит и вся Орда, что следует за ней) + "я по прежнему вижу расхождение нынешнего образа персонажа с предыдущим".

[Enigma]

Почему Таурены, Саурфанг не подняли восстания подобно временам Гарроша (ведь они не разделяют действий Сильваны)?

Потому что основную массу всё устраивает. А меньшинство ничего не решает.

Почему Таурены не могли отказаться от участия в эскалации конфликта с эльфами?

Зачем им это, НЭ это другой вид, с которым Таурены в состоянии войны. Они ничем эльфам не обязаны чтобы сожалеть и испытывать жалость к своим врагам (эльфы, за все войны, думаю не мало тауренов поубивали).

Почему Орда игнорирует Дренеев, а Альянс Луносвет?

Дренеев крайне мало (ничего не решают в геополитике) и они сидят в Экзодаре, который вряд ли получится быстро сжечь или взять штурмом. Ну и что значит игнорируют, у Орды был выбор на кого напасть первым, они спланировали и осуществили нападение на эльфов, но это не значит что у них в планах нет нападения на дренеев.
Что касается Луносвета то по земле он неприступен (армия не пройдет через Чумные земли), а по воде он очень далеко, плюс это мегоукрепленный город с сильнейшими в этом мире магами, поэтому его физически захватить трудно, проще устроить морскую блокаду, а для этого нужен флот. Собственно за флотом Альянс и отправился на Кул-Тирас.

Почему в одном случае история приводит нас к тому, что Гаррош военный преступник и как следствие к восстанию, а в случае Сильваны - ее действия должны сплотить Орду и закрепить ее статус вождя?

Для орды Гаррош не военный преступник и ничего такого не сделал (он ведь истреблял альянс, а это наоборот плюс для орды, он например развернул проект "Терамор" за который ему могли памятник поставить), однако в определенный момент он попал под влияние Ишараджа и стал невменяем, после этого его и предали его сподвижники. Гаррош начинал сходить с ума под влиянием ДБ и элита решила что такой лидер им не нужен.

[sergeybvs]

Почему Таурены, Саурфанг не подняли восстания подобно временам Гарроша (ведь они не разделяют действий Сильваны)?

Потому что основную массу всё устраивает. А меньшинство ничего не решает.

Почему Таурены не могли отказаться от участия в эскалации конфликта с эльфами?

Зачем им это, НЭ это другой вид, с которым Таурены в состоянии войны. Они ничем эльфам не обязаны чтобы сожалеть и испытывать жалость к своим врагам (эльфы, за все войны, думаю не мало тауренов поубивали).

Почему Орда игнорирует Дренеев, а Альянс Луносвет?

Дренеев крайне мало (ничего не решают в геополитике) и они сидят в Экзодаре, который вряд ли получится быстро сжечь или взять штурмом. Ну и что значит игнорируют, у Орды был выбор на кого напасть первым, они спланировали и осуществили нападение на эльфов, но это не значит что у них в планах нет нападения на дренеев.
Что касается Луносвета то по земле он неприступен (армия не пройдет через Чумные земли), а по воде он очень далеко, плюс это мегоукрепленный город с сильнейшими в этом мире магами, поэтому его физически захватить трудно, проще устроить морскую блокаду, а для этого нужен флот. Собственно за флотом Альянс и отправился на Кул-Тирас.

Почему в одном случае история приводит нас к тому, что Гаррош военный преступник и как следствие к восстанию, а в случае Сильваны - ее действия должны сплотить Орду и закрепить ее статус вождя?

Для орды Гаррош не военный преступник и ничего такого не сделал (он ведь истреблял альянс, а это наоборот плюс для орды, он например развернул проект "Терамор" за который ему могли памятник поставить), однако в определенный момент он попал под влияние Ишараджа и стал невменяем, после этого его и предали его сподвижники. Гаррош начинал сходить с ума под влиянием ДБ и элита решила что такой лидер им не нужен.

"Потому что основную массу всё устраивает. А меньшинство ничего не решает." - лишь ваша догадка. Там даже далеко не всех отрекшихся устраивают действия Сильваны. Тауренов как раз таки не устраивает. Саурфанг, что ныне олицетворяет орков - не устраивает. Можем далее лишь гадать, но отмечу, что отовсюду слышу фразы по типу: "положение дел у Сильваны в качестве вождя плачевны, она запросто может потерять власть. И ее нынешние действия должны сплотить Орду и закрепить ее статус вождя?" (далеко не всех все устраивает). Только я вижу обратное учитывая ее мотивацию и действия ("уничтожить надежду подпалив пенек с невинными жителями")

"это другой вид, с которым Таурены в состоянии войны." - у Тауренов и НЭ очень много общего, лидеры их народа всегда уважительно относились к НЭ и в состоянии войны оказались лишь в силу такового приказа вождя Орды. Бейн и Кэрн выступали против действий Гарроша, как и ныне Сильваны. Говорить, что НЭ никто Тауренам крайне не корректно.
"Когда прошли слухи, что новый Вождь Орды уничтожает мирных друидов, Кэрн вызывает Гарроша Адского Крика на почетный поединок" - если вы не помните. В придачу, как теперь Круг Кенария (одна из весомых фракций, что имеют влияние на культуру Тауренов, подобно "Служителям Земли") отнесется к действиям Тауренов, что выступают на стороне Сильваны...
 "Бейн отправился к Джайне Праудмур, где познакомился с Андуином Ринном, а затем стал собирать армию для того, чтобы отбить Громовой Утес." - был и таков момент.
"Гаррош двинулся вперед, и они с Бейном едва не столкнулись лбами.
— Сейчас не время для мира. Пришло время войны — и уже давно! " - как бы все повторяется, и в данный момент поддержка тауренами Сильваны выглядит крайне странно.

"Дренеев крайне мало (ничего не решают в геополитике)" - так дело вовсе не в количестве Дренеев.
Диалог из квестовой цепочки:
"— Но что ясно совершенно ТОЧНО - так это то, что Альянс будет использовать Дарнас в качестве безопасной гавани для переправки азерита в Восточные Королевства. Андуин Ринн создаст новые виды смертоносного оружия...
Мы должны сделать первый ход - ради будущего Орды. Заняв Дарнас, мы возьмем под контроль поток азерита, и Альянс лишится возможности использовать его против нас. Альянс не посмеет атаковать собственный город из-за страха за его мирное население. Одним единственным ударом мы обеспечим себе целые поколения мирной жизни." - пленные не взяты, а убиты. Поток Азерита по прежнему может идти через острова Лазурной Дымки и т.п. Альянс по прежнему, к тому же, способен обустроиться на островах и от туда вести удары по Орде.

"Что касается Луносвета то по земле он неприступен (армия не пройдет через Чумные земли), а по воде он очень далеко" - лишь ваша догадка. В особенности с учетом того, что сценаристы напрочь игнорируют подобные аспекты постоянно.
"а по воде он очень далеко" - дальше, чем Штормград от Лордерона? Ну да, ну да (ведь осаждать Лордерон как раз таки не пешком шли)

"Для орды Гаррош не военный преступник и ничего такого не сделал (он ведь истреблял альянс, а это наоборот плюс для орды, он например развернул проект "Терамор" за который ему могли памятник поставить)" - а могли и не поставить. Волджин и Кэрн, Бейн (а значит и ведомый ими народ (так всегда работает в сюжетах Близзард), осуждали Гарроша еще до его помешательства. Даже Сильвана тогда: "осуждала эскалацию конфликта Орды с Альянсом и желание Гарроша навести порядок в землях Калимдора. Сильвана возражала против его плана, заявив, что Альянс с такой же легкостью сможет прогнать Отрекшихся и Эльфов Крови с Восточных Королевств". Вы не правы.

Игнорирование подобных вопросов показатель недостаточного качества сюжета. Но основной претензией к качеству является то, что "Азерит" в качестве причины выступает роялью в кустах, ибо обыгран он плохо. Нынешний образ Сильваны диссонирует от части с образом в прошлом, ее мотивация порождает много вопросов, а Орда выступает опять однозначным злом вопреки заявлениям Близзард (на данный момент, все действия Сильваны являются однозначным злом в понимании большинства. Можно было сразу позиционировать Сильвану как зло (а значит и всю Орду ведомой ею), и не втирать потребителю дичь. Люди бы повайнили, что не такую Орду они бы хотели видеть и быстрее угомонились.