1. те кто будут пойманы - слишком глупые.
внезапно, люди - тупые. А люди, которые готовы на исполнение террористических действий, - еще и по психологическим причинам проходят негативный отбор в плане интеллекта. Так что да, это уже неплохое сито.
2. поиск специалистов? любой студент. да это чуть дороже. Но не более того.
Рисков никаких, если они бомбу на коленке собирают, то написать шифрование будет не сложнее.
Это так кажется. Для того, чтобы подобная внезапная активность, имеющая вполне себе отслеживаемые сигнатуры осталась незамеченной для специально обученных служб, быть студентом уже недостаточно. Цымес в том, что отличить польователя телеграмма от террориста сложно - у них одинаковые поведенческие шаблоны, а вот вычленить в потоке данных новый самопальный мессенджер, которым пользуются 3,5 калеки и присмотреться к ним - уже значительно проще.
Сделать неотслеживаемый мессенджер не так просто, и для этого нужно знать методики его поиска - а на этих методиках грифов "секретно" достаточно, чтобы сделать такую задачу нетривиальной.
3. никакого замедления. точно так же все будет упираться тупо в пинг.
Если бы это было так просто, то так бы и поступали. Если пользуются Телеграммом - значит, это экономит время, деньги, и снижает риски - в любом случае замедление будет.
Ах да есть уже готовые продукты, которые это реализовывают на уровне лучше телеграмма. И блокировка опять ничего не дает, за счет использования впн.
Например скайп, который сотрудничает со спецслужбами с момента его покупки Майкрософтом?
P.s. насчет вреда, почитайте интервью Сноудена
Сноуден наглядно показывает, чем выявляется лицемерие, когда все понимают что жесткий контроль необходим, но при этом декларируют свободу слова и личной переписки - через что специальным образом оставляются или даже закладываются тайные уязвимости, о которых не знают даже разработчики этих систем, что в свою очередь приводит к интернет-терроризму вида "WannaCry".
Наши законодатели же действуют открыто. Чем и вызывают шквал критики в свой адрес.