[Railla]

ВК делал на тот момент почти никому неизвестный Питер Джексон, занимавшийся до того любительским кино (и обосравшийся со "Страшилами" Земякиса). Снимавший до этого фильмы категории В с трупам, зомби и куклами из плохого картона.
Найдите сейчас человека, кинокритика - который бы не отзывался позитивно, о фильме ставшем практически культовым.

Знаете в чем его отличие от господина Данкана Джонса? Он не сломался и не пошел на компромисс - в отличие от ущербов колдовавших над Варкрафтом. У него были куплены права (лично у него да уже 30 лет). Первоначально Джексон сотрудничал с Miramax для съёмок двух фильмов, но позже на него было оказано давление с требованием объединить два фильма в один. В результате Питер предложил проект экранизации продюсеру Роберту Шэю из New Line Cinema, который был заинтересован в создании трилогии.
И сделал шедевр.

Желание угодить кинобухгалтеру, а не аудитории ждущей фильм - дало нам 1ого порезанного инвалида, и черт знает каким актерским составом (орки право слово - запоминаются лучше людей, калоритнее!). Джонс мог чесно не снимать, а снял... нечего оправдаться.

[ravenone]

Не тот Близзард выбрали формат. Нельзя в два часа впихнуть варкрафт, а потом еще отрезать.
Посмотрел я на днях сериальчики "Мир дикого запада" и первый сезон "Черные паруса". Второй невольно сравниваешь с "пиратами карибского моря". Ловишь себя на мысли "Эй, а тут круче, декорации есть, игра актеров есть, атмосфера и главное 8 серий по часу каждая"
Стало довольно любопытно, почему их не цензурят как это делают с фильмами?
Почему можно сделать сериал где можно положить на всех цензоров и творить что угодно, а в фильме будь добр "друга негра, ботаника, сильную женскую роль, и другие клише"?

Ну и повторюсь: лучше всего варкрафту подойдет формат мультсериала, типа "звездных войн".

[Grail]

Твои слова можно подтвердить в том плане, что довольно талантливый как режиссер, Джонс оказался слишком неопытен для большого проекта, где контроль удерживает довольно много сторон. Тут всегда нужно лавировать и, учитывая мнение всех сторон, тем не менее создать проект со своим видением. Это и называется - политика.
Довольно много режиссеров из артхауса терпели фиаско на больших проектах, не потому что тупые, а потому что осуществлять многомиллионный проект под контролем хозяев денег - здесь надо быть и организатором.
Джонс прямо говорит - не было опыта. Что есть, то есть. Я не увидел, что он плачется, увидел адекватную оценку ситуации.

Так у всех не было опыта сначала, но никто годами не оправдывается. А у этого что не интервью - то злые продюссеры/легендари/близзюки.
Интересно, никакущий сценарий, мисскаст, отсутствие запоминающихся батальных сцен и запоминающейся музыки - тоже вина продюссеров/легендари/близзюков?
Джексон до ВК вообще первосортный трешак снимал и ничего, справился лучше многих других.

Оправдывается, оправдывается... Я вычислил твой возраст в-общем.

[Паркер!]

Я вычислил твой возраст в-общем.

в-общем

Я твой тоже.

[sergeybvs]

У Данкана было свое концептуальное ведение, которое он хотел реализовать: обе стороны конфликта демонстрируются в равной степени. Отсутствует как таковое типичное зло. Хорошие и плохие по обе стороны конфликта. Заставить зрителя сопереживать не только людям, а в том числе и за орков.

Это не, прости господи, "концептуальное видение" Данкана. Это видение и способ подачи сюжета б-зард со времен СК1.

1) Если бы сейчас экранизировали 100% канон, ведение близзард в фильме вы бы не заметили. Типичные орки нажравшись из кувшина темной магии погнали вырезать толпу ничем не повинных людей. Данкан взяв ту основу, которую близзард с годами начали все в большей степени преподносить.. и довел ее до необходимого уровня (редактируя при этом канон, естественно: Дуротана выводят на передний план. Он теперь в большей степени хороший парень. Орки не потерявшие рассудок имбецилы. Портал требует куда больше жертв и не открывается разово на все времена (необходима постоянная подпитка топливом, что создает условия неизбежной войны между людьми и орками). и т.д и т.п. 2) В отличие от предыдущих 2-х намеченных на пост режиссеров, у Данкана видение было близким к близардовскому и соответственно менее типичным и заезженным (что мною ожидалось как свежий приток воздуха. Увы, 40 минут пошедших под ножницы угробили сценарий не дав видению Данкана раскрыться). Сэм Рейми бы отснял менее каноническое и более типичное кинцо. (кто-ж знал, что менее типичное плохо реализуют)

[Паркер!]

Лол. Да есть сотни фильмов и книг про войну, где герои находятся по разные стороны баррикад и каждый (герой)  со своей правдой. Это не новаторство и ничего необычного в этом нет. Не нужно тут загонять про уникального Джонса с его уникальным видением.

[Railla]

У Данкана было свое концептуальное ведение, которое он хотел реализовать: обе стороны конфликта демонстрируются в равной степени. Отсутствует как таковое типичное зло. Хорошие и плохие по обе стороны конфликта. Заставить зрителя сопереживать не только людям, а в том числе и за орков.

Это не, прости господи, "концептуальное видение" Данкана. Это видение и способ подачи сюжета б-зард со времен СК1.

1) Если бы сейчас экранизировали 100% канон, ведение близзард в фильме вы бы не заметили. Типичные орки нажравшись из кувшина темной магии погнали вырезать толпу ничем не повинных людей. Данкан взяв ту основу, которую близзард с годами начали все в большей степени преподносить.. и довел ее до необходимого уровня (редактируя при этом канон, естественно: Дуротана выводят на передний план. Он теперь в большей степени хороший парень. Орки не потерявшие рассудок имбецилы. Портал требует куда больше жертв и не открывается разово на все времена (необходима постоянная подпитка топливом, что создает условия неизбежной войны между людьми и орками). и т.д и т.п. 2) В отличие от предыдущих 2-х намеченных на пост режиссеров, у Данкана видение было близким к близардовскому и соответственно менее типичным и заезженным (что мною ожидалось как свежий приток воздуха. Увы, 40 минут пошедших под ножницы угробили сценарий не дав видению Данкана раскрыться). Сэм Рейми бы отснял менее каноническое и более типичное кинцо. (кто-ж знал, что менее типичное плохо реализуют)

Слушайте, ну вы посмотрите Терминатор 2 - в Оригинальной и в Камероновской версии (+37 минут). там есть сюжеты (как его перепрограмируют по живому к примеру - удаляя из башки блок).
И что? Отсутсвие 40 минут стало фатальным для Т2?

Не в 40 минутах дело. Даже не в часе. Надо было другой формат делать - киноповествование, а не слайд шоу. Про Актеров - говорить даже не хочется.

[ravenone]

А у меня вопрос к знатокам лора:
Все сравнивают с Властелином колец, сравнение само напрашивается, еще можно с Хрониками Нарнии сравнить.
Властелин колец 3 книги=3 фильма, 1 книга=1 фильм.
Варкрафт, сколько книг? Сколько нужно, чтоб полноценно обхватить (или на уровне ВК) первую часть?

[Railla]

А у меня вопрос к знатокам лора:
Все сравнивают с Властелином колец, сравнение само напрашивается, еще можно с Хрониками Нарнии сравнить.
Властелин колец 3 книги=3 фильма, 1 книга=1 фильм.
Варкрафт, сколько книг? Сколько нужно, чтоб полноценно обхватить (или на уровне ВК) первую часть?

А можно снять по части? Не пытатся объять невпихуемое, которое и в 3 фильма не влезет? А скажем выделить скажем События Темного Портала и качественно их разложить?

С точки зрения Лора - фильм ужасен.

[sergeybvs]

Лол. Да есть сотни фильмов и книг про войну, где герои находятся по разные стороны баррикад и каждый (герой)  со своей правдой. Это не новаторство и ничего необычного в этом нет. Не нужно тут загонять про уникального Джонса с его уникальным видением.

Продемонстрируйте мне высокобюджетный фильм еще и приправленный изюминкой фэнтези. Не надо тогда говорить, что у Близзард есть какое-то видение. Артас - типичный среднестатистический злодей, который фигурирует в огромном количестве литературы в том числе игр и фильмов. Но Артаса по неведомой мне причине, считают почему то уникальным персонажем.(впрочем, близзард и делают то, что берут за основу заезженные темы и грамотно их реализуют(в своей отрасли, лучше чем первоисточник. Это и сделал бы Данкан). Суть в том, что типично шаблонное фентези преподносит нам злую силу, которая сама по себе хочет всем навредить "просто потому что я плохой". "Это не новаторство и ничего необычного в этом нет" - кино, да еще и фентезийное не демонстрирует нам ничего такого (ну, мне не припоминается. Из тех, что высокобюджетные и имели массовый прокат в кинотеатрах. Из тех, что были хотя бы на слуху.) Последнее: утверждать, что это видение Данкана вполне корректно, и оно не подразумевает априори наличие принадлежности лишь к нему одному. Его видение в противовес видению других режиссеров на тему экранизации варкрафта. Ходило много различных типов сценария по будущей экранизации Варкрафта. Какие-то уже чуть ли не утверждались. Ни одно из них ничем не выделялось среди кинца, среди фентезийного типа содержания (в отличии от Данкана)

[Tigras]

Хоть бы себе уже признался, что не смог в Варкрафт. В каждом интервью сплошные оправдания. Все ему, бедному, вставляли палки в колеса. Мне, вот, интересно, он искренне считает, что на кого-нибудь Джексона никто не давил и не мешал?

Конечно, некоторые режиссеры сердечные приступы ловили на сьемках. Фильмы на столько часто рождаются в проблемах, что это уже своеобразная норма для жанра.

[sergeybvs]

У Данкана было свое концептуальное ведение, которое он хотел реализовать: обе стороны конфликта демонстрируются в равной степени. Отсутствует как таковое типичное зло. Хорошие и плохие по обе стороны конфликта. Заставить зрителя сопереживать не только людям, а в том числе и за орков.

Это не, прости господи, "концептуальное видение" Данкана. Это видение и способ подачи сюжета б-зард со времен СК1.

1) Если бы сейчас экранизировали 100% канон, ведение близзард в фильме вы бы не заметили. Типичные орки нажравшись из кувшина темной магии погнали вырезать толпу ничем не повинных людей. Данкан взяв ту основу, которую близзард с годами начали все в большей степени преподносить.. и довел ее до необходимого уровня (редактируя при этом канон, естественно: Дуротана выводят на передний план. Он теперь в большей степени хороший парень. Орки не потерявшие рассудок имбецилы. Портал требует куда больше жертв и не открывается разово на все времена (необходима постоянная подпитка топливом, что создает условия неизбежной войны между людьми и орками). и т.д и т.п. 2) В отличие от предыдущих 2-х намеченных на пост режиссеров, у Данкана видение было близким к близардовскому и соответственно менее типичным и заезженным (что мною ожидалось как свежий приток воздуха. Увы, 40 минут пошедших под ножницы угробили сценарий не дав видению Данкана раскрыться). Сэм Рейми бы отснял менее каноническое и более типичное кинцо. (кто-ж знал, что менее типичное плохо реализуют)

Слушайте, ну вы посмотрите Терминатор 2 - в Оригинальной и в Камероновской версии (+37 минут). там есть сюжеты (как его перепрограмируют по живому к примеру - удаляя из башки блок).
И что? Отсутсвие 40 минут стало фатальным для Т2?

Не в 40 минутах дело. Даже не в часе. Надо было другой формат делать - киноповествование, а не слайд шоу. Про Актеров - говорить даже не хочется.

Для Варкрафта отсутствия 40 минут не могли не сказатсья фатально. Индивидуальный случай. Я еще раз повторюсь, что отсутствие хронометража влияет не только на количественное его восприятие, но и на качественное уже существующего. Огромное кол-во фраз в диалогах вырваны из контекста. В огромном кол-ве не прослеживаются причинно-следственные связи: Дуротан проговаривает как-то: "что будет со всеми, если Гулдан сумел осквернить такого маленького и беззащитного" - к чему это? Что значит осквернить? Гулдан спас малого, а ты мразь неблагодарная, по неведомым причинам выступаешь против того, кому благодарен должен быть? Думаете, рядовой зритель как-то приметил, что цвет кожи малого отличается от родительского?) Все бы стало ясно, понятно, если бы в фильме присутствовали сцены поясняющие сущность Скверны и наличие зеленой кожи у орков(ну не в расе же дело) (Например, Новелла поясняет. Сцены с громом - поясняют. Сцена в sdcc2015 - поясняет (старый на мобилку снятый трейлер) С самой первой сцены фильма звучит: "сумеешь спрятать животик" - невдомек никому, о чем они говорят. Зачем прятать животик? Будь там сцена с Черноруком до того, было бы ясно. Еще пример: "В качестве рандомного примера из множества: Что предоставляет нам театральная версия фильма: начало сцены. Оргрим смотрит на возводящийся темный портал и проговаривает: "Целый мир в обмен на статую. Боги по истине странные" - после чего между Оргримом и Гулданом возникает совершенно иной диалог не относящиеся к теме предыдущей фразы (Гулдан убеждает Оргрима в необходимости принятии Скверны). Возникают вопросы: какие еще боги? Что подразумевается под обменом статуи на мир? - Не дождавшись ответов, у стороннего зрителя складываются негативные впечатления на подсознательном уровне.
Что предоставляет нам новелла, отображающая сценарную часть фильма (цитирую не дословно): начало сцены. Оргрим смотрит на возводящийся темный портал и проговаривает: "Гулдан, кого изображают эти статуи по бокам от портала?" - на что Гулдан ему отвечает: "Это... наш спаситель" - Оргрим продолжает: "целый мир в обмен на статую. Боги по истине странные." - данный диалог заранее намекает нам на Медива (и то, что он является возможно не тем, кем нам кажется). В этом вся его суть. По итогу, вырванные из контекста фразочки оставляют только негативные впечатления от недопонимания происходящего и сути разговоров." - и такого дерьма в фильме предостаточно. Мне не очень интересно было смотреть фильм не осознавая, к чему, о чем, зачем было сказано... И это только по теме бестолковых диалогов. ОЛтсутствие необходимых рассуждений со стороны Дуротана убивают напрочь восприятие у зрителя его, как адекватного персонажа (ну типо Гулдан навернео виноват. Но пускай все там по ту стороун портала умрут. Им че, сложна а? Я ведь не хачу что бы Гулдан пользовался Скверной. А вдруг он виноват в гибели Дренора" - вот аткое у меня восприятие об Дуротане. А где обещание Данкана, что мы будем сопереживать оркам? В лучшем случае, я способен сопереживать Дуротану, его жене и ребенку. Обозначать семью Дуротана целым видом орков было бы не корректно со стороны Данкана. Все. Устал строчить. Мысли хаотичным потоком бегут..

[Railla]

Все то что вы перечислили, говорит только о том, что сценарист не смог сделать четкий последовательный сценарий.

[sergeybvs]

Все то что вы перечислили, говорит только о том, что сценарист не смог сделать четкий последовательный сценарий.

Ну да. А наличие новеллы, вырезанных сцен от блю рейки, отснятых на мобильник сцены с sdcc2015, " Yanmo Zhang трейлер фильма в рисунках" ну вовсе не являются наличием последовательности сценария и сцен) Кто-то вообще заметил, что последовательность театральной версии фильма противоречит тому, что мы видим из огромного множества иных источников материала? Вместо плавного прибытия СВ в лагерь Орды, знакомства с персонажами, обсуждения сущности Скверны, мотивов побега из своего дома, посиделок у костра, проведенной ночи ночевки в лагере, потом поход огромной армией Орды к ТП мы получаем... прибытие к ТП. Мне поистине странно, что весь этот материал сообщество варкрафта успешно игнорирует и у них все равно и сценарий и сцены не последовательные. Все эти очевидные вырезанные сцены (которые Данкан прописал в сценарии, срежиссировал и пустил на продакшин(но уже там их отсеяли) ликвидируют 80% проблем всего фильма.

[Railla]

Все то что вы перечислили, говорит только о том, что сценарист не смог сделать четкий последовательный сценарий.

Ну да. А наличие новеллы, вырезанных сцен от блю рейки, отснятых на мобильник сцены с sdcc2015, " Yanmo Zhang трейлер фильма в рисунках" ну вовсе не являются наличием последовательности сценария и сцен) Кто-то вообще заметил, что последовательность театральной версии фильма противоречит тому, что мы видим из огромного множества иных источников материала? Вместо плавного прибытия СВ в лагерь Орды, знакомства с персонажами, обсуждения сущности Скверны, мотивов побега из своего дома, посиделок у костра, проведенной ночи ночевки в лагере, потом поход огромной армией Орды к ТП мы получаем... прибытие к ТП. Мне поистине странно, что весь этот материал сообщества варкрафта успешно игнорирует и у них все равно и сценарий и сцены не последовательные. Все эти очевидные вырезанные сцены (которые Данкан прописал в сценарии, срежессировавший и пустил на продакшин(но уже там их отсеяли) ликвидируют 80% проблем всего фильма.

Это не есть факт. Неизвестно.
Я уже привел выше пример.