[diranida]

Я только рада выкинуть все арты шамана. Мне надоел фист в элеме. До скрежета зубами. Надоела привязка к определенному оружию, которое нельзя трансможить. Надоели кинжалы у шп и локов. Хочу ходить с посохом, а не дают. Я очень надеюсь, что если им так понравилась идея артефакта, они добавят отдельный слот под артефакт, и перестанут ограничивать возможности трансмогрификации персонажей, путем не возможности сменить оружие.

[IHerisson]

Пардон, а где в этой вашей цитате два последних предложения, непосредственно на которых я акцентировал внимание, а именно:

"...Личности хранителей не исчезли, и теперь они пытались понять смысл столь странного явления. Они знали, что наделены частицей силы Пантеона, но не ведали, что останки их возлюбленных создателей влились в их тела..."

в которых (в русскоязычной версии) вполне однозначно говорится, что то, что было останками титанов, стало частью хранителей Азерота?

Раз уж взялись цитировать - цитируйте полностью. Тогда и посмотрим, что там в оригинале написано. И если мы имеем дело с вольностями перевода, то бог с ними. Но вот если нет, и перевод точен, то перед нами ничто иное, как натуральнейшая халтура авторов в деле развития сюжета. А иначе и нельзя назвать возвращение нужных персонажей из небытия по щелчку пальцев и по воле левой ноги.

Обращаем внимание на слово remnans, передаём привет нашим замечательным переводчикам. Останки, остатки. Какая разница, да? Ещё раз - Blizzard могут трактовать написанное ими как угодно. И бить себя пяткой в грудь, доказывая, что именно твоя трактовка правильная, а Blizzard мудаки - как то...

[Lesoro]

Я только рада выкинуть все арты шамана. Мне надоел фист в элеме. До скрежета зубами. Надоела привязка к определенному оружию, которое нельзя трансможить. Надоели кинжалы у шп и локов. Хочу ходить с посохом, а не дают. Я очень надеюсь, что если им так понравилась идея артефакта, они добавят отдельный слот под артефакт, и перестанут ограничивать возможности трансмогрификации персонажей, путем не возможности сменить оружие.

Звучит, как трансмогозависимость 

[diranida]

Я только рада выкинуть все арты шамана. Мне надоел фист в элеме. До скрежета зубами. Надоела привязка к определенному оружию, которое нельзя трансможить. Надоели кинжалы у шп и локов. Хочу ходить с посохом, а не дают. Я очень надеюсь, что если им так понравилась идея артефакта, они добавят отдельный слот под артефакт, и перестанут ограничивать возможности трансмогрификации персонажей, путем не возможности сменить оружие.

Звучит, как трансмогозависимость 

Ну я что, зря собирала все доступные посохи в игре, что бы у меня забрали возможность их использовать?  Да и просто поднадоело уже одно и тоже. Когда нельзя трансможить в другой вид.

[Idex]

Пардон, а где в этой вашей цитате два последних предложения, непосредственно на которых я акцентировал внимание, а именно:

"...Личности хранителей не исчезли, и теперь они пытались понять смысл столь странного явления. Они знали, что наделены частицей силы Пантеона, но не ведали, что останки их возлюбленных создателей влились в их тела..."

в которых (в русскоязычной версии) вполне однозначно говорится, что то, что было останками титанов, стало частью хранителей Азерота?

Раз уж взялись цитировать - цитируйте полностью. Тогда и посмотрим, что там в оригинале написано. И если мы имеем дело с вольностями перевода, то бог с ними. Но вот если нет, и перевод точен, то перед нами ничто иное, как натуральнейшая халтура авторов в деле развития сюжета. А иначе и нельзя назвать возвращение нужных персонажей из небытия по щелчку пальцев и по воле левой ноги.

Если память меня не подводит, то там дальше еще говорится о том, как Раден стал единственным, кто осознал произошедшее. Он же сумел отделить сущность Амантула. Данный факт как бы намекает, что из хранителей частицы душ титанов никуда не делись. По крайней мере, в тот же момент, как к ним попали. Возможно, близзы придумают какой-нибудь сюжетный поворот, связанный с тем, что пока мы гонялись за демонами по расколотым островам, ПЛ сумели вытянуть сущности из хранителей в Ульдуаре. При этом незаметно для них самих, иначе мы бы об этом узнали, я думаю.

[LokNarad]

Пардон, а где в этой вашей цитате два последних предложения, непосредственно на которых я акцентировал внимание, а именно:

"...Личности хранителей не исчезли, и теперь они пытались понять смысл столь странного явления. Они знали, что наделены частицей силы Пантеона, но не ведали, что останки их возлюбленных создателей влились в их тела..."

в которых (в русскоязычной версии) вполне однозначно говорится, что то, что было останками титанов, стало частью хранителей Азерота?

Раз уж взялись цитировать - цитируйте полностью. Тогда и посмотрим, что там в оригинале написано. И если мы имеем дело с вольностями перевода, то бог с ними. Но вот если нет, и перевод точен, то перед нами ничто иное, как натуральнейшая халтура авторов в деле развития сюжета. А иначе и нельзя назвать возвращение нужных персонажей из небытия по щелчку пальцев и по воле левой ноги.

Обращаем внимание на слово remnans, передаём привет нашим замечательным переводчикам. Останки, остатки. Какая разница, да? Ещё раз - Blizzard могут трактовать написанное ими как угодно. И бить себя пяткой в грудь, доказывая, что именно твоя трактовка правильная, а Blizzard мудаки - как то...

В том-то и дело, что я ничего не пытаюсь трактовать. Я всего лишь буквально воспринимаю написанное. Трактовать сейчас пытаетесь вы, своими туманными намеками на схожесть и различие близких по значению слов в оригинале и в переводе. Но заглядываем в словарик, и обнаруживаем, что слова "останки" и "остатки" - синонимы. Какая разница? Действительно никакой. И никаких трактовок. Лишь однозначность.

Ну, а как близард могут трактовать, надумывать на пустом месте и высасывать из пальца, мне прекрасно известно - можете не напоминать. Но лично вам-то зачем нужно пытаться найти скрытые смыслы во вполне однозначной, что в оригинале, что в переводе, фразе? Только лишь для того, что бы дать понять, что у близов есть возможность для создания сюжетных поворотов вроде "пантеона на Аргусе"? Да я и так знаю, что они такой возможностью располагают. Причем даже без всяких недомолвок и белых пятен в ими же созданном лоре, а просто так, по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии.))

И я ничего не пытаюсь доказать. Я лишь указываю на нередкую, особенно в последнее время, недобросовестность и халтуру авторов в деле развития сюжета. Что вы сейчас делаете? Пытаетесь эту самую халтуру как-то оправдать? А зачем?

[LokNarad]

Пардон, а где в этой вашей цитате два последних предложения, непосредственно на которых я акцентировал внимание, а именно:

"...Личности хранителей не исчезли, и теперь они пытались понять смысл столь странного явления. Они знали, что наделены частицей силы Пантеона, но не ведали, что останки их возлюбленных создателей влились в их тела..."

в которых (в русскоязычной версии) вполне однозначно говорится, что то, что было останками титанов, стало частью хранителей Азерота?

Раз уж взялись цитировать - цитируйте полностью. Тогда и посмотрим, что там в оригинале написано. И если мы имеем дело с вольностями перевода, то бог с ними. Но вот если нет, и перевод точен, то перед нами ничто иное, как натуральнейшая халтура авторов в деле развития сюжета. А иначе и нельзя назвать возвращение нужных персонажей из небытия по щелчку пальцев и по воле левой ноги.

Если память меня не подводит, то там дальше еще говорится о том, как Раден стал единственным, кто осознал произошедшее. Он же сумел отделить сущность Амантула. Данный факт как бы намекает, что из хранителей частицы душ титанов никуда не делись. По крайней мере, в тот же момент, как к ним попали. Возможно, близзы придумают какой-нибудь сюжетный поворот, связанный с тем, что пока мы гонялись за демонами по расколотым островам, ПЛ сумели вытянуть сущности из хранителей в Ульдуаре. При этом незаметно для них самих, иначе мы бы об этом узнали, я думаю.

Тогда придется допустить, что Легиону было известно о хранителях то, чего они о себе даже сами не знали, в большинстве.
Нет, в принципе я и на такое объяснение согласен, но подозреваю, что авторы и до него не снизойдут.
ХАБАХ - и вот вам портал через который может целая планета со свистом пролететь! Зачем? Э... Ну... Дык эффектно же, а то все каменные воротца в другие миры...
ХАБАХ - и вот мы уже радостно скачем по Аргусу за ручку с Пантеоном. А разве он не растворился в хранителях без остатка? Не... Вроде как нет. Ну, наверное... Как-то так вышло.
ХАБАХ - и вот мы уже имеем внутри Аргуса спящего титана (хотя не уверен, что так будет). А разве живые миры не дичайшая редкость во вселенной? Та не! Они вообще везде - куда не плюнь!
Печально как-то все это...

[IHerisson]

(показать/скрыть)

Пардон, а где в этой вашей цитате два последних предложения, непосредственно на которых я акцентировал внимание, а именно:

"...Личности хранителей не исчезли, и теперь они пытались понять смысл столь странного явления. Они знали, что наделены частицей силы Пантеона, но не ведали, что останки их возлюбленных создателей влились в их тела..."

в которых (в русскоязычной версии) вполне однозначно говорится, что то, что было останками титанов, стало частью хранителей Азерота?

Раз уж взялись цитировать - цитируйте полностью. Тогда и посмотрим, что там в оригинале написано. И если мы имеем дело с вольностями перевода, то бог с ними. Но вот если нет, и перевод точен, то перед нами ничто иное, как натуральнейшая халтура авторов в деле развития сюжета. А иначе и нельзя назвать возвращение нужных персонажей из небытия по щелчку пальцев и по воле левой ноги.

Обращаем внимание на слово remnans, передаём привет нашим замечательным переводчикам. Останки, остатки. Какая разница, да? Ещё раз - Blizzard могут трактовать написанное ими как угодно. И бить себя пяткой в грудь, доказывая, что именно твоя трактовка правильная, а Blizzard мудаки - как то...

В том-то и дело, что я ничего не пытаюсь трактовать. Я всего лишь буквально воспринимаю написанное. Трактовать сейчас пытаетесь вы, своими туманными намеками на схожесть и различие близких по значению слов в оригинале и в переводе. Но заглядываем в словарик, и обнаруживаем, что слова "останки" и "остатки" - синонимы. Какая разница? Действительно никакой. И никаких трактовок. Лишь однозначность.

Заглядываем в словарик и обнаруживаем, что слова "душа" и "дух" - синонимы. А ещё синонимы - "гном", "троль" и "эльф". Какая разница? Это, как раз, подход наших горе-переводчиков.   

Ну, а как близард могут трактовать, надумывать на пустом месте и высасывать из пальца, мне прекрасно известно - можете не напоминать.

Примеры "надумывания на пустом месте" и "высасывания из пальца" от Blizzard, без логического обоснования, в студию.

Но лично вам-то зачем нужно пытаться найти скрытые смыслы во вполне однозначной, что в оригинале, что в переводе, фразе?

Однозначной для кого?

Только лишь для того, что бы дать понять, что у близов есть возможность для создания сюжетных поворотов вроде "пантеона на Аргусе"? Да я и так знаю, что они такой возможностью располагают. Причем даже без всяких недомолвок и белых пятен в ими же созданном лоре, а просто так, по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии.))

Пример создания такого "сюжетного поворота" по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии в студию.

И я ничего не пытаюсь доказать. Я лишь указываю на нередкую, особенно в последнее время, недобросовестность и халтуру авторов в деле развития сюжета. Что вы сейчас делаете? Пытаетесь эту самую халтуру как-то оправдать? А зачем?

Долгожданное объяснение "какого хера Саргерас столько времени сидит и нифига практически не делает" -
 это "недобросовестный и халтурный сюжет"? Ок.

[LokNarad]

(показать/скрыть)

Пардон, а где в этой вашей цитате два последних предложения, непосредственно на которых я акцентировал внимание, а именно:

"...Личности хранителей не исчезли, и теперь они пытались понять смысл столь странного явления. Они знали, что наделены частицей силы Пантеона, но не ведали, что останки их возлюбленных создателей влились в их тела..."

в которых (в русскоязычной версии) вполне однозначно говорится, что то, что было останками титанов, стало частью хранителей Азерота?

Раз уж взялись цитировать - цитируйте полностью. Тогда и посмотрим, что там в оригинале написано. И если мы имеем дело с вольностями перевода, то бог с ними. Но вот если нет, и перевод точен, то перед нами ничто иное, как натуральнейшая халтура авторов в деле развития сюжета. А иначе и нельзя назвать возвращение нужных персонажей из небытия по щелчку пальцев и по воле левой ноги.

Обращаем внимание на слово remnans, передаём привет нашим замечательным переводчикам. Останки, остатки. Какая разница, да? Ещё раз - Blizzard могут трактовать написанное ими как угодно. И бить себя пяткой в грудь, доказывая, что именно твоя трактовка правильная, а Blizzard мудаки - как то...

В том-то и дело, что я ничего не пытаюсь трактовать. Я всего лишь буквально воспринимаю написанное. Трактовать сейчас пытаетесь вы, своими туманными намеками на схожесть и различие близких по значению слов в оригинале и в переводе. Но заглядываем в словарик, и обнаруживаем, что слова "останки" и "остатки" - синонимы. Какая разница? Действительно никакой. И никаких трактовок. Лишь однозначность.

Заглядываем в словарик и обнаруживаем, что слова "душа" и "дух" - синонимы. А ещё синонимы - "гном", "троль" и "эльф". Какая разница? Это, как раз, подход наших горе-переводчиков.   

Ну, а как близард могут трактовать, надумывать на пустом месте и высасывать из пальца, мне прекрасно известно - можете не напоминать.

Примеры "надумывания на пустом месте" и "высасывания из пальца" от Blizzard, без логического обоснования, в студию.

Но лично вам-то зачем нужно пытаться найти скрытые смыслы во вполне однозначной, что в оригинале, что в переводе, фразе?

Однозначной для кого?

Только лишь для того, что бы дать понять, что у близов есть возможность для создания сюжетных поворотов вроде "пантеона на Аргусе"? Да я и так знаю, что они такой возможностью располагают. Причем даже без всяких недомолвок и белых пятен в ими же созданном лоре, а просто так, по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии.))

Пример создания такого "сюжетного поворота" по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии в студию.

И я ничего не пытаюсь доказать. Я лишь указываю на нередкую, особенно в последнее время, недобросовестность и халтуру авторов в деле развития сюжета. Что вы сейчас делаете? Пытаетесь эту самую халтуру как-то оправдать? А зачем?

Долгожданное объяснение "какого хера Саргерас столько времени сидит и нифига практически не делает" -
 это "недобросовестный и халтурный сюжет"? Ок.

Ни к чему разводить тут пустую демагогию. Есть слова, предельно близкие по смыслу и значению друг к другу. Есть те, что хоть и синонимы в определенном смысле, но друг от друга довольно далеки. Наш случай - первый.

Сюжет Дренора например. Ну и последние события Легиона так. Выше я о них упомянул.

Для любого адекватеого человека, не пытающегося искать потаенный смысл в каждой букве.

Это в принципе то же самое, что и высасывание из пальца. Пример выше.

Если вам так угодно, то можете так объяснять. Я подожду, пока это сделают близы. Тогда и дам свою оценку.

Уважаемый, а вы ради чего этот спор затеяли? Ради самого процесса? Тогда я сразу пас.

[Frensis]

Обращаем внимание на слово remnans, передаём привет нашим замечательным переводчикам. Останки, остатки. Какая разница, да? Ещё раз - Blizzard могут трактовать написанное ими как угодно. И бить себя пяткой в грудь, доказывая, что именно твоя трактовка правильная, а Blizzard мудаки - как то...

В том-то и дело, что я ничего не пытаюсь трактовать. Я всего лишь буквально воспринимаю написанное. Трактовать сейчас пытаетесь вы, своими туманными намеками на схожесть и различие близких по значению слов в оригинале и в переводе. Но заглядываем в словарик, и обнаруживаем, что слова "останки" и "остатки" - синонимы. Какая разница? Действительно никакой. И никаких трактовок. Лишь однозначность.

Ну, а как близард могут трактовать, надумывать на пустом месте и высасывать из пальца, мне прекрасно известно - можете не напоминать. Но лично вам-то зачем нужно пытаться найти скрытые смыслы во вполне однозначной, что в оригинале, что в переводе, фразе? Только лишь для того, что бы дать понять, что у близов есть возможность для создания сюжетных поворотов вроде "пантеона на Аргусе"? Да я и так знаю, что они такой возможностью располагают. Причем даже без всяких недомолвок и белых пятен в ими же созданном лоре, а просто так, по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии.))

И я ничего не пытаюсь доказать. Я лишь указываю на нередкую, особенно в последнее время, недобросовестность и халтуру авторов в деле развития сюжета. Что вы сейчас делаете? Пытаетесь эту самую халтуру как-то оправдать? А зачем?

Ну да сплошная халтура, Гробницу ж придумали, когда осознали, что ЦН закрыт и делать что-то надо, а сюжет 7.3 будет никак не связан с рейдом в ГС и ваще планов на дополнение у них нет, а сюжеты Бобби Котик (игрок в гитар хироу) пишет.

Так умело доебаться до целого слова в переводе хроник, потом просить пруфы из оригинала, а не искать самому, а теперь доказывать, что высасывают из одного пальца с близзами все кроме вас. Мы тут 10 лет жили с могущественными Титанами, а потом оказалось, что Саргерас их убил в момент падения, Титанов никто не реснул (хотя были же уже возвращения Грома, Кенария, Ксавия и прочей шоблы), а тут вдруг удивления и "тенденции последних лет". Тьфу.

[LokNarad]

Обращаем внимание на слово remnans, передаём привет нашим замечательным переводчикам. Останки, остатки. Какая разница, да? Ещё раз - Blizzard могут трактовать написанное ими как угодно. И бить себя пяткой в грудь, доказывая, что именно твоя трактовка правильная, а Blizzard мудаки - как то...

В том-то и дело, что я ничего не пытаюсь трактовать. Я всего лишь буквально воспринимаю написанное. Трактовать сейчас пытаетесь вы, своими туманными намеками на схожесть и различие близких по значению слов в оригинале и в переводе. Но заглядываем в словарик, и обнаруживаем, что слова "останки" и "остатки" - синонимы. Какая разница? Действительно никакой. И никаких трактовок. Лишь однозначность.

Ну, а как близард могут трактовать, надумывать на пустом месте и высасывать из пальца, мне прекрасно известно - можете не напоминать. Но лично вам-то зачем нужно пытаться найти скрытые смыслы во вполне однозначной, что в оригинале, что в переводе, фразе? Только лишь для того, что бы дать понять, что у близов есть возможность для создания сюжетных поворотов вроде "пантеона на Аргусе"? Да я и так знаю, что они такой возможностью располагают. Причем даже без всяких недомолвок и белых пятен в ими же созданном лоре, а просто так, по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии.))

И я ничего не пытаюсь доказать. Я лишь указываю на нередкую, особенно в последнее время, недобросовестность и халтуру авторов в деле развития сюжета. Что вы сейчас делаете? Пытаетесь эту самую халтуру как-то оправдать? А зачем?

Ну да сплошная халтура, Гробницу ж придумали, когда осознали, что ЦН закрыт и делать что-то надо, а сюжет 7.3 будет никак не связан с рейдом в ГС и ваще планов на дополнение у них нет, а сюжеты Бобби Котик (игрок в гитар хироу) пишет.

Так умело доебаться до целого слова в переводе хроник, потом просить пруфы из оригинала, а не искать самому, а теперь доказывать, что высасывают из одного пальца с близзами все кроме вас.

Мы тут 10 лет жили с могущественными Титанами, а потом оказалось, что Саргерас их убил в момент падения, Титанов никто не реснул (хотя были же уже возвращения Грома, Кенария, Ксавия и прочей шоблы), а тут вдруг удивления и "тенденции последних лет". Тьфу.

Излишнее утрирование - не лучший способ доказать свою правоту. Точнее вообще не способ.
Я не говорю о том, что сюжета нет, или что логические связи в нём отсутствуют вообще. Я говорю о том, что местами его исполнение весьма низкокачественно и халтурно. И чаще это стало иметь место именно в последнее время. Некоторые из этих "мест" мы и обсуждаем на последних страницах данной темы.

Эмм... Я это слово воспринял буквально и однозначно (ибо поступать как-то иначе в данном случае и есть ни что иное, как упомянутое выше высасывание из пальца). На основе этой буквальности и однозначности я и делал умозаключение. Только и всего. Копаться в его смыслах и тонкостях перевода начали вы. Ну, то есть... надо объяснять, кто тут реальео, пардон за мой французский, доебался?)
п.с.: ну и это, я не требовал от человека пруфов и доказательств того, о чем он говорил. Было сказано об оригинале и тонкостях перевода - я поинтересовался этим оригиналом. Только и всего. Это называется "культурное общение". И вот вопрос - мне сейчас обязательно было это объяснять? Вы что вне категории "пруф - или пиздабол" в диалоге мыслить не способны?

Как интересно получается... Вы сейчас, собственно, и описали как раз то, что можно поименовать "тенденцией последних лет". Точнее говоря последних двух аддонов, где мотивация сюжетных событий уровня интеллекта школьника начальных классов, и высасывание из пальца расцвело буйным цветом.
А раньше да - как-то без этого жили.)

[IHerisson]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Пардон, а где в этой вашей цитате два последних предложения, непосредственно на которых я акцентировал внимание, а именно:

"...Личности хранителей не исчезли, и теперь они пытались понять смысл столь странного явления. Они знали, что наделены частицей силы Пантеона, но не ведали, что останки их возлюбленных создателей влились в их тела..."

в которых (в русскоязычной версии) вполне однозначно говорится, что то, что было останками титанов, стало частью хранителей Азерота?

Раз уж взялись цитировать - цитируйте полностью. Тогда и посмотрим, что там в оригинале написано. И если мы имеем дело с вольностями перевода, то бог с ними. Но вот если нет, и перевод точен, то перед нами ничто иное, как натуральнейшая халтура авторов в деле развития сюжета. А иначе и нельзя назвать возвращение нужных персонажей из небытия по щелчку пальцев и по воле левой ноги.

Обращаем внимание на слово remnans, передаём привет нашим замечательным переводчикам. Останки, остатки. Какая разница, да? Ещё раз - Blizzard могут трактовать написанное ими как угодно. И бить себя пяткой в грудь, доказывая, что именно твоя трактовка правильная, а Blizzard мудаки - как то...

В том-то и дело, что я ничего не пытаюсь трактовать. Я всего лишь буквально воспринимаю написанное. Трактовать сейчас пытаетесь вы, своими туманными намеками на схожесть и различие близких по значению слов в оригинале и в переводе. Но заглядываем в словарик, и обнаруживаем, что слова "останки" и "остатки" - синонимы. Какая разница? Действительно никакой. И никаких трактовок. Лишь однозначность.

Заглядываем в словарик и обнаруживаем, что слова "душа" и "дух" - синонимы. А ещё синонимы - "гном", "троль" и "эльф". Какая разница? Это, как раз, подход наших горе-переводчиков.   

Ну, а как близард могут трактовать, надумывать на пустом месте и высасывать из пальца, мне прекрасно известно - можете не напоминать.

Примеры "надумывания на пустом месте" и "высасывания из пальца" от Blizzard, без логического обоснования, в студию.

Но лично вам-то зачем нужно пытаться найти скрытые смыслы во вполне однозначной, что в оригинале, что в переводе, фразе?

Однозначной для кого?

Только лишь для того, что бы дать понять, что у близов есть возможность для создания сюжетных поворотов вроде "пантеона на Аргусе"? Да я и так знаю, что они такой возможностью располагают. Причем даже без всяких недомолвок и белых пятен в ими же созданном лоре, а просто так, по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии.))

Пример создания такого "сюжетного поворота" по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии в студию.

И я ничего не пытаюсь доказать. Я лишь указываю на нередкую, особенно в последнее время, недобросовестность и халтуру авторов в деле развития сюжета. Что вы сейчас делаете? Пытаетесь эту самую халтуру как-то оправдать? А зачем?

Долгожданное объяснение "какого хера Саргерас столько времени сидит и нифига практически не делает" -
 это "недобросовестный и халтурный сюжет"? Ок.

Ни к чему разводить тут пустую демагогию.

Полезли смотреть определение. Демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках. Ложные теоретические рассуждения, основанные на логических ошибках. Мммм…

Есть значения, предельно близкие по значению друг к другу. Есть те, что хоть и синонимы в определенном смысле, но друг от друга довольно далеки. Наш случай - первый.

То, что это «первый случай» есть доказательства, кроме уверенности в своей правоте? Или тот факт, что доказательства «второго случая» мы в 7.3. будем наблюдать – это не доказательства?

Сюжет Дренора например. Ну и последние события Легиона так. Выше я о них упомянул.

Что не так с сюжетом Дренора с точки зрения «высасывания из пальца»? Ну и с «последними событиями Легиона»?

Для любого адекватеого человека, не пытающегося искать потаенный смысл в каждой букве.

Зачем искать «потаённый», если есть просто «смысл»? Надо этот смысл увидеть и понять. Ничего «потаённого» тут нет. Что касается «адекватности», утверждение сомнительное.

Это в принципе то же самое, что и высасывание из пальца. Пример выше.

Что, в твоём понимании, «высасывание из пальца»? Для меня это возникновение на пустом месте чего либо, не имеющего логического обоснования и предпосылок. Для тебя нет? Или в «примере выше» ты именно что не видишь ни предпосылок, ни обоснования?

Если вам так угодно, то можете так объяснять. Я подожду, пока это сделают близы. Тогда и дам свою оценку.

Близзы это уже сделали.

Уважаемый, а вы ради чего этот спор затеяли? Ради самого процесса? Тогда я сразу пас.

Я просто пытаюсь (как и в прошлый раз, кстати) показать, что проблема не в близах, а в том, что за неимением информации (или имея недостоверную информацию) говорить о «халтуре», «банальщине» и т.п. по меньшей мере некорректно.


p.s. как же неудобно отвечать при такой форме представления ответа без указания, на что именно отвечают. Надеюсь, это не специально.

[LokNarad]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Пардон, а где в этой вашей цитате два последних предложения, непосредственно на которых я акцентировал внимание, а именно:

"...Личности хранителей не исчезли, и теперь они пытались понять смысл столь странного явления. Они знали, что наделены частицей силы Пантеона, но не ведали, что останки их возлюбленных создателей влились в их тела..."

в которых (в русскоязычной версии) вполне однозначно говорится, что то, что было останками титанов, стало частью хранителей Азерота?

Раз уж взялись цитировать - цитируйте полностью. Тогда и посмотрим, что там в оригинале написано. И если мы имеем дело с вольностями перевода, то бог с ними. Но вот если нет, и перевод точен, то перед нами ничто иное, как натуральнейшая халтура авторов в деле развития сюжета. А иначе и нельзя назвать возвращение нужных персонажей из небытия по щелчку пальцев и по воле левой ноги.

Обращаем внимание на слово remnans, передаём привет нашим замечательным переводчикам. Останки, остатки. Какая разница, да? Ещё раз - Blizzard могут трактовать написанное ими как угодно. И бить себя пяткой в грудь, доказывая, что именно твоя трактовка правильная, а Blizzard мудаки - как то...

В том-то и дело, что я ничего не пытаюсь трактовать. Я всего лишь буквально воспринимаю написанное. Трактовать сейчас пытаетесь вы, своими туманными намеками на схожесть и различие близких по значению слов в оригинале и в переводе. Но заглядываем в словарик, и обнаруживаем, что слова "останки" и "остатки" - синонимы. Какая разница? Действительно никакой. И никаких трактовок. Лишь однозначность.

Заглядываем в словарик и обнаруживаем, что слова "душа" и "дух" - синонимы. А ещё синонимы - "гном", "троль" и "эльф". Какая разница? Это, как раз, подход наших горе-переводчиков.   

Ну, а как близард могут трактовать, надумывать на пустом месте и высасывать из пальца, мне прекрасно известно - можете не напоминать.

Примеры "надумывания на пустом месте" и "высасывания из пальца" от Blizzard, без логического обоснования, в студию.

Но лично вам-то зачем нужно пытаться найти скрытые смыслы во вполне однозначной, что в оригинале, что в переводе, фразе?

Однозначной для кого?

Только лишь для того, что бы дать понять, что у близов есть возможность для создания сюжетных поворотов вроде "пантеона на Аргусе"? Да я и так знаю, что они такой возможностью располагают. Причем даже без всяких недомолвок и белых пятен в ими же созданном лоре, а просто так, по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии.))

Пример создания такого "сюжетного поворота" по щелчку пальцев и без малейшего приложения фантазии в студию.

И я ничего не пытаюсь доказать. Я лишь указываю на нередкую, особенно в последнее время, недобросовестность и халтуру авторов в деле развития сюжета. Что вы сейчас делаете? Пытаетесь эту самую халтуру как-то оправдать? А зачем?

Долгожданное объяснение "какого хера Саргерас столько времени сидит и нифига практически не делает" -
 это "недобросовестный и халтурный сюжет"? Ок.

Ни к чему разводить тут пустую демагогию.

Полезли смотреть определение. Демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках. Ложные теоретические рассуждения, основанные на логических ошибках. Мммм…

Есть значения, предельно близкие по значению друг к другу. Есть те, что хоть и синонимы в определенном смысле, но друг от друга довольно далеки. Наш случай - первый.

То, что это «первый случай» есть доказательства, кроме уверенности в своей правоте? Или тот факт, что доказательства «второго случая» мы в 7.3. будем наблюдать – это не доказательства?

Сюжет Дренора например. Ну и последние события Легиона так. Выше я о них упомянул.

Что не так с сюжетом Дренора с точки зрения «высасывания из пальца»? Ну и с «последними событиями Легиона»?

Для любого адекватеого человека, не пытающегося искать потаенный смысл в каждой букве.

Зачем искать «потаённый», если есть просто «смысл»? Надо этот смысл увидеть и понять. Ничего «потаённого» тут нет. Что касается «адекватности», утверждение сомнительное.

Это в принципе то же самое, что и высасывание из пальца. Пример выше.

Что, в твоём понимании, «высасывание из пальца»? Для меня это возникновение на пустом месте чего либо, не имеющего логического обоснования и предпосылок. Для тебя нет? Или в «примере выше» ты именно что не видишь ни предпосылок, ни обоснования?

Если вам так угодно, то можете так объяснять. Я подожду, пока это сделают близы. Тогда и дам свою оценку.

Близзы это уже сделали.

Уважаемый, а вы ради чего этот спор затеяли? Ради самого процесса? Тогда я сразу пас.

Я просто пытаюсь (как и в прошлый раз, кстати) показать, что проблема не в близах, а в том, что за неимением информации (или имея недостоверную информацию) говорить о «халтуре», «банальщине» и т.п. по меньшей мере некорректно.


p.s. как же неудобно отвечать при такой форме представления ответа без указания, на что именно отвечают. Надеюсь, это не специально.

Ну да, в данном случае причина вашего несогласия со мной - ваша ошибка в собственных логических выкладках. Всё верно.

Да, это в принципе, как, например, со словами "глаз" и "око". Замени одно другим в тексте - ничего не изменится в принципе. Так же и с "останками", что, по сути своей, то же самое, что и "остатки", но применительно к организованой структуре, конструкции, механизму, организму и тому подобному. Что "останки" титанов стали частью хранителей, что "остатки" - в обоих случаях речь идет о ВСЁМ том, что осталось от Пантеона.
А у вас какая версия?
То, что мы будем наблюдать в 7.3 - пока что всего лишь противоречие официальному лору и хроникам, не более того. Разумеется близы его как-то попытаются объсянить. Но учитывая общую тенденцию в изменение уровня качества сюжета я не сильно уверен, что это объяснение не будет "на отъебись". Но буду рад, если ошибусь.

О Дреноре можно сказать просто: весь аддон мог бы быть одним большим путешествием во времени. Без глупейшего выдумывания альтернативных реальностей и излишнего притягивания за уши того, что происходит в них. То есть, реально - можно было сделать и не так муторно и заморочено, но при этом и куда красивее.
Что касается легиона - первая ласточка тут - безразмерный портал между мирами, единственная причина для появления коего - желание разработчиков изъебнуться и удивить игроков, попривыкших к банальным порталам-воротам. Красиво, не спорю. Но логики в этом ни грамма. Или в чём она там измеряется. Ну, а впереди еще и воскресший по воле левой ноги Пантеон. Посмотрим, что еще будет.

Так я этот смысл увидел и понял в обеих версиях фразы из книги. Это вы сейчас пытаетесь мне объяснить, что я заблуждаюсь, путем трактования и аппелирования к вольности перевода. Мне же, в принципе, всё было вполне очевидно изначально.

Не совсем так. Высасывание из пальца, помимо описанного вами, это еще и излишняя мудрёность, скажем так, там, где без неё можно обойтись. То есть и муторный сюжет Дренора - это высасывыние из пальца излишнией сложности и заморочек (в противовес ему - вполне логичное и гармоничное, почти что безупречное "вживление" в лор Пандарии, от которой почему-то бомбит у немалого числа людей), и воскресший на пустом месте Пантеон - тоже высасывание из пальца. Поглядим, конечно, как это будет обставлено. Хотя надежды на хорошее качество исполнения мало.

Да, а как именно, можно поинтересоваться? Я просто не в курсе. Вдруг это полностью закроет вопрос. Хотя я, если честно, не совсем могу понять - как мог вернуться Пантеон, который, в соответствии с Хрониками, вполне однозначно и недвусмысленно полностью перестал существовать давным давно.

Ну, мы имеем фактическую информацию о том, что Пантеона уже давно не существует. И если принять как версию то, что речь идет не о каких-то видениях или образах в рейде, а конкретно о самих титанах (их душах или аватарах), то должно быть объяснение тому - каким образом эти существа вернулись из небытия, при том, что ВСЕ, что от них осталось, находилось всё это время в Азероте. Собственно, качество данного объяснения от близов я бы и хотел оценить.

п.с.: мне с телефона писать не намного удобнее. А отсчитать нужный абзац - не великая проблема.

[Наарлог]

Один каждый строку в ответах парой-тройкой энтеров дополняет.
Другой не умеет вырезать лишнее и херачит лесенки цитат.

Вы если тему засираете, то хоть как-то покомпактнее делайте это.

[LokNarad]

Один каждый строку в ответах парой-тройкой энтеров дополняет.
Другой не умеет вырезать лишнее и херачит лесенки цитат.

Вы если тему засираете, то хоть как-то покомпактнее делайте это.

С телефона это всё лишний геморрой.