[Papacarlo]

Прожимать ротацию, бурсты и проки практически побарабану каким классом.

Почему тогда даже в топ-гильдиях между представителями одинаковых классоспеком частенько бывает ощутимая разница в плане результата? Раз это так просто - "прожать ротацию, бурсты и проки"?

Ты же сам говорил - как повезет на проки. И довольно часто встречаются отличия в экипировке и характеристиках этих самых представителей одного классоспека. Ну, или, например один ХП запихнул штук 5 способностей в один макрос и жмякаяет одну кнопку. а второй - идейный и нажимает все отдельно. При этом оба - хорошие игроки.

Никто из нормальных игроков не пихает "5 способностей в один макрос", не надо нести чушь.

Я так и знал, что начнутся истории про "напрокало", "разный гир". Но даже с учётом всего этого есть куча примеров, когда в топ гильдии один представитель классоспека стабильно показывает результат лучше, чем другой. Как такое может быть, если в ПвЕ надо всего лишь прожать ротацию, бурсты и проки?

ты уж совсем дитем не притворяйся, или тебе объяснить что бывает когда харом прокает на твоих бурстах, а когда нет?
это я не про "кучу твоих примеров", а про собственный результат в зависимости от того как лягут проки.

[Тёрстон]

Прожимать ротацию, бурсты и проки практически побарабану каким классом.

Почему тогда даже в топ-гильдиях между представителями одинаковых классоспеком частенько бывает ощутимая разница в плане результата? Раз это так просто - "прожать ротацию, бурсты и проки"?

Ты же сам говорил - как повезет на проки. И довольно часто встречаются отличия в экипировке и характеристиках этих самых представителей одного классоспека. Ну, или, например один ХП запихнул штук 5 способностей в один макрос и жмякаяет одну кнопку. а второй - идейный и нажимает все отдельно. При этом оба - хорошие игроки.

Никто из нормальных игроков не пихает "5 способностей в один макрос", не надо нести чушь.

Я так и знал, что начнутся истории про "напрокало", "разный гир". Но даже с учётом всего этого есть куча примеров, когда в топ гильдии один представитель классоспека стабильно показывает результат лучше, чем другой. Как такое может быть, если в ПвЕ надо всего лишь прожать ротацию, бурсты и проки?

ты уж совсем дитем не притворяйся, или тебе объяснить что бывает когда харом прокает на твоих бурстах, а когда нет?
это я не про "кучу твоих примеров", а про собственный результат в зависимости от того как лягут проки.

Т.е. всё, от чего зависит результат игроков в топ-гильдиях - это прок, да? А при равном проке результаты будут идентичны у всех игроков одинаковых классоспеков, да?

Зачем вообще приплетать сюда проки, шмот, если очевидно, что речь идёт о стабильно разных результатах у разных игроков? Когда из контента в контент один игрок из топ гильдии в 9 из 10 логов несильно, но ощутимо перегоняет другого представителя своего классоспека из этой же гильдии - то это нельзя списать на прок. Не бывает такого, что одному постоянно прокает, а другому постоянно не прокает. Значит, тут решает умение жать на кнопочки. Выходит, что 100% скиллкап не так уж и низок, раз даже в топ-гильдиях лишь единицы его достигают.

Но ведь пацаны пишут, что ПвЕ - это всего-то нажать ротацию, бурсты и проки, там ничего сложного. Вот и неясно, как же одно с другим сосуществует.

[Papacarlo]

Прожимать ротацию, бурсты и проки практически побарабану каким классом.

Почему тогда даже в топ-гильдиях между представителями одинаковых классоспеком частенько бывает ощутимая разница в плане результата? Раз это так просто - "прожать ротацию, бурсты и проки"?

Ты же сам говорил - как повезет на проки. И довольно часто встречаются отличия в экипировке и характеристиках этих самых представителей одного классоспека. Ну, или, например один ХП запихнул штук 5 способностей в один макрос и жмякаяет одну кнопку. а второй - идейный и нажимает все отдельно. При этом оба - хорошие игроки.

Никто из нормальных игроков не пихает "5 способностей в один макрос", не надо нести чушь.

Я так и знал, что начнутся истории про "напрокало", "разный гир". Но даже с учётом всего этого есть куча примеров, когда в топ гильдии один представитель классоспека стабильно показывает результат лучше, чем другой. Как такое может быть, если в ПвЕ надо всего лишь прожать ротацию, бурсты и проки?

ты уж совсем дитем не притворяйся, или тебе объяснить что бывает когда харом прокает на твоих бурстах, а когда нет?
это я не про "кучу твоих примеров", а про собственный результат в зависимости от того как лягут проки.

Т.е. всё, от чего зависит результат игроков в топ-гильдиях - это прок, да? А при равном проке результаты будут идентичны у всех игроков одинаковых классоспеков, да?

Зачем вообще приплетать сюда проки, шмот, если очевидно, что речь идёт о стабильно разных результатах у разных игроков? Когда из контента в контент один игрок из топ гильдии в 9 из 10 логов несильно, но ощутимо перегоняет другого представителя своего классоспека из этой же гильдии - то это нельзя списать на прок. Не бывает такого, что одному постоянно прокает, а другому постоянно не прокает. Значит, тут решает умение жать на кнопочки. Выходит, что 100% скиллкап не так уж и низок, раз даже в топ-гильдиях лишь единицы его достигают.

Но ведь пацаны пишут, что ПвЕ - это всего-то нажать ротацию, бурсты и проки, там ничего сложного. Вот и неясно, как же одно с другим сосуществует.

я в вашу дискуссию не лезу, но есть очевидные вещи, когда на том же джаггере звезды сойдутся и на моего 30 сек элема приходилось 3 харома - это топ1, но обычно так не бывает и это гг. Я бы вообще оставил только ICD тринки и убрал это рандомное говно типо харома.
И да, мы конечно же про освоение а не про скучный фарм говорим?

[Тёрстон]

я в вашу дискуссию не лезу, но есть очевидные вещи, когда на том же джаггере звезды сойдутся и на моего 30 сек элема приходилось 3 харома - это топ1, но обычно так не бывает и это гг. Я бы вообще оставил только ICD тринки и убрал это рандомное говно типо харома.
И да, мы конечно же про освоение а не про скучный фарм говорим?

Где я вообще писал про то, что прок не влияет? Да, тринкеты типа Харомма - это рандомное говно, прок которого сильно влияет на исход боя. Но дикие проки/непроки - это разовые явления, если один игрок стабильно в равном гире проигрывает другому по ДПС - это более низкий скилл.
И аргументировать стабильные различия в результатах у игроков топ-гильдий исключительно проками и гиром - это бред.

[Papacarlo]

я в вашу дискуссию не лезу, но есть очевидные вещи, когда на том же джаггере звезды сойдутся и на моего 30 сек элема приходилось 3 харома - это топ1, но обычно так не бывает и это гг. Я бы вообще оставил только ICD тринки и убрал это рандомное говно типо харома.
И да, мы конечно же про освоение а не про скучный фарм говорим?

Где я вообще писал про то, что прок не влияет? Да, тринкеты типа Харомма - это рандомное говно, прок которого сильно влияет на исход боя. Но дикие проки/непроки - это разовые явления, если один игрок стабильно в равном гире проигрывает другому по ДПС - это более низкий скилл.
И аргументировать стабильные различия в результатах у игроков топ-гильдий исключительно проками и гиром - это бред.

да                                   

[DeMo.nick]

Прожимать ротацию, бурсты и проки практически побарабану каким классом.

Почему тогда даже в топ-гильдиях между представителями одинаковых классоспеком частенько бывает ощутимая разница в плане результата? Раз это так просто - "прожать ротацию, бурсты и проки"?

Ты же сам говорил - как повезет на проки. И довольно часто встречаются отличия в экипировке и характеристиках этих самых представителей одного классоспека. Ну, или, например один ХП запихнул штук 5 способностей в один макрос и жмякаяет одну кнопку. а второй - идейный и нажимает все отдельно. При этом оба - хорошие игроки.

Никто из нормальных игроков не пихает "5 способностей в один макрос", не надо нести чушь.

Я так и знал, что ты это напишешь
Но давай не будем лукавить - многие игроки используют скриптовые макросы для облегчения ротации. Я даже больше скажу - в редких случая даже используют бота. Да-да, я знаю пример одного вара на моем серваке, который написал бота для ультраксиона и уходил пить чай, а бот давал топ дпс. Но мб это единичные случаи, и я не отрицал разницы в скиле топ игроков. Я просто привел один из вариантов, почему дпс может быть разным.

[Тёрстон]

Но давай не будем лукавить - многие игроки используют скриптовые макросы для облегчения ротации. Я даже больше скажу - в редких случая даже используют бота.

Ну ты не будь голословным - давай примеры хотя бы 2-3 игроков из топ-гильдий, использующих ботов. С пруфами, разумеется.

я не отрицал разницы в скиле топ игроков

Ну так если разница в скилле есть даже у топ-игроков - то скиллкап в ПвЕ весьма высокий. А если скиллкап высокий - то писать про "по барабану кем там ротацию с бурстами прожимать" неправильно, и это сразу показывает отсутствие у человека знаний об этом.

[zaza]

Ну ты не будь голословным - давай примеры хотя бы 2-3 игроков из топ-гильдий, использующих ботов. С пруфами, разумеется.

я не отрицал разницы в скиле топ игроков

При чём тут топовые? Они подавляющее меньшинство не имеющее никакого значения. Чисто гайды писать.

[Тёрстон]

Ну ты не будь голословным - давай примеры хотя бы 2-3 игроков из топ-гильдий, использующих ботов. С пруфами, разумеется.

я не отрицал разницы в скиле топ игроков

При чём тут топовые? Они подавляющее меньшинство не имеющее никакого значения. Чисто гайды писать.

Ты видишь знакомые слова и сразу реагируешь, не вникая в суть разговора? Уловить смысл дискуссии ты не в состоянии? Речь изначально шла про скиллкап игры за класс в ПвЕ. И разница даже между игроками топ-гильдий доказывает, что скиллкап этот (максимально возможный уровень игры) весьма и весьма высок. Какая разница при этом, сколько топ-игроков и зачем они нужны, если в данном случае они лишь служат доказательством?

[Attacker]

Сразу возникает вопрос о какой разнице между топ игроками идет речь? 5% это может быть в пределах погрешности, проки не проки. 10% разницы - это будет сразу заметно, но я что-то не видел чтоб в топ гильдии один хант например выдавал 300к а другой 330к стабильно в равном гире

[Тёрстон]

А ты сильно много следил за игроками из топ-гильдий? Я вот довольно много, и нередко (хотя и не всегда) видно, что один игрок показывает результат стабильно лучше другого. Я и сам когда-то видел картину, что в гильдии хорошего уровня (1 страница ВП по ру) играли одновременно 3 человека за один и тот же классоспек. Первый дамажил откровенно слабенько, второй неплохо, но звёзд с неба не хватал, а третий дамажил на топ, регулярно сидя в первой 5-ке на ВоЛ. Это всё было в плюс-минус равном шмоте.
Понятно, что первый просто сел на замену и в итоге никуда не ходил, но второй и третий - вполне. И ситуацию подобную их (2 игрока, где один дамажит хорошо, а второй - на топ) я уже видел не раз и не два. При этом никто, разумеется, не будет думать о том, чтобы первого упрекнуть или не дай бог заменить по этой причине, ибо "Ну нельзя же винить человека за то, что он не Дэвид Боуи?" (с)

Действительно на топ дамагают очень немногие. И именно это доказывает наличие весьма высокого потолка скиллкапа в ПвЕ.

[Lorem ipsum]

Каким образом 2014 год в Баку подтвердит игру 2011 года в Казани?

Не пытайся казаться еще тупее, чем ты являешься. Для опровержения утверждения "событие А никогда не происходит" достаточно одного примера, когда событие А происходит. Ты отверг без рассмотрения мою аргументацию на основании событий в Казани, но я милостиво предоставляю тебе еще один аргумент - на основании событий в Баку. Ты отвергаешь и его, следовательно, контраргументов у тебя нет.

А вы не забыли с чего начался спор? Игра шахматы и правила проведения турнира по шахматам - это несколько разные вещи. Одна игра, где тебе выпало играть чёрными и череда игр, где каждый имеет равное количество партий белым и чёрным цветом - это не одно и то же.

Игра в футбол и правила проведения турнира по футболу - вещи тоже разные, но сильно кореллирующие. Это во-первых.
Во-вторых, начался спор с того, что вы сказали, что у черных ВСЕГДА есть ничья, но почему-то они НИКОГДА ее не используют, поэтому и проигрывают. Я указал на множество слабых точек в вашей теории заговора, но вы перешли уже к отрицанию базовых истин уровня "конь ходит буквой Г". После нескольких попыток указать вам, что конь действительно ходит буквой Г, а шахматисты регулярно идут черными на ничью я обнаружил, что аргументы вы не опровергаете, а просто отвергаете. "Винрейт? Фигня. Отборочный турнир? Лабуда. Партия Крамника? Мне не ясно, на что он шел. Интервью шахматистов? Вообще не хочу слушать." Из этого я сделал вывод о вашем вопиющем дилетантизме.

Что касается определений, то один из великих (уже не помню кто) на вопрос - как вы научились так хорошо играть в шахматы?  ответил: "сначала я забыл все дебюты, потом все термины и определения, сейчас пытаюсь забыть, как ходят фигуры, но это у меня плохо получается". Дословно я не помню, но смысл в том, что не нужно заучивать и запоминать все возможные варианты развития ситуаций и в совершенстве владеть терминологией. Главное - понять принцип. Поэтому, ваше требование про знания открытых, полуоткрытых и закрытых начал (в области терминологии), выглядит смешным. Лучше по-существу отвечайте (если конечно есть, что ответить).

*в сторону* Мне интересно, как у этого мальчика в голове одновременно уживаются аргументы к компьютерной теории шахмат (упрек о том, что отказанный ферзевый якобы закрыли еще в 90-х) и пафосные фразы о том, что нужно забыть всю шахматную теорию, не заучивать вариантов, города срыть и жить в единении с природой. Впрочем, чему я удивляюсь? Эклектичность и самопротиворечивость воззрений всегда сопутствовала willful ignorance и позиции "я все знаю, а тупые взрослые ничего не знают".

[Nawath]

Прожимать ротацию, бурсты и проки практически побарабану каким классом.

Почему тогда даже в топ-гильдиях между представителями одинаковых классоспеком частенько бывает ощутимая разница в плане результата? Раз это так просто - "прожать ротацию, бурсты и проки"?

Да почему угодно - мамка позвонила, провайдер в проводах запутался выдернув вилку из розетки, плохое знание класса, херовый баланс, слоупочная реакция, херовое зрение, РЛ пятиклассник. Продолжать можно вечно, хоть и не все это про топ гильдии.

Я так и знал, что начнутся истории про "напрокало", "разный гир". Но даже с учётом всего этого есть куча примеров, когда в топ гильдии один представитель классоспека стабильно показывает результат лучше, чем другой. Как такое может быть, если в ПвЕ надо всего лишь прожать ротацию, бурсты и проки?

Если кто-то стабильно показывает более лучший результат чем кто-то другой - это доказывает только то, что первый игрок лучше второго. И все.

[Тёрстон]

Если кто-то стабильно показывает более лучший результат чем кто-то другой - это доказывает только то, что первый игрок лучше второго. И все.

Ну так если даже в топ гильдиях, среди игроков, серьёзно занимающихся рейдовым ПвЕ не один год, подавляющему большинству есть куда расти - то не означает ли это, что скиллкап в ПвЕ весьма высок, а не "по барабану, как там нажимать ротацию, бурсты и проки"?

[Lionet]

Для опровержения утверждения "событие А никогда не происходит" достаточно одного примера, когда событие А происходит. Ты отверг без рассмотрения мою аргументацию на основании событий в Казани, но я милостиво предоставляю тебе еще один аргумент - на основании событий в Баку. Ты отвергаешь и его, следовательно, контраргументов у тебя нет.

Только под событие А ты пытаешься подсунуть совсем не событие А, чтобы в дальнейшем его опровергнуть. Кроме игры на ничью должны быть ещё и равные силы. Грубо говоря, компьютер, который никогда не ошибается, должен сыграть сам с собой. И цель игры за чёрных - игра на ничью.
Твои "примеры" не подходят, на что я тебе и указал.

Во-вторых, начался спор с того, что вы сказали, что у черных ВСЕГДА есть ничья, но почему-то они НИКОГДА ее не используют, поэтому и проигрывают. Я указал на множество слабых точек в вашей теории заговора, но вы перешли уже к отрицанию базовых истин уровня "конь ходит буквой Г". После нескольких попыток указать вам, что конь действительно ходит буквой Г, а шахматисты регулярно идут черными на ничью я обнаружил, что аргументы вы не опровергаете, а просто отвергаете. "Винрейт? Фигня. Отборочный турнир? Лабуда. Партия Крамника? Мне не ясно, на что он шел. Интервью шахматистов? Вообще не хочу слушать." Из этого я сделал вывод о вашем вопиющем дилетантизме.

Не надо перевирать мои фразы. Чёрные проигрывают, потому что не играют на ничью - я говорил именно так. Вы же стали опровергать именно ваше утверждение, которое вы мне приписываете.
Я признаю, что несколько погорячился, когда приравнял круговую систему с игрой на вылет, там вполне возможна игра на ничью. Но это не говорит о том, что чёрные всегда играют на ничью и проигрывают в большинстве случаев.

*в сторону* Мне интересно, как у этого мальчика в голове одновременно уживаются аргументы к компьютерной теории шахмат (упрек о том, что отказанный ферзевый якобы закрыли еще в 90-х) и пафосные фразы о том, что нужно забыть всю шахматную теорию, не заучивать вариантов, города срыть и жить в единении с природой. Впрочем, чему я удивляюсь? Эклектичность и самопротиворечивость воззрений всегда сопутствовала willful ignorance и позиции "я все знаю, а тупые взрослые ничего не знают".[/font]

*в сторону* Ничего, когда мальчик повзрослеет и у него пройдёт юношеский максимализм, он поймёт, что незачем кому-то что-то доказывать. А то, что он принимает за пафос - всего-лишь навсего житейская мудрость.