[Lionet]

Сейчас оценка количества возможных партий колеблется в районе 1e120. Десять в стодвадцатой степени - это капельку больше, чем количество пальчиков у тебя на руках, тебе не кажется?

Нет. Мне не кажется. Я не включаю в оценку количества тупые начала (и т.д., миттельшпиль и эндшпиль) типа а3.

[Lorem ipsum]

О-ба-на! У нас уже появились некие "верные" начала, да? Дмитрий Бирюков, ты ли это?

Ты опять ничего не понял. В ссылке, которую ты дал, речь идёт об игре на результат. Но под результом там понимают не ничью! Научись читать что ли.

Малышка, тезис "если черные играют на ничью, они ее всегда достигают" ложен и абсурден, посмотри хотя бы ГранПри ФИДЕ. Если не доверяешь человеческим шахматам - мол, они Далеки От Абстрактного Идеала Имени Бирюкова, Слава D7-D6 Во Веки веков, Аминь - посмотри чемпионаты между движками. Если и чемпионаты между движками для тебя не указ, а мы рассматриваем Абстрактную Идею В Вакууме - что ж, можешь верить в теорию о том, что при идеальной игре черные уравнивают обязательно. Верить можно во все, что угодно, только вот с реальностью такая вера обычно кореллирует мало.

Нет. Мне не кажется. Я не включаю в оценку количества тупые начала (и т.д., миттельшпиль и эндшпиль) типа а3.

 Ок, "тупые" типа а3 мы не включаем. А Английское начало? Дебют Рети? Всевозможные антиГрюнфельдовские построения? Наконец, староиндийское начало (не путать с защитой)? Их мы тоже объявляем "тупыми" и в качестве Единственно Верного Продолжения рассматриваем лишь Берлинскую стену и усушку в отказанном Ферзевом, а за попытку белых уклониться от генеральной линии ведем их на расстрел?
И в конце концов, вы будете утверждать, что в Берлине черные пытаются уравнять с точки зрения силы, а не слабости?

[Lionet]

Малышка, тезис "если черные играют на ничью, они ее всегда достигают" ложен и абсурден, посмотри хотя бы ГранПри ФИДЕ.

Малышка, ты опять ничего не понял, раз пытаешься игру на победу притянуть к игре на ничью. Может тебе следует прочитать мой пост ещё раз?

[Lionet]

Если не доверяешь человеческим шахматам - мол, они Далеки От Абстрактного Идеала Имени Бирюкова, Слава D7-D6 Во Веки веков, Аминь - посмотри чемпионаты между движками.

Чемпионаты между движками направлены на ничью или на победу? Можешь не отвечать, это был риторический вопрос.

[Lorem ipsum]

Малышка, тезис "если черные играют на ничью, они ее всегда достигают" ложен и абсурден, посмотри хотя бы ГранПри ФИДЕ.

Малышка, ты опять ничего не понял, раз пытаешься игру на победу притянуть к игре на ничью. Может тебе следует прочитать мой пост ещё раз?

Если с точки зрения твоей логики "пытаться уравнять черными" != "играть на ничью", то тебе следует поучиться доносить свой полет мыслей с переопределениями понятий на ходу до оппонента.
А если ты пытаешься от лица Капитана Очевидность мне доказать, что белые при желании в 99% случаев могут форсировать ничью, то, извините, мы говорим не об этом.

[Lionet]

Ок, "тупые" типа а3 мы не включаем. А Английское начало? Дебют Рети? Всевозможные антиГрюнфельдовские построения? Наконец, староиндийское начало (не путать с защитой)? Их мы тоже объявляем "тупыми" и в качестве Единственно Верного Продолжения рассматриваем лишь Берлинскую стену и усушку в отказанном Ферзевом, а за попытку белых уклониться от генеральной линии ведем их на расстрел?
И в конце концов, вы будете утверждать, что в Берлине черные пытаются уравнять с точки зрения силы, а не слабости?

В конечном итоге всё это ведёт к варианту ферзевого гамбита.
Отказанный ферзевый? Да вы, батенька, застряли в середине 90х, когда компьютеры были не распространены и дебюты не просчитывались так далеко. Дают - бери. Потом возврат материального преимущества и позиция у чёрных не хуже.

В любом случае, я не эти закрытые начала имел ввиду.

[Lorem ipsum]

Ок, "тупые" типа а3 мы не включаем. А Английское начало? Дебют Рети? Всевозможные антиГрюнфельдовские построения? Наконец, староиндийское начало (не путать с защитой)? Их мы тоже объявляем "тупыми" и в качестве Единственно Верного Продолжения рассматриваем лишь Берлинскую стену и усушку в отказанном Ферзевом, а за попытку белых уклониться от генеральной линии ведем их на расстрел?
И в конце концов, вы будете утверждать, что в Берлине черные пытаются уравнять с точки зрения силы, а не слабости?

В конечном итоге всё это ведёт к варианту ферзевого гамбита.
Отказанный ферзевый? Да вы, батенька, застряли в середине 90х, когда компьютеры были не распространены и дебюты не просчитывались так далеко. Дают - бери. Потом возврат материального преимущества и позиция у чёрных не хуже.

В любом случае, я не эти закрытые начала имел ввиду.

Я застрял в середине 90х? Нет, похоже, это ты застрял, мальчик. Напомни-ка, какой дебют был неофициальным символом отборочного турнира перед матчем Ананда с гельфандом? Не помнишь? Перечитай партии-то и посмотри, в чем конкретно там сушили.
И мне особенно нравится пассаж "В конечном итоге всё это ведёт к варианту ферзевого гамбита." Английское начало ведет к ферзевому гамбиту? Жжоте, товарисч.
Нет, конечно, если вы имеете в виду гениальнейшее 1. c4 d5 2.d4...

[Lionet]

Если с точки зрения твоей логики "пытаться уравнять черными" != "играть на ничью", то тебе следует поучиться доносить свой полет мыслей с переопределениями понятий на ходу до оппонента.
А если ты пытаешься от лица Капитана Очевидность мне доказать, что белые при желании в 99% случаев могут форсировать ничью, то, извините, мы говорим не об этом.

Речь не про белых, а про чёрных. Если чёрные играют на ничью, то при точной игре обеих сторон ничья будет достигнута (белые играют на победу, чёрные играют на ничью).

[Lorem ipsum]

Если с точки зрения твоей логики "пытаться уравнять черными" != "играть на ничью", то тебе следует поучиться доносить свой полет мыслей с переопределениями понятий на ходу до оппонента.
А если ты пытаешься от лица Капитана Очевидность мне доказать, что белые при желании в 99% случаев могут форсировать ничью, то, извините, мы говорим не об этом.

Речь не про белых, а про чёрных. Если чёрные играют на ничью, то при точной игре обеих сторон ничья будет достигнута (белые играют на победу, чёрные играют на ничью).

Меня до сих пор умиляет этот тезис. Увы, винрейты на турнирах как людей, так и движков говорят об обратном. А если вы имеете в виду некую идеальную игру в вакууме, то это уже относится к области веры, а не рационального мышления. В вере нет ничего плохого, например, я в глубине души верю, что P = NP, но я не трясу своей верой в математических дискуссиях =-)

[Lionet]

Я застрял в середине 90х? Нет, похоже, это ты застрял, мальчик. Напомни-ка, какой дебют был неофициальным символом отборочного турнира перед матчем Ананда с гельфандом? Не помнишь? Перечитай партии-то и посмотри, в чем конкретно там сушили.
И мне особенно нравится пассаж "В конечном итоге всё это ведёт к варианту ферзевого гамбита." Английское начало ведет к ферзевому гамбиту? Жжоте, товарисч.
Нет, конечно, если вы имеете в виду гениальнейшее 1. c4 d5 2.d4...

Повторю ещё раз. Не нужно путать игру на победу и игру на ничью. Они разные по-сути. Поэтому отборочные турниры и почую лабудень приводить как аргумент, не нужно.

Английское начало может привести к чему угодно. Но переводить игру в открытые начала с через анус, смысла мало.

[Клесс1]

бесконечных крестиках-ноликах, если кто-то не умеет читать. какая нафиг вечная ничья, ты болен?
смешной такой
и еще агрится потом, лол

Слушай сюда, Лолка. Под бесконечными крестиками-ноликами я понимаю постоянную игру в них каждый раз с новой комбинацией. Речь про 3х3 поле. Если ты что-то другое имеешь ввиду, то прежде, чем ололокать, ты убедись, что тебя поняли правильно.

тяжелый случай

как могут быть "бесконечными" крестики-нолики 3х3?

[Lionet]

Речь не про белых, а про чёрных. Если чёрные играют на ничью, то при точной игре обеих сторон ничья будет достигнута (белые играют на победу, чёрные играют на ничью).

Меня до сих пор умиляет этот тезис. Увы, винрейты на турнирах как людей, так и движков говорят об обратном. А если вы имеете в виду некую идеальную игру в вакууме, то это уже относится к области веры, а не рационального мышления. В вере нет ничего плохого, например, я в глубине души верю, что P = NP, но я не трясу своей верой в математических дискуссиях =-)
[/quote]
Шахматы, в первую очередь, это творчество, а не примитивное достижение поставленного результата. Творчество не может быть идеальным, т.к. предполагает не всегда успешную попытку реализации красивой идеи. Поэтому судить по результатам об отсутствии творчества - в корне неверно. К тому же, в турнирах никто изначально не играет на ничью.
Но если задаться таким результатом - ничья будет гарантированно достигнута при условии равных сил.

[Lionet]

тяжелый случай

как могут быть "бесконечными" крестики-нолики 3х3?

Я смотрю, у молодёжи всё нелёгкое!
После окончания первой партии, начинается вторая. Не пробовал так играть?

[Lorem ipsum]

Я застрял в середине 90х? Нет, похоже, это ты застрял, мальчик. Напомни-ка, какой дебют был неофициальным символом отборочного турнира перед матчем Ананда с гельфандом? Не помнишь? Перечитай партии-то и посмотри, в чем конкретно там сушили.
И мне особенно нравится пассаж "В конечном итоге всё это ведёт к варианту ферзевого гамбита." Английское начало ведет к ферзевому гамбиту? Жжоте, товарисч.
Нет, конечно, если вы имеете в виду гениальнейшее 1. c4 d5 2.d4...

Повторю ещё раз. Не нужно путать игру на победу и игру на ничью. Они разные по-сути. Поэтому отборочные турниры и почую лабудень приводить как аргумент, не нужно.

Английское начало может привести к чему угодно. Но переводить игру в открытые начала с через анус, смысла мало.

Ок, отборочные турниры - лабудень, чемпионаты мира - тоже, и вообще там играют неправильно, движки тоже играют неправильно, один вы играете правильно? Так, что-ли?
Еще раз и медленно - ни один шахматист в не-отчаянной турнирной ситуации не садится за доску черными с мыслью "так, я должен непременно победить". Партий, в которых черные проиграли из-за того, что пытались перехватывать инициативу, контратаковать и играть на победу, в нынешней мете не так уж много (хотя и больше меты 2012 года, привет Софийским правилам). А практика - критерий истины.
Впрочем, с точки зрения экономии мышления вы, вероятно, правы. Гораздо проще сказать "если черные пытались уравнять и не уравняли, они допустили ошибку", чем пытаться это доказать. Поэтому вы и играете с определениями, а не остаетесь в пределах рационального мышления.
Но на такой подход я могу с такой же аргументированностью сказать - "если белые пытались победить и не победили, они допустили ошибку". Это ведь тоже гораздо проще, чем смотреть винрейты или сдвигающуюся мету.

Но переводить игру в открытые начала с через анус, смысла мало.

Английское начало? Перевести в открытый дебют? Это как? о_О 1. c4 c5 2. e4 e5? Нет, вы положительно генерируете все больше и больше блестящих дебютных идей =-) Сначала перевести Англию в ферзевый, теперь в открытый... Нет, я понимаю - староиндийскую, Нимцовича, прочий этот спектр - это нормально и привычно. Но в ферзевый или открытый...

[Attacker]

Шахматный срач!  Господи, я никогда такого не видел (