WORLD OF WARCRAFT

Тема: Переход к формату CASC в версии 6.0.2  (Прочитано 45226 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

demoniko_nc

  • Завсегдатай
  • **
  • Сообщений: 170
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #105 : 15 Октября, 2014, 06:51:53 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Я тут посмотрел свой клиент. Все кто жалуется, что у вас клиент занимает 42+ ГБ - это значит, что у вас в папке Data уже сформировано CASC хранилище и туда закачаны все данные патча 6.0, а после выхода патча можно смело отнимать от её размера размер всех MPQ архивов в ней. То есть раза в 2 она уменьшится.
(показать/скрыть)
После патча клиент должен стать легче на 25.8Гб, когда старые MPQ архивы будут удалены.
« Последнее редактирование: 15 Октября, 2014, 07:02:54 by demoniko_nc »

Mindz

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 11
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #106 : 15 Октября, 2014, 07:29:15 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
У всех в фоновой загрузке 18,96 гб?

Tristama

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #107 : 15 Октября, 2014, 08:04:11 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
У всех в фоновой загрузке 18,96 гб?
У меня, видимо, все раньше загрузилось, вчера последние гигов 5. Сейчас уже все обновилось, даже не думала, что так быстро пройдет, папка с клиентом 29,5 Гб.

Mindz

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 11
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #108 : 15 Октября, 2014, 08:18:33 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
У всех в фоновой загрузке 18,96 гб?
У меня, видимо, все раньше загрузилось, вчера последние гигов 5. Сейчас уже все обновилось, даже не думала, что так быстро пройдет, папка с клиентом 29,5 Гб.
да все, фух, это с бнетом была проблема тоже обновилось уже все.

lolwat

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 21
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #109 : 15 Октября, 2014, 10:52:55 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Вов больше проц грузит, чем видео.

Это было из-за циферек которые сплюснули, да и то не везде, а лишь в боях 15+рыл, ну и процц i5+ спокойно это обрабатывал в пассивном режиме, а с выходом WoD большая часть  нагрузки на процц будет связанна с раскрытием потенциала видяхи, как и в любых других современных играх.

В данный момент с видео есть проблемы например на PTR на фулах может вышибить картинку в черный экран на доли секунды, надеюсь на лайв данная проблема не просочится =)

Для машины нет разницы между 1+1 и 100000+100000, время выполнения операции будет одинаковым.

да что вы говорите? 1+1 и 100000+100000 между прочим тоже разные типы данных и занимают разное колличество байт в памяти

lolwat

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 21
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #110 : 15 Октября, 2014, 11:01:24 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
Цитировать
И еще - если тип данных меньше, не значит, что работает с ним процессор быстрее. Например, если взять структуру:
struct {
  int8_t a; int8_t b; int8_t c; int8_t d;
}
То работать с ней на x86 будет медленней, чем с:
struct {
  int32_t a; int32_t b; int32_t c; int32_t d;
}
Так как процессор может прочитать только выровненные данные. Если обратиться по адресу без выравнивания, то произойдет ошибка, её обработчик вытащит выровненные данные, затем побитовыми операциями приведет их к нужному виду. Например, чтобы прочитать 'c' из структуры будет выполнено что-то вроде:
(int8_t)((*(int32_t*)(&st) >> 8 ) && 0xFF)
эта, можно воткнуть pragma pack и все поровняется :D та небудет ошибки, будут лишние такты на смещения, мыж не в эпоху старых маков живем где ОС ребуталась при обращению к неровным данным

demoniko_nc

  • Завсегдатай
  • **
  • Сообщений: 170
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #111 : 15 Октября, 2014, 11:28:55 »
  • Рейтинг:4 (+4 | 0)
Цитировать
И еще - если тип данных меньше, не значит, что работает с ним процессор быстрее. Например, если взять структуру:
struct {
  int8_t a; int8_t b; int8_t c; int8_t d;
}
То работать с ней на x86 будет медленней, чем с:
struct {
  int32_t a; int32_t b; int32_t c; int32_t d;
}
Так как процессор может прочитать только выровненные данные. Если обратиться по адресу без выравнивания, то произойдет ошибка, её обработчик вытащит выровненные данные, затем побитовыми операциями приведет их к нужному виду. Например, чтобы прочитать 'c' из структуры будет выполнено что-то вроде:
(int8_t)((*(int32_t*)(&st) >> 8 ) && 0xFF)
эта, можно воткнуть pragma pack и все поровняется :D та небудет ошибки, будут лишние такты на смещения, мыж не в эпоху старых маков живем где ОС ребуталась при обращению к неровным данным
Ошибка не обязательно как-то отразится на выполнении. Она просто будет автоматически обработана, как раз ценой этих нескольких тактов (реально это как-то повлияет только если, например, 4 байтовое значение не будет выровнено по 4^n байтам, тогда из-за этого чтение перестанет быть атомарной операцией). Я знаю, что компиляторы сами сейчас выравнивают структуры. Просто тут похоже распространен миф, что раз маленькие числа - обязательно быстрее.
Вов больше проц грузит, чем видео.

Это было из-за циферек которые сплюснули, да и то не везде, а лишь в боях 15+рыл, ну и процц i5+ спокойно это обрабатывал в пассивном режиме, а с выходом WoD большая часть  нагрузки на процц будет связанна с раскрытием потенциала видяхи, как и в любых других современных играх.

В данный момент с видео есть проблемы например на PTR на фулах может вышибить картинку в черный экран на доли секунды, надеюсь на лайв данная проблема не просочится =)

Для машины нет разницы между 1+1 и 100000+100000, время выполнения операции будет одинаковым.

да что вы говорите? 1+1 и 100000+100000 между прочим тоже разные типы данных и занимают разное колличество байт в памяти
Совсем не обязательно разные. Если тип 32 битное знаковое, то можно и 2 и 200000 хранить в нём, от этого не изменится тот факт, что тип занимает 4 байта в памяти. Даже 8 битное значение после выравнивания может фактически занимать 4 байта.

Предлагаю закрыть эту тему насчет типов данных, так как тут уже все что можно уже было сказано. Надеюсь к тому, что я сказал, что сплющивание не повлияет на производительность никак - вопросов нет? Все остальное, что я писал - это лишь попытка опровергнуть некоторые мифы по поводу влияния цифр на производительность. Оно хоть и есть, но проявляется только при смене типа данных (которого не будет) или при работе с неограниченными целыми (которые опять же не используются). В остальных случаях разница настолько мала, что совершенно не заметна.
« Последнее редактирование: 15 Октября, 2014, 11:46:58 by demoniko_nc »

lolwat

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 21
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #112 : 15 Октября, 2014, 12:00:38 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)

Цитировать
Совсем не обязательно разные. Если тип 32 битное знаковое, то можно и 2 и 200000 хранить в нём, от этого не изменится тот факт, что тип занимает 4 байта в памяти. Даже 8 битное значение после выравнивания может фактически занимать 4 байта.

Предлагаю закрыть эту тему насчет типов данных, так как тут уже все что можно уже было сказано. Надеюсь к тому, что я сказал, что сплющивание не повлияет на производительность никак - вопросов нет? Все остальное, что я писал - это лишь попытка опровергнуть некоторые мифы по поводу влияния цифр на производительность. Оно хоть и есть, но проявляется только при смене типа данных (которого не будет) или при работе с неограниченными целыми (которые опять же не используются). В остальных случаях разница настолько мала, что совершенно не заметна.
товарищ голословно без контекста сболтнул что одинаковые типы,  я также ответил)

Tristama

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #113 : 15 Октября, 2014, 12:45:57 »
  • Рейтинг:0 (+0 | 0)
что за беда, утром дома все обновилось, версия 6.0.2, скопировала на флешку, принесла на работу, запустила батл.нет, а он мне предлагает скачать 29,5Гб... :-(

Steady

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 2740
Re: Переход к формату CASC в версии 6.0.2
« Ответ #114 : 15 Октября, 2014, 13:02:40 »
  • Рейтинг:3 (+3 | 0)
что за беда, утром дома все обновилось, версия 6.0.2, скопировала на флешку, принесла на работу, запустила батл.нет, а он мне предлагает скачать 29,5Гб... :-(
Это недопустимо. Предлагаю не прогибаться под "близзюков", а назло им приняться за работу.

А вообще проверь в настройках ланчера, возможно указанный путь установки игры не соответствует выложенному с флешки.

 

закрыть