[Coldex]

Кто-нибудь может объяснить профану в экономике, что вся сия кутерьма сулит Близзард в итоге?
Без додумывания и фантазий только, пожалуйста (или просто отделяя мух от котлет).

Сия кутерьма Близзам сулит то, что они в итоге (при удаче) отожмут у Вивенди часть своих акций.
При наихудшем сочетании - Вивенди им сольет часть говна.

А чем в свою очередь хорошо то, что у них будет большая часть своих акций?

теоретически - с получением 50%+1 будут сами управлять деятельностью собственной компании, практически - хз, все зависит от того, на каких условиях они продались Вивенди. а там , скорее всего, к официальной части была и неофициальная...

Неофициальная такая неофициальная, что де-юре иметь силу будет только официальная часть.

Да и вообще как вы себе представляете неофициальную часть миллиардной сделки?

[Old Dwarf]

Кто-нибудь может объяснить профану в экономике, что вся сия кутерьма сулит Близзард в итоге?
Без додумывания и фантазий только, пожалуйста (или просто отделяя мух от котлет).

Сия кутерьма Близзам сулит то, что они в итоге (при удаче) отожмут у Вивенди часть своих акций.
При наихудшем сочетании - Вивенди им сольет часть говна.

А чем в свою очередь хорошо то, что у них будет большая часть своих акций?

теоретически - с получением 50%+1 будут сами управлять деятельностью собственной компании, практически - хз, все зависит от того, на каких условиях они продались Вивенди. а там , скорее всего, к официальной части была и неофициальная...

Неофициальная такая неофициальная, что де-юре иметь силу будет только официальная часть.

Да и вообще как вы себе представляете неофициальную часть миллиардной сделки?

[BB_v2612beta]

Неофициальная такая неофициальная, что де-юре иметь силу будет только официальная часть.

Да и вообще как вы себе представляете неофициальную часть миллиардной сделки?

(поправил шапочку) Как бы, любая крупная сделка (и у нас, и за рубежом) заключается в кулуарах. И чем крупнее - тем меньше официала выходит. 

[Klig]

Лимиты на выплаты дивидендов - само по себе понятие абсурдное, ограничение возможно исключительно долей

Во многих зарубежных странах дивиденды ограничены законодательно. Как раз государственная забота о том, чтобы не все сразу выдаивали из успешной фирмы, развивали бизнес.

Хм, ну может быть. На вскидку этой информации не нашел в Гугле.
Во время учебы в Европы нам объясняли, что по их законодательству (во всем ЕС) ограничения стоят в плане полных первоначальных уплат капитала, необходимости наличия отчетности за полный финансовый год и прочих понятных, но прописанных вещей. Может в Штатах и по-другому. Но это все равно дикость и я сомневаюсь, что прям такие ограничения там будут стоять. У нас даже такого еще не придумали, а инвестиционная привлекательность в нашей стране сосет лапу в сравнении.

инвестиционная привлекательность зависит от распределения прибыли? 

От возможности получить деньги "быстро и много". Куда вы вложите случайно завалявшиеся в банке из под сахара миллиард долларов - в прибыльную компанию, которая через год принсет вам еще столько же, или в прибыльную компанию, которая через год принесет вам те же деньги, но забирать их вы будете еще в течение двух лет? )
Это все не значит, что других проблем у нас нет 

[Old Dwarf]

Лимиты на выплаты дивидендов - само по себе понятие абсурдное, ограничение возможно исключительно долей

Во многих зарубежных странах дивиденды ограничены законодательно. Как раз государственная забота о том, чтобы не все сразу выдаивали из успешной фирмы, развивали бизнес.

Хм, ну может быть. На вскидку этой информации не нашел в Гугле.
Во время учебы в Европы нам объясняли, что по их законодательству (во всем ЕС) ограничения стоят в плане полных первоначальных уплат капитала, необходимости наличия отчетности за полный финансовый год и прочих понятных, но прописанных вещей. Может в Штатах и по-другому. Но это все равно дикость и я сомневаюсь, что прям такие ограничения там будут стоять. У нас даже такого еще не придумали, а инвестиционная привлекательность в нашей стране сосет лапу в сравнении.

инвестиционная привлекательность зависит от распределения прибыли? 

От возможности получить деньги "быстро и много". Куда вы вложите случайно завалявшиеся в банке из под сахара миллиард долларов - в прибыльную компанию, которая через год принсет вам еще столько же, или в прибыльную компанию, которая через год принесет вам те же деньги, но забирать их вы будете еще в течение двух лет? )
Это все не значит, что других проблем у нас нет 

это сейчас в российских экономических институтах так учат?

[Klig]

Лимиты на выплаты дивидендов - само по себе понятие абсурдное, ограничение возможно исключительно долей

Во многих зарубежных странах дивиденды ограничены законодательно. Как раз государственная забота о том, чтобы не все сразу выдаивали из успешной фирмы, развивали бизнес.

Хм, ну может быть. На вскидку этой информации не нашел в Гугле.
Во время учебы в Европы нам объясняли, что по их законодательству (во всем ЕС) ограничения стоят в плане полных первоначальных уплат капитала, необходимости наличия отчетности за полный финансовый год и прочих понятных, но прописанных вещей. Может в Штатах и по-другому. Но это все равно дикость и я сомневаюсь, что прям такие ограничения там будут стоять. У нас даже такого еще не придумали, а инвестиционная привлекательность в нашей стране сосет лапу в сравнении.

инвестиционная привлекательность зависит от распределения прибыли? 

От возможности получить деньги "быстро и много". Куда вы вложите случайно завалявшиеся в банке из под сахара миллиард долларов - в прибыльную компанию, которая через год принсет вам еще столько же, или в прибыльную компанию, которая через год принесет вам те же деньги, но забирать их вы будете еще в течение двух лет? )
Это все не значит, что других проблем у нас нет 

это сейчас в российских экономических институтах так учат?

Не знаю. Уже 5 лет, как не студент, и учился не в российском институте )
Но это всё не отрицает того факта, что при прочих равных усолвиях любое лицо заинтересовано в моментальном получении отклика на свои вложения, а не в продолжительном. Тут и институт не нужен. Вы же заинтересованы, чтобы долги вам возвращали в срок, а не растягивали срок на год? Или чтоб банки возвращали депозиты в дату окончания договора, а не постепенно?

[Lexano]

Логичный вопрос: а нафига близард вступила в корпорацию вивенди, если им(близам) от них только хуже?

[Old Dwarf]

Лимиты на выплаты дивидендов - само по себе понятие абсурдное, ограничение возможно исключительно долей

Во многих зарубежных странах дивиденды ограничены законодательно. Как раз государственная забота о том, чтобы не все сразу выдаивали из успешной фирмы, развивали бизнес.

Хм, ну может быть. На вскидку этой информации не нашел в Гугле.
Во время учебы в Европы нам объясняли, что по их законодательству (во всем ЕС) ограничения стоят в плане полных первоначальных уплат капитала, необходимости наличия отчетности за полный финансовый год и прочих понятных, но прописанных вещей. Может в Штатах и по-другому. Но это все равно дикость и я сомневаюсь, что прям такие ограничения там будут стоять. У нас даже такого еще не придумали, а инвестиционная привлекательность в нашей стране сосет лапу в сравнении.

инвестиционная привлекательность зависит от распределения прибыли? 

От возможности получить деньги "быстро и много". Куда вы вложите случайно завалявшиеся в банке из под сахара миллиард долларов - в прибыльную компанию, которая через год принсет вам еще столько же, или в прибыльную компанию, которая через год принесет вам те же деньги, но забирать их вы будете еще в течение двух лет? )
Это все не значит, что других проблем у нас нет 

это сейчас в российских экономических институтах так учат?

Не знаю. Уже 5 лет, как не студент, и учился не в российском институте )
Но это всё не отрицает того факта, что при прочих равных усолвиях любое лицо заинтересовано в моментальном получении отклика на свои вложения, а не в продолжительном. Тут и институт не нужен. Вы же заинтересованы, чтобы долги вам возвращали в срок, а не растягивали срок на год? Или чтоб банки возвращали депозиты в дату окончания договора, а не постепенно?

в азербайджанском? вы инвестиции ни с чем не перепутали?

[Klig]

Логичный вопрос: а нафига близард вступила в корпорацию вивенди, если им(близам) от них только хуже?

Вроде как Blizzard Entertainment с самого начала принадлежала Вивенди (с 1994 года, как взяла себе это название). Это уже Активижн потом влился в их уютную компанию и получился АБ в холдинге Вивенди.

[Klig]

Лимиты на выплаты дивидендов - само по себе понятие абсурдное, ограничение возможно исключительно долей

Во многих зарубежных странах дивиденды ограничены законодательно. Как раз государственная забота о том, чтобы не все сразу выдаивали из успешной фирмы, развивали бизнес.

Хм, ну может быть. На вскидку этой информации не нашел в Гугле.
Во время учебы в Европы нам объясняли, что по их законодательству (во всем ЕС) ограничения стоят в плане полных первоначальных уплат капитала, необходимости наличия отчетности за полный финансовый год и прочих понятных, но прописанных вещей. Может в Штатах и по-другому. Но это все равно дикость и я сомневаюсь, что прям такие ограничения там будут стоять. У нас даже такого еще не придумали, а инвестиционная привлекательность в нашей стране сосет лапу в сравнении.

инвестиционная привлекательность зависит от распределения прибыли? 

От возможности получить деньги "быстро и много". Куда вы вложите случайно завалявшиеся в банке из под сахара миллиард долларов - в прибыльную компанию, которая через год принсет вам еще столько же, или в прибыльную компанию, которая через год принесет вам те же деньги, но забирать их вы будете еще в течение двух лет? )
Это все не значит, что других проблем у нас нет 

это сейчас в российских экономических институтах так учат?

Не знаю. Уже 5 лет, как не студент, и учился не в российском институте )
Но это всё не отрицает того факта, что при прочих равных усолвиях любое лицо заинтересовано в моментальном получении отклика на свои вложения, а не в продолжительном. Тут и институт не нужен. Вы же заинтересованы, чтобы долги вам возвращали в срок, а не растягивали срок на год? Или чтоб банки возвращали депозиты в дату окончания договора, а не постепенно?

в азербайджанском? вы инвестиции ни с чем не перепутали?

В нигерийском. Поделитесь своим видением инвестиций, мне будет интересно.

[Old Dwarf]

Лимиты на выплаты дивидендов - само по себе понятие абсурдное, ограничение возможно исключительно долей

Во многих зарубежных странах дивиденды ограничены законодательно. Как раз государственная забота о том, чтобы не все сразу выдаивали из успешной фирмы, развивали бизнес.

Хм, ну может быть. На вскидку этой информации не нашел в Гугле.
Во время учебы в Европы нам объясняли, что по их законодательству (во всем ЕС) ограничения стоят в плане полных первоначальных уплат капитала, необходимости наличия отчетности за полный финансовый год и прочих понятных, но прописанных вещей. Может в Штатах и по-другому. Но это все равно дикость и я сомневаюсь, что прям такие ограничения там будут стоять. У нас даже такого еще не придумали, а инвестиционная привлекательность в нашей стране сосет лапу в сравнении.

инвестиционная привлекательность зависит от распределения прибыли? 

От возможности получить деньги "быстро и много". Куда вы вложите случайно завалявшиеся в банке из под сахара миллиард долларов - в прибыльную компанию, которая через год принсет вам еще столько же, или в прибыльную компанию, которая через год принесет вам те же деньги, но забирать их вы будете еще в течение двух лет? )
Это все не значит, что других проблем у нас нет 

это сейчас в российских экономических институтах так учат?

Не знаю. Уже 5 лет, как не студент, и учился не в российском институте )
Но это всё не отрицает того факта, что при прочих равных усолвиях любое лицо заинтересовано в моментальном получении отклика на свои вложения, а не в продолжительном. Тут и институт не нужен. Вы же заинтересованы, чтобы долги вам возвращали в срок, а не растягивали срок на год? Или чтоб банки возвращали депозиты в дату окончания договора, а не постепенно?

в азербайджанском? вы инвестиции ни с чем не перепутали?

В нигерийском. Поделитесь своим видением инвестиций, мне будет интересно.

заметно... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8

Бенджамин Грэм предлагал инвестицией считать операцию, основанную на тщательном анализе фактов, перспектив, безопасности вложенных средств и достаточном доходе. Всё остальное признавалось спекуляцией.[6]

судя же по вашим представлениям, лучшие инвестиции - в наркокартели, бабло сразу и налом...

[Evil Ioann]

вы тут сами пишите про "кредиторов у двери", а потом, что "разумнее не выводить всё, а продолжать развивать бизнес"

разве непонятно?

если бизнес, в который были сделаны инвестиции (или просто приобретенный), развивается и у него хорошие перспективы роста, то, в долгосрочной перспективе, выгодно вкладывать часть прибыли (размер зависит от жадности) этого бизнеса в развитие, в расчете на увеличение будущей прибыли

но! если на порог пришли кредиторы и они уже "не шутят", то у компании больше не будет долгосрочных перспектив, если кратчайшие сроки не решить вопрос выплаты части кредита
в таком случае, уже уже не стоит вопрос о потерях прибыли в долгосрочной перспективе, есть приоритетный вопрос в выживании "здесь и сейчас"

и у Вивенди все явно идет по такому сценарию
так что, по любой логике, им важнее не будущее развитие и прибыли от их инвестиций (акции АБ), а прямо сейчас и здесь отдать часть долга, чтобы получить еще времени

вобщем, не вижу никаких взаимоисключающих параграфов
странно, что у Вас это вызывает сомнение

[Klig]

Лимиты на выплаты дивидендов - само по себе понятие абсурдное, ограничение возможно исключительно долей

Во многих зарубежных странах дивиденды ограничены законодательно. Как раз государственная забота о том, чтобы не все сразу выдаивали из успешной фирмы, развивали бизнес.

Хм, ну может быть. На вскидку этой информации не нашел в Гугле.
Во время учебы в Европы нам объясняли, что по их законодательству (во всем ЕС) ограничения стоят в плане полных первоначальных уплат капитала, необходимости наличия отчетности за полный финансовый год и прочих понятных, но прописанных вещей. Может в Штатах и по-другому. Но это все равно дикость и я сомневаюсь, что прям такие ограничения там будут стоять. У нас даже такого еще не придумали, а инвестиционная привлекательность в нашей стране сосет лапу в сравнении.

инвестиционная привлекательность зависит от распределения прибыли? 

От возможности получить деньги "быстро и много". Куда вы вложите случайно завалявшиеся в банке из под сахара миллиард долларов - в прибыльную компанию, которая через год принсет вам еще столько же, или в прибыльную компанию, которая через год принесет вам те же деньги, но забирать их вы будете еще в течение двух лет? )
Это все не значит, что других проблем у нас нет 

это сейчас в российских экономических институтах так учат?

Не знаю. Уже 5 лет, как не студент, и учился не в российском институте )
Но это всё не отрицает того факта, что при прочих равных усолвиях любое лицо заинтересовано в моментальном получении отклика на свои вложения, а не в продолжительном. Тут и институт не нужен. Вы же заинтересованы, чтобы долги вам возвращали в срок, а не растягивали срок на год? Или чтоб банки возвращали депозиты в дату окончания договора, а не постепенно?

в азербайджанском? вы инвестиции ни с чем не перепутали?

В нигерийском. Поделитесь своим видением инвестиций, мне будет интересно.

заметно... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8

Бенджамин Грэм предлагал инвестицией считать операцию, основанную на тщательном анализе фактов, перспектив, безопасности вложенных средств и достаточном доходе. Всё остальное признавалось спекуляцией.[6]

судя же по вашим представлениям, лучшие инвестиции - в наркокартели, бабло сразу и налом...

Когда я писал в своем примере, что обе компании "принесут прибыль через год", то подразумевал этой фразой, что риски минимальны или отсутствуют. Речь-то идет о конкретном примере, когда разница лишь в срока получения отдачи с вложений, но вы решили залезть на википедию и все равно попытаться высказаться про безопасность. Дело ваше.

Следом я написал, что "при прочих равных условиях" выбирать будут то направление, где деньги получат быстрей. Т.е. в ситуации, когда риски внезапно равны. Вы на это тоже не обратили внимания.

Хотите еще процитировать что-нибудь?

[Klig]

вы тут сами пишите про "кредиторов у двери", а потом, что "разумнее не выводить всё, а продолжать развивать бизнес"

разве непонятно?

если бизнес, в который были сделаны инвестиции (или просто приобретенный), развивается и у него хорошие перспективы роста, то, в долгосрочной перспективе, выгодно вкладывать часть прибыли (размер зависит от жадности) этого бизнеса в развитие, в расчете на увеличение будущей прибыли

но! если на порог пришли кредиторы и они уже "не шутят", то у компании больше не будет долгосрочных перспектив, если кратчайшие сроки не решить вопрос выплаты части кредита
в таком случае, уже уже не стоит вопрос о потерях прибыли в долгосрочной перспективе, есть приоритетный вопрос в выживании "здесь и сейчас"

и у Вивенди все явно идет по такому сценарию
так что, по любой логике, им важнее не будущее развитие и прибыли от их инвестиций (акции АБ), а прямо сейчас и здесь отдать часть долга, чтобы получить еще времени

вобщем, не вижу никаких взаимоисключающих параграфов
странно, что у Вас это вызывает сомнение

Я не про взаимоисключающие параграфы, а про то, что мы с вами оба согласны, что долгосрочные перспективы выглядят профитнее, но у Вивенди, судя по всему, времени не так уж и много. У меня ничего сомнений не вызывает на эту тему.

Наши взгляды расходятся, судя по всему, лишь в том, насколько катастрофичными для развития АБ будет этот шаг Вивенди, по моему мнению - отразится минимально или не отразится вовсе.
Во всем остальном я с вами полностью солидарен )

[Old Dwarf]

Когда я писал в своем примере, что обе компании "принесут прибыль через год", то подразумевал этой фразой, что риски минимальны или отсутствуют. Речь-то идет о конкретном примере, когда разница лишь в срока получения отдачи с вложений, но вы решили залезть на википедию и все равно попытаться высказаться про безопасность. Дело ваше.

Следом я написал, что "при прочих равных условиях" выбирать будут то направление, где деньги получат быстрей. Т.е. в ситуации, когда риски внезапно равны. Вы на это тоже не обратили внимания.

Хотите еще процитировать что-нибудь?

Но это всё не отрицает того факта, что при прочих равных усолвиях любое лицо заинтересовано в моментальном получении отклика на свои вложения, а не в продолжительном.

так что - наркокартели...