[Logika]

как и ожидалось одного чсв для написания гайда оказалось недостаточно

[Szer]

как же вы заманали со своими софт/хард капами для танков.

Есть капы для нормального дпсера (который не жарит в лицо) - 7.5%/7.5%
Есть капы для танка (который жарит почти всегда только в лицо) - 7.5%/15%

Нет софт капа, нет различий между этими статами, нет вообще никакой разницы между процентом хита и процентом экспертизы и нет никакой магической цифры 7.5% (для танка).

Есть интервал 0% .. 15%, где экспертиза ведёт себя абсолютно одинаково.

Для медведя можно вообще обобщить что есть интервал 0% .. 22,5%, который просто надо собирать, исключая промахи. А то что глупые близы разбили этот интервал на два стата, да ещё и решили запудрить голову тем что один из статов в начале выбирает промахи доджа, а потом только промахи парри (и никак не вместе) - ну что уж тут поделать.

[Бродягасашка]

как же вы заманали со своими софт/хард капами для танков.

Есть капы для нормального дпсера (который не жарит в лицо) - 7.5%/7.5%
Есть капы для танка (который жарит почти всегда только в лицо) - 7.5%/15%

Нет софт капа, нет различий между этими статами, нет вообще никакой разницы между процентом хита и процентом экспертизы и нет никакой магической цифры 7.5% (для танка).

Есть интервал 0% .. 15%, где экспертиза ведёт себя абсолютно одинаково.

Для медведя можно вообще обобщить что есть интервал 0% .. 22,5%, который просто надо собирать, исключая промахи. А то что глупые близы разбили этот интервал на два стата, да ещё и решили запудрить голову тем что один из статов в начале выбирает промахи доджа, а потом только промахи парри (и никак не вместе) - ну что уж тут поделать.

Я где-то утверждал обратное? - Нет, не утверждал, я полностью согласен с тем, что ты изложил, и гайд ни в одном месте этому не противоречит. Так что не стоит так неистово ломиться в открытую дверь. Или тебе не нравится слово "хардкап" и ты хочешь использовать просто слово "кап"? Но это уже вопрос стилистики, а не сути. Я использую слово "хардкап", потому что оно актуально для мили-дд, которые внезапно решат стать танками, а ещё потому, что у боссов есть вероятность парирования и вероятность уклонения, которые по сути есть просто разное наименование вероятности не получить удар от танка, но по форме всё же отличаются друг от друга. А вовсе не потому, что я считаю значение 7,5 мастерства точкой перегиба или чем-то в этом духе.

[Szer]

В гайде мало графиков =)
Графики = наглядность.
Можно закинуть графики повышения ехп от доджа/армора/стамины, графики РпС от [стата] (срезы по одному стату, при условии постоянности других статов), графики ещё чего-нибудь от чего-нибудь другого.
И будет ок ваще.

[Logika]

Сцер графики никому, кроме тебя (и еще парочки фанатов), не интересны ^^
то ли дело картинки с дренейками

[Szer]

Сцер графики никому, кроме тебя (и еще парочки фанатов), не интересны ^^

Ты ничего не понимаешь в графиках!!!11

[Geim]

Можно устроить опрос :" вы понимаете что либо в графиках?") тем и определить нужны или нет)

[Logika]

Ты ничего не понимаешь в графиках!!!11

в этом я ничем не отличаюсь от среднестатистического юзера на которого рассчитан сайт

[Бродягасашка]

В гайде мало графиков =)
Графики = наглядность.
Можно закинуть графики повышения ехп от доджа/армора/стамины, графики РпС от [стата] (срезы по одному стату, при условии постоянности других статов), графики ещё чего-нибудь от чего-нибудь другого.
И будет ок ваще.

Окей, я буду иметь в виду это пожелание. Однако навскидку скажу, что если в плане уклонения и брони графики ещё выглядят информативными, то для RpM уже не так: если я приведу график роста RpM для крита при условии постоянства скорости, например, 15% и попадания по боссу, допустим, 100%, то для человека с 20% скорости и 95% попадания этот график будет не очень нужен. Тут нужен другой график, например, оптимального соотношение крита и скорости при мастерстве 15% и меткости 7,5%.

Но как тут правильно сказали, это нужно скорее секте фанатов, чем широкому кругу пользователей. И то, что я сам, откровенно говоря, тоже вхожу в эту секту , заставляет меня быть аккуратнее с графиками. И так уже тонны математики привел...

[Szer]

И так уже тонны математики привел...

Два с половиной уравнения в частных производных - далеко не предел мечтаний. Хоть бы их в маттайпе написал, а то читать - глаз сломаешь. Есть же тонны инструментов. Вот сделанная за 5 сек отлично выглядящая картинка, а не твой "hardcore notepad-edition"



http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php
Сразу выдаёт линки на гифки, чтобы вставлять в форумные посты.

[Бродягасашка]

И так уже тонны математики привел...

Два с половиной уравнения в частных производных - далеко не предел мечтаний. Хоть бы их в маттайпе написал, а то читать - глаз сломаешь. Есть же тонны инструментов. Вот сделанная за 5 сек отлично выглядящая картинка, а не твой "hardcore notepad-edition"



http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php
Сразу выдаёт линки на гифки, чтобы вставлять в форумные посты.

Спасибо за инструмент, непременно воспользуюсь. Что касается предела мечтаний, то не путайте среднестатистического завсегдатая нубклаба и себя.

Я, впрочем, в любом случае буду потихоньку и под спойлерами наполнять гайд математикой - для людей вроде вас. Просто это будет именно что потихоньку.

[Kerr18TheUnyielding]

Не люблю математику - она неточна в реальных условиях. Работает только в сферическом вакууме.

[Szer]

Не люблю математику - она неточна в реальных условиях. Работает только в сферическом вакууме.

Если бы математика работала только в сферическом вакууме, мы бы с тобой по интернету не общались =)

Смоделировать можно что угодно с какой угодно точностью. Но для создания сложных моделей необходимо обладать соответствующими знаниями.

[Kerr18TheUnyielding]

Любая мат. модель реальных условий - это допущения, приближения и прочее-прочее. Потому порой возникают ситуации, когда математика говорит одно, а в реальности - другое.

[Szer]

Любая мат. модель реальных условий - это допущения, приближения и прочее-прочее. Потому порой возникают ситуации, когда математика говорит одно, а в реальности - другое.

Потому что игра в вов - это процесс стохастический, а не детерминированный. Моделировать стохастический процесс всё равно можно.
Но мы получим или поле вероятностей, или один случай из миллиарда возможных.

Симкрафт, например, собирает по отдельным случаям общую картину.
Аналитика на бумажке наоборот - даёт мат ожидание и разброс какой-то величины (например, средний прок тринкетов, среднее значение ехп от доджа), а потом человек, который столкнулся с тем самым "отдельным случаем" начинает говорить что математика ваша говно и не отражает реальности.

Ну как же не отражает. Конечно же отражает.
Ну и что что за 100 атак при 50% уклоне не случилось ни одного доджа. Просто человек попал не в 95% серой массы, у которых додж прокает в районе 50±5%, а в те 5%, которые находятся по обе границы от этого интервала. И математика об этом предупреждала! Просто он не понимал эту математику.

Запуск ракет, если что, тоже стохастический процесс, однако прекрасно описывается математическими моделями. И никто ещё не жаловался что математика что-то неправильно предсказывала.

Просто к стохастическим процессам нельзя относится как к детерминированным.