[WowIsDead64]

На графике нет циферок, будет смотреть приблизительно. Вроде зеленая часть это примерно 95% у тебя, красная 5% соответственно (может и 99 на 1, но сделаем в пользу этой теории, иначе еще хуже будет). Возьмем маунта с рейдового босса, с шансом 1% (хотя близы сами никогда нигде шанс и не писали). Для этого случая попадание в 95% это выбить маунта меньше, чем за 300 траев, вот никогда в жизни не поверю, что у тебя "все время падает тут", т.е. в среднем после более чем 300 траев (если же на графике 99 на 1, то это вообще 450+ траев)

При уменьшении вероятности график просто растягивается по оси x, но смысл остается тот же. Большинство лута падает за 400/p попыток. Точнее должно падать. А у близзард вечно история в стиле шанс 99,99%, не выпало 100500 раз подряд? Ну это тебе просто не повезло, ну бывает. Каждый день бывает, ога. Забыл кстати среднее отметить. Ща заменю картинку. А так ваще хорош спамить. Найдем для этого тему поудачнее.

[Rivud]

Прости, вы путаетесь. У нас не увеличивается шанс чего бы то ни было при не благоприятном исходе, это не так работает.

Шанс выпадения предмета 5 процентов в первый заход и в десятый он тоже будет пять процентов.
То, что вы описываете перемножение вероятностей - объясняет ровно ничего.

Тут тебе нужно фундаментальные основы почитать. Если ты кинул монетку и пять раз выпал орел, то в шестой раз кинув монетку - вероятность орла так же составит 50 процентов (ребро не учитываю)

Вот только это не совсем верно.

Да, в независимых событиях результат предыдущей итерации не влияет на шанс следующей попытки. Но вот то, что тебе за n попыток выпадет конкретный вероятный результат (допустим дропнется шмотка с шансом выпадения в 10%) - это вполне зависимая от значения n прогрессирующая величина.

Как в вашем примере - то, что за предыдущие пять попыток  выпал орел не влияет на вероятность выпадения орла в шестой раз, это верно. Но при этом вероятность того, что тебе все шесть раз выпадет орел - сильно ниже 50%.

[lakernaty]

На графике нет циферок, будет смотреть приблизительно. Вроде зеленая часть это примерно 95% у тебя, красная 5% соответственно (может и 99 на 1, но сделаем в пользу этой теории, иначе еще хуже будет). Возьмем маунта с рейдового босса, с шансом 1% (хотя близы сами никогда нигде шанс и не писали). Для этого случая попадание в 95% это выбить маунта меньше, чем за 300 траев, вот никогда в жизни не поверю, что у тебя "все время падает тут", т.е. в среднем после более чем 300 траев (если же на графике 99 на 1, то это вообще 450+ траев)

При уменьшении вероятности график просто растягивается по оси x, но смысл остается тот же. Большинство лута падает за 400/p попыток. Точнее должно падать. А у близзард вечно история в стиле шанс 99,99%, не выпало 100500 раз подряд? Ну это тебе просто не повезло, ну бывает. Каждый день бывает, ога. Забыл кстати среднее отметить. Ща заменю картинку. А так ваще хорош спамить. Найдем для этого тему поудачнее.

Я кажется понимаю, в чем тут ошибка у людей. Вот не выбил человек за 450 попыток маунта, попал он в этот 1/100. Вот только следующей попыткой он нифига не в 1/10000 попадает, а в 0,01*0,99. А чтобы попасть в 1/10000 он должен сделать ещё 450 неудачных попыток. Тогда да, можно сказать что попал в эти самые 1 на 10 тысяч. И из 1 млн играющих человек кроме него в среднем этого невыпадимого может не выбить за 900 попыток ещё 100 человек, чего как раз хватит чтобы заспамить вовхед жалобными сообщениями

[TorAdin]

Офтоп. Вишко ,глянь какие офигенные вашки пилит чел
https://www.youtube.com/watch?v=-g2MXW71SSs

[Ги]

Это прямо моя любимая история: эльфы крови, такие — в орде тролли и зандалары, но мы будем ненавидеть Альянс за отдельно взятого Гаритоса и одну чистку Даларана от эльфов, которые стирили ядерное оружие и сбросили на Терамор.

[WowIsDead64]

Вот только это не совсем верно.

Да, в независимых событиях результат предыдущей итерации не влияет на шанс следующей попытки. Но вот то, что тебе за n попыток выпадет конкретный вероятный результат (допустим дропнется шмотка с шансом выпадения в 10%) - это вполне зависимая от значения n прогрессирующая величина.

Как в вашем примере - то, что за предыдущие пять попыток  выпал орел не влияет на вероятность выпадения орла в шестой раз, это верно. Но при этом вероятность того, что тебе все шесть раз выпадет орел - сильно ниже 50%.

Проблема в чем. Когда событие уже произошло, оно перестает быть вероятным. Оно превращается в факт. Все это знают и никто с этим не спорит. И это даже не абстрактная наука или философия. Вся квантовая механика работает именно так. Мы же говорим о другом. О том, что это не оправдывает то, что пусть это теперь и факт, но этот факт являлся, мать его, невероятным.

Я кажется понимаю, в чем тут ошибка у людей. Вот не выбил человек за 450 попыток маунта, попал он в этот 1/100. Вот только следующей попыткой он нифига не в 1/10000 попадает, а в 0,01*0,99. А чтобы попасть в 1/10000 он должен сделать ещё 450 неудачных попыток. Тогда да, можно сказать что попал в эти самые 1 на 10 тысяч. И из 1 млн играющих человек кроме него в среднем этого невыпадимого может не выбить за 900 попыток ещё 100 человек, чего как раз хватит чтобы заспамить вовхед жалобными сообщениями

Не. Мы говорим о другом. Мы говорим о том, что вместо 100 попыток на камнешкурого дракона вы потратили 700 и это было нефигическим невезением. Ну чтож, думаете вы, ну бывает. Шанс был 0,088%, но ведь это же не 0. Один раз в 100 лет с кем то случается. А потом бам. Вам и драк с сундуков экспедиций не выпадет. С шансом что типа 25% или типа того. И вы понимаете, что это уже не невезение. Сейчас то конечно подрисовали 6%, что больше похоже на правду. Но там реально все маунты выпали более или менее норм, как и было задумано, а этот не выпал вообще.

[mkill]

Зачем вы ему отвечаете, очевидно что у человека беда с головой или он троллит.

[Халберт]

Почему современный нуб-клаб это какая то новость и интересная статья, после которой идёт какой то лютый срач в комментариях, да ещё и часто вообще не относящийся к теме новости?
Ну хорошо уже офф-топ разводить везде

[Azzuen]

Почему современный нуб-клаб это какая то новость и интересная статья, после которой идёт какой то лютый срач в комментариях, да ещё и часто вообще не относящийся к теме новости?
Ну хорошо уже офф-топ разводить везде

людям дай только повод) кому-то не понравилост, что написал другой и пошло-поехало

[Edifier]

Это прямо моя любимая история: эльфы крови, такие — в орде тролли и зандалары, но мы будем ненавидеть Альянс за отдельно взятого Гаритоса и одну чистку Даларана от эльфов, которые стирили ядерное оружие и сбросили на Терамор.

Зандаларами и не пахло в орде когда Эльфы пришли туда, а черное копье не враждовало с ними никогда.

[ForQuelThalas]

Это прямо моя любимая история: эльфы крови, такие — в орде тролли и зандалары, но мы будем ненавидеть Альянс за отдельно взятого Гаритоса и одну чистку Даларана от эльфов, которые стирили ядерное оружие и сбросили на Терамор.

Ну вообще эльфы крови в Орде в первую очередь благодаря усилиям Сильваны, которая буквально помогла син'дорай очищать их земли от Плети (ну и давние связи королевы Отрекшихся с королевством эльфов не стоит забывать, тем более при регентстве Лор'Темара). А чистка Даларана (которая, к слову, была вовсе не такой кровавой, какой её рисуют) была, насколько помню далеко после событий, когда, собственно, эльфы вступили в Орду (так же напомню, что до этой самой чистки син'дорай вели диалог с Варианом о вступлении в Альянс). Поэтому ненависти к Альянсу у них нет, просто Орда вовремя пришла на помощь и заручилась их поддержкой в будущем.