[Wishko]

За долгих два десятилетия существования World of Warcraft талантливое сообщество игры выпустило множество машинима-роликов и запечатлевших внутриигровые события видео, что в итоге стали легендами. Начиная от злоключений Лироя Дженкинса и его товарищей по группе (на днях этому видео, кстати, исполнилось 19 лет) и заканчивая более современными и почти профессиональными песнями вроде "Holding Out for a Healer" – все они занимают особое место в сердцах игроков.

Время, конечно, сказывается на самых старых экземплярах, которые на фоне современных роликов начинают смотреться менее впечатляющими в визуальном плане, а потому самые преданные фанаты и любители таких видео порой задумываются об их обновлении. На днях игрок по имени Scrooloose выпустил HD-версию одного из самых старых и известных, особенно в англоязычной части сообщества, машинима-роликов по WoW, посвященного деликатной теме – "Internet Is For Porn".

Оригинальное видео вышло в ноябре 2005 года и, судя по всему, было создано игроками с европейского сервера Argent Dawn под никами Evilhoof и Flayed. Картинка у него сильно устарела, а потому Scrooloose решил воссоздать ее 1 в 1 с новыми моделями и в высоком качестве.

Песня, кстати, не была исполнена или даже написана игроками – она позаимствована из бродвейского кукольного мюзикла "Avenue Q", а авторы просто наложили на нее видеоряд из игры. Но получилось так хорошо, что ролик стал легендой.

По ссылкам можно посмотреть HD-переработку и оригинал. Оба видео недоступны для просмотра из России, так что потребуется применение маленьких хитростей, а если лень, то ниже доступны перезаливы на другой платформе и запись фрагмента мюзикла.

[soloni]

Контент который мы заслужили.

[RAc0t]

Why you think the Net was born? Porn! Porn! PORN!

[Fayur]

18 лет назад... время, время, казалось смотрел оригинал только вчера

[Liberdicta]

Мне оригинал нравится больше. Да, там шакальное по нынешним меркам разрешение, но более крутая работа с камерой. А ещё у римейков старых клипов редко совпадают точь-в-точь тайминги движения. Есть такой же древний клип по Еве на Рамовского Ангела. Его пытались ремастировать, но тоже, в мелочах, но не совпадает. Я за самобытное. К Рагнаросу ремейки!

[Borland3322]

Мне оригинал нравится больше. Да, там шакальное по нынешним меркам разрешение, но более крутая работа с камерой. А ещё у римейков старых клипов редко совпадают точь-в-точь тайминги движения. Есть такой же древний клип по Еве на Рамовского Ангела. Его пытались ремастировать, но тоже, в мелочах, но не совпадает. Я за самобытное. К Рагнаросу ремейки!

это какой то запредельный уровень душнилова. камера немного сдвинута на 2 пикселя вправо, значит хуже. очень странная оценка качества, похоже на синдром утенка.

[landfall]

Мне оригинал нравится больше. Да, там шакальное по нынешним меркам разрешение, но более крутая работа с камерой. А ещё у римейков старых клипов редко совпадают точь-в-точь тайминги движения. Есть такой же древний клип по Еве на Рамовского Ангела. Его пытались ремастировать, но тоже, в мелочах, но не совпадает. Я за самобытное. К Рагнаросу ремейки!

 Там во время проходок тауренши камера неоднократно дёргается, словно оператор борется с тремором, какая "более крутая работа с камерой"?
 Ностальжи, помню как впервые увидел эту машиниму на диске игромании.

[Liberdicta]

(показать/скрыть)

Мне оригинал нравится больше. Да, там шакальное по нынешним меркам разрешение, но более крутая работа с камерой. А ещё у римейков старых клипов редко совпадают точь-в-точь тайминги движения. Есть такой же древний клип по Еве на Рамовского Ангела. Его пытались ремастировать, но тоже, в мелочах, но не совпадает. Я за самобытное. К Рагнаросу ремейки!

это какой то запредельный уровень душнилова. камера немного сдвинута на 2 пикселя вправо, значит хуже. очень странная оценка качества, похоже на синдром утенка.

Так, возникает не понимание текста и контекста. Тут дело не в пикселях. Пиксели - это к разрешению картинки. Я говорю об этом ролике не в контексте пикселей. Для изобразительного искусства, а клипы, то есть и машинимы тоже, оценка идёт не только разрешением картинки. Ракурс, перспектива, темп, ритм, сведение звука.

Вот чтоб понятно было, цитата из Чёрных парусов;
"Фрукт? Фрукт. Сиська? Сиська. Цветок? Цветок. То же самое, мать твою!" https://youtu.be/7eiIR7ThAW8?si=q5WOnN0d8YWW121p

[Eldhenn]

В 24 году это смотрится убого.

[TorAdin]

В 24 году это смотрится убого.

наверно потому ,что ролик делали еще когда интернет то не у всех был.

grab your dick and double click)))

[iamilich]

Вишко, всё отлично, но по ссылкам перепутаны оригинал и переработка

[Borland3322]

(показать/скрыть)

Мне оригинал нравится больше. Да, там шакальное по нынешним меркам разрешение, но более крутая работа с камерой. А ещё у римейков старых клипов редко совпадают точь-в-точь тайминги движения. Есть такой же древний клип по Еве на Рамовского Ангела. Его пытались ремастировать, но тоже, в мелочах, но не совпадает. Я за самобытное. К Рагнаросу ремейки!

это какой то запредельный уровень душнилова. камера немного сдвинута на 2 пикселя вправо, значит хуже. очень странная оценка качества, похоже на синдром утенка.

Так, возникает не понимание текста и контекста. Тут дело не в пикселях. Пиксели - это к разрешению картинки. Я говорю об этом ролике не в контексте пикселей. Для изобразительного искусства, а клипы, то есть и машинимы тоже, оценка идёт не только разрешением картинки. Ракурс, перспектива, темп, ритм, сведение звука.

Вот чтоб понятно было, цитата из Чёрных парусов;
"Фрукт? Фрукт. Сиська? Сиська. Цветок? Цветок. То же самое, мать твою!" https://youtu.be/7eiIR7ThAW8?si=q5WOnN0d8YWW121p

опять таки, ты ссылаешься на "качество работы с камерой". камера в оригинале дергается, это качественно? камера в ремейке плавная и ее скорость равномерная, это не качественно? все остальные кадры статичные, тут разве что к ракурсу докапываться, но это крайне субъективно судить какой ракурс правильный, а какой нет. ты приводишь фрукт? фрукт. в пример, как будто клип это тоже самое что рисование. это как сравнивать повествование книги и фильма. крайне не уместно.

я запустил оба клипа одновременно, тайминги идентичны. различие у ракурсов разве что в сдвиге на пару сантиметров. как ты определила, что в оригинале "классная работа с ракурсами", а в ремейке всё не так? почему как раз в ремейке не может быть лучше? что определяет истинность ракурса? коммон, в оригинале даже на статике камера дергается, это "качественная работа с камерой"?

[Liberdicta]

я запустил оба клипа одновременно, тайминги идентичны. различие у ракурсов разве что в сдвиге на пару сантиметров. как ты определила, что в оригинале "классная работа с ракурсами", а в ремейке всё не так? почему как раз в ремейке не может быть лучше? что определяет истинность ракурса?

Вкусовщина) Анимации движений разные. Разница всё таки в 20 лет. В старом ролике они более красивые. Ну и монтаж. На нём всегда можно убрать пару другую кадров, которые тебе не подходят. ускорить или замедлить. На доли секунд. Но впечатление будет уже другим. Ну ты побегай с линейкой и секундомером.

[Borland3322]

я запустил оба клипа одновременно, тайминги идентичны. различие у ракурсов разве что в сдвиге на пару сантиметров. как ты определила, что в оригинале "классная работа с ракурсами", а в ремейке всё не так? почему как раз в ремейке не может быть лучше? что определяет истинность ракурса?

Вкусовщина) Анимации движений разные. Разница всё таки в 20 лет. В старом ролике они более красивые. Ну и монтаж. На нём всегда можно убрать пару другую кадров, которые тебе не подходят. ускорить или замедлить. На доли секунд. Но впечатление будет уже другим. Ну ты побегай с линейкой и секундомером.

мне то зачем бегать, это у тебя какие то проблемы с "кадры не такие"

[Tetronix]

Мне этот ролик когда-то попался на диске Игромании Там они его субтитрами перевели. Я тогда о WoW вообще ничего не знал, но было ржачно)) Ещё и другу потом показывал, вместе угорали.