[Balsamo]

Так титаны же все мертвы, или как?

[Rivud]

Так а что нужно раскрывать то?

Вы знаете, есть такая загадашная штука - драматургия. Так сказать правила и законы построения произведения. И в ентой самой загадашной штуке, драматургии, есть место и вопросам героя и антигероя в произведении, их становлению, изменению, взаимодействию и т.д.

Так вот, то что вы описали - это нихрена не относится к раскрытию персонажу. Это вводная. Бекграунд. Ну максимум синопсис.  А раскрытие персонажа подразумевает демонстрацию читателю (а данном случае игроку) всей мотивационной палитры персонажа, особенностей его характера, желательно то, как персонаж меняется в процессе движения сюжета или хотя бы демонстрирует новые грани своего характера.

Собственно почему персонажи ВоВ - это пресный шаблонный картониум в максимальной степени? Потому что это на самом деле не персонажи. Это тупо функции. У них нет характеров, нет стремлений, нет связано прописанных личностей. Есть просто набор функционала, чтобы сюжет двигался из точки "А" в точку "Б". Причем иногда персонаж тупо переписывается в угоду этому движению, Саурфанг машет вам ручкой. Иногад этот картониум разбавляется тем, что им удается придать персонажам толику харизмы и тогда персонажи приобретают хоть какой-то объем (Бвонсамди и Денатрий)

Единственный персонаж с которым в ВоВ (именно в ВоВ, а не во всей серии игры Варкрафт) они все же действительно попытались напрячься в сценарном плане - это Андуин. И то, сделано это... ну на текущий момент весьма на отвали. Потому что у нас есть персонаж, который перешел из одного статуса "условный воен света" в другой статус "ПТСРный мужик". Но нас тут просто ставят перед фактом, сам переход нормально не прописан, как и детально непонятно какие изменения Андуин еще претерпел. Возможно они это еще раскроют, но глядя на их остальную сценарную работу - я в этом сомневаюсь.

Собственно почему люди больше ценят Артаса или Иллидана - просто потому, что эти персонажи были представлены все же более полно. Трагедия Артаса вовсе разворачивалась на глазах игрока, пусть и широкими мазками, но она показывала как менялся принц именно по классическим канонам драматургии. Именно это сделало Артаса понятным игрокам и соответственно - более полным и "живым" как персонаж, начало вызывать эмпатию.

А Иридикрон... ну он скорее всего просто очередной носитель функции. И утилизирован будет соответствующим образом.

[Untrusted]

Так а что нужно раскрывать то?

Вы знаете, есть такая загадашная штука - драматургия. Так сказать правила и законы построения произведения. И в ентой самой загадашной штуке, драматургии, есть место и вопросам героя и антигероя в произведении, их становлению, изменению, взаимодействию и т.д.

Так вот, то что вы описали - это нихрена не относится к раскрытию персонажу. Это вводная. Бекграунд. Ну максимум синопсис.  А раскрытие персонажа подразумевает демонстрацию читателю (а данном случае игроку) всей мотивационной палитры персонажа, особенностей его характера, желательно то, как персонаж меняется в процессе движения сюжета или хотя бы демонстрирует новые грани своего характера.

Собственно почему персонажи ВоВ - это пресный шаблонный картониум в максимальной степени? Потому что это на самом деле не персонажи. Это тупо функции. У них нет характеров, нет стремлений, нет связано прописанных личностей. Есть просто набор функционала, чтобы сюжет двигался из точки "А" в точку "Б". Причем иногда персонаж тупо переписывается в угоду этому движению, Саурфанг машет вам ручкой. Иногад этот картониум разбавляется тем, что им удается придать персонажам толику харизмы и тогда персонажи приобретают хоть какой-то объем (Бвонсамди и Денатрий)

Единственный персонаж с которым в ВоВ (именно в ВоВ, а не во всей серии игры Варкрафт) они все же действительно попытались напрячься в сценарном плане - это Андуин. И то, сделано это... ну на текущий момент весьма на отвали. Потому что у нас есть персонаж, который перешел из одного статуса "условный воен света" в другой статус "ПТСРный мужик". Но нас тут просто ставят перед фактом, сам переход нормально не прописан, как и детально непонятно какие изменения Андуин еще претерпел. Возможно они это еще раскроют, но глядя на их остальную сценарную работу - я в этом сомневаюсь.

Собственно почему люди больше ценят Артаса или Иллидана - просто потому, что эти персонажи были представлены все же более полно. Трагедия Артаса вовсе разворачивалась на глазах игрока, пусть и широкими мазками, но она показывала как менялся принц именно по классическим канонам драматургии. Именно это сделало Артаса понятным игрокам и соответственно - более полным и "живым" как персонаж, начало вызывать эмпатию.

А Иридикрон... ну он скорее всего просто очередной носитель функции. И утилизирован будет соответствующим образом.

Не будем забывать, что мы смотрим на эту драматургию через призму «человечности». Здесь мы имеем дело с существом (пусть и выдуманным), которому десятки тысяч лет. С чего бы ему меняться через шаг, будто это девочка подросток…

[Rivud]

Не будем забывать, что мы смотрим на эту драматургию через призму «человечности». Здесь мы имеем дело с существом (пусть и выдуманным), которому десятки тысяч лет. С чего бы ему меняться через шаг, будто это девочка подросток…

Потому что таков путь. Вы пытаетесь использовать логику реальности применительно к произведению. Но произведение - это не вся жизнь условного персонажа. Произведение - это фактически его самая важная часть (или части, если это серия). До событий произведения персонаж жил и проходил через сотни и тысячи событий. Но для читателя (в данном случае игрока) важно что и как произойдет с персонажем когда собственно человек будет с этим произведением знакомиться.

К слову можно обойтись и без радикального изменения, особенно если применительно к антагонисту, но... Но это не значит, что антагонист должен оставаться безликой куклой. А Иридикрон сейчас - это именно плоская картонная кукла, функция, как я уже выше писал. У него была одна ключевая задача по сюжету ДФ - передать Ксалатат темное сердце. Технически больше Иридикрон не нужен, если ему не найдут дополнительную функцию и его можно просто слить в качестве рейдбосса (один из очевидных вариантов - Ксалатат его предает или соблазняет силой бездны и потом просто использует как затычку для рвущихся к ней героев). Собственно с учетом анонса следующего аддона - я пока не вижу места для Иридикрона существенного места в сюжете и Близы его могут легко "оптимизировать".

Или же, если брать изменение тот же Иридикрон мог в дальнейшем увидеть куда ведет его путь мести, попытаться свернуть или же если не свернуть, то по крайне мере разорвать свой союз с бездной, поняв что победа такой ценой лишит вообще весь мир будущего. Вот уже хотя бы минимальное изменение, которое может произойти, если хотя как-то пытаться работать с персонажем и с сценарием.

P.S. И, если что, мы не можем не смотреть на иных существ через призму "человечности", потому что произведение и его персонажи - суть производная разума сценариста/писателя и т.д. Человек не может выйти за рамки человеческой логики, каких бы внешне инородных нашему разуму существ о не пытался изобразить.

[Scourge Acolyte]

Какой олигофрен пишет им сценарии?

Они как писали сценарии в расчете на детей и подростков, так и продолжают, а там ц зрителей "крутость" сцены/персонажа перевешивает все остальное. Я тут в ЛК классик играю, ну шо я могу сказать, пока качался тоже "восхищался" сюжетом. Когда играл в ЛК актуале таки повеселее заходило, хотя уже тогда некоторые моменты вызывали большие вопросы, а сейчас с высоты прожитых лет таки их стало еще больше.

Писать сюжет для детей и подростков и писать сюжет для умственно отсталых - две разные вещи. Есть уйма детских мультиков с достойным сюжетом, это не оправдание сюжетных дыр и имбецильных мотиваций на каждом шагу. Да и от "крутости" не осталось ни следа, сплошные сопли.

[Rivud]

Писать сюжет для детей и подростков и писать сюжет для умственно отсталых - две разные вещи. Есть уйма детских мультиков с достойным сюжетом, это не оправдание сюжетных дыр и имбецильных мотиваций на каждом шагу. Да и от "крутости" не осталось ни следа, сплошные сопли.

Подход разный бывает, потому что восприятие ребенка и восприятие взрослого - это две большие разницы (при условии, что взрослый таки развивался на протяжении взросления, да). Я вот в бытность младше-средним школотроном качественно так угорал по диснеевскому сериалу "Винни-Пух". Оный сериал я потом попробовал посмотреть ищщо раз в 30+ лет и где-то на второй серии словил коллапс мозга, настолько сериал тупорылый и безыдейный. Там где у взрослого подорвется пукан от наигранности и неестественности сцены у ребенка/подростка пролетит на ура, потому что картинка и эффектность сцены легко перебьют неадекватность содержания. Да и не особо ребенок неадекватность содержания то и видит, т.к. его объем жизненного опыта, понимания истории и рациональности оценки даже близко не сопоставим с таковым у взрослого.

И да, на самом деле написать такой вот "дырявый" сценарий, рассчитанный на низкую критичность восприятия потребителя, не просто проще, но и что самое главное - дешевле, все равно в силу возраста игрок может просто не понять почему история рассказана хреново. Вот например тот же Иридикрон в ролике - это максимально клишированный "злой злодей" с претензией на непонятость. "Крутое" появление, заявление на железобетонную уверенность с толикой пафоса в процессе диалога и демонстративно театральный уход с не менее клишированной пафосной фразой в финале. Вся сцена построена в расчете не на рациональное восприятие, а на "вау-эффект", типа смари как он крутой!!!1111расрас. Т.е вся эта сцена нацелена на игрока-ребенка или максимум подростка, потому что нормально сформированный взрослый будет скорее угорать с того, сколько Иридикрон сычевал на горе ради "эффектного" появления, чем считать это крутым. А вот ребенок будет, ребенку норм, потому что ребенка гораздо легче увлечь картинкой, а не ее содержанием.

[LosKalmaros]

(показать/скрыть)

Писать сюжет для детей и подростков и писать сюжет для умственно отсталых - две разные вещи. Есть уйма детских мультиков с достойным сюжетом, это не оправдание сюжетных дыр и имбецильных мотиваций на каждом шагу. Да и от "крутости" не осталось ни следа, сплошные сопли.

Подход разный бывает, потому что восприятие ребенка и восприятие взрослого - это две большие разницы (при условии, что взрослый таки развивался на протяжении взросления, да). Я вот в бытность младше-средним школотроном качественно так угорал по диснеевскому сериалу "Винни-Пух". Оный сериал я потом попробовал посмотреть ищщо раз в 30+ лет и где-то на второй серии словил коллапс мозга, настолько сериал тупорылый и безыдейный. Там где у взрослого подорвется пукан от наигранности и неестественности сцены у ребенка/подростка пролетит на ура, потому что картинка и эффектность сцены легко перебьют неадекватность содержания. Да и не особо ребенок неадекватность содержания то и видит, т.к. его объем жизненного опыта, понимания истории и рациональности оценки даже близко не сопоставим с таковым у взрослого.

И да, на самом деле написать такой вот "дырявый" сценарий, рассчитанный на низкую критичность восприятия потребителя, не просто проще, но и что самое главное - дешевле, все равно в силу возраста игрок может просто не понять почему история рассказана хреново. Вот например тот же Иридикрон в ролике - это максимально клишированный "злой злодей" с претензией на непонятость. "Крутое" появление, заявление на железобетонную уверенность с толикой пафоса в процессе диалога и демонстративно театральный уход с не менее клишированной пафосной фразой в финале. Вся сцена построена в расчете не на рациональное восприятие, а на "вау-эффект", типа смари как он крутой!!!1111расрас. Т.е вся эта сцена нацелена на игрока-ребенка или максимум подростка, потому что нормально сформированный взрослый будет скорее угорать с того, сколько Иридикрон сычевал на горе ради "эффектного" появления, чем считать это крутым. А вот ребенок будет, ребенку норм, потому что ребенка гораздо легче увлечь картинкой, а не ее содержанием.

Хмм, вот почитал и призадумался, в свое время Смертокрыл в катаклизме тоже появлялся не часто, и в основном пропадает непойми где, хотя как мы видим - мог целые локации летать и сжигать. Но при этом он не особо меняется, и в основном представляет из себя злодея, которого подчинили и осквернили древние боги.

Хотя пока это писал вспомнилось, что и в Войне древних он переходил от аспекта земли к смертокрылу, и изначально душу дракона делали чтобы противостоять демонам. Да и даже в финальном бою он переходит к уже более безумной версии, которая уже просто желает уничтожить все, крича что он катаклизм)

Может они пытались повторить с Ирридиконом подобное, но взяли только первую половину (пропадает непойми где)?

[Scourge Acolyte]

Писать сюжет для детей и подростков и писать сюжет для умственно отсталых - две разные вещи. Есть уйма детских мультиков с достойным сюжетом, это не оправдание сюжетных дыр и имбецильных мотиваций на каждом шагу. Да и от "крутости" не осталось ни следа, сплошные сопли.

Подход разный бывает, потому что восприятие ребенка и восприятие взрослого - это две большие разницы (при условии, что взрослый таки развивался на протяжении взросления, да). Я вот в бытность младше-средним школотроном качественно так угорал по диснеевскому сериалу "Винни-Пух". Оный сериал я потом попробовал посмотреть ищщо раз в 30+ лет и где-то на второй серии словил коллапс мозга, настолько сериал тупорылый и безыдейный. Там где у взрослого подорвется пукан от наигранности и неестественности сцены у ребенка/подростка пролетит на ура, потому что картинка и эффектность сцены легко перебьют неадекватность содержания. Да и не особо ребенок неадекватность содержания то и видит, т.к. его объем жизненного опыта, понимания истории и рациональности оценки даже близко не сопоставим с таковым у взрослого.

И да, на самом деле написать такой вот "дырявый" сценарий, рассчитанный на низкую критичность восприятия потребителя, не просто проще, но и что самое главное - дешевле, все равно в силу возраста игрок может просто не понять почему история рассказана хреново. Вот например тот же Иридикрон в ролике - это максимально клишированный "злой злодей" с претензией на непонятость. "Крутое" появление, заявление на железобетонную уверенность с толикой пафоса в процессе диалога и демонстративно театральный уход с не менее клишированной пафосной фразой в финале. Вся сцена построена в расчете не на рациональное восприятие, а на "вау-эффект", типа смари как он крутой!!!1111расрас. Т.е вся эта сцена нацелена на игрока-ребенка или максимум подростка, потому что нормально сформированный взрослый будет скорее угорать с того, сколько Иридикрон сычевал на горе ради "эффектного" появления, чем считать это крутым. А вот ребенок будет, ребенку норм, потому что ребенка гораздо легче увлечь картинкой, а не ее содержанием.

А винни-пух тут причём? Чего не свинка пеппа сразу? Пух - 3+, если не все 0+, он изначально нацелен на такую аудиторию, чтобы даже дошколята всё понимали и им нравилось. В то время как с 12+ рейтингом более чем полно продуктов с интересными и продуманными сюжетами, особенно по сравнению с бессмысленным и дырявым сюжетным решетом из ВоВ. Да и каким бы ни был рейтинг, оправдывать им безмозглость происходящего - самый дурацкий аргумент, который ещё ни разу не был рабочим. Возрастной рейтинг говорит, что "детям это можно", а не "детям обязательно должно понравиться", основная аудитория вов же 25+ или даже 30+ мужики, дети в это не играют за редким исключением, и никто не расстроится, если сюжет вдруг окажется в кои-то веки не для амёб с двумя клетками мозга (написанный такими же), и какое-то дитятко чего-то не поймёт.
К чему ты ещё и постановку ролика сюда приплёл вообще не ясно, когда речь шла про не имеющую ни малейшего смысла мотивацию воплощений дебилизма, а не про мотивацию Иридикрона сидеть на горе и выжидать, пока его снегом заметёт, чтобы эффектно появиться.

[Rivud]

А винни-пух тут причём?

В качестве иллюстрации, что восприятие ребенка и взрослого имеет существенные отличия. И да, восприятие подростка, условно тех же 12-14 лет ближе к восприятию ребенка, чем взрослого в 30+. Даже если сам подросток так не думает.

К чему ты ещё и постановку ролика сюда приплёл вообще не ясно, когда речь шла про не имеющую ни малейшего смысла мотивацию воплощений дебилизма, а не про мотивацию Иридикрона сидеть на горе и выжидать, пока его снегом заметёт, чтобы эффектно появиться.

Все предельно просто. Ролик наглядно показывает, на что идет акцентирование и на какую аудиторию нацелена история. А акценты расставлены на условно "вжух, павос, вууу, крутотень", что заходит детям и подросткам, потому что их этим гораздо легче увлечь, а не на логичность, связность и продуманность истории.

Поэтому я повторю свою мысль - то, как сделана и как подается история недвусмысленно показывает, что эта история писалась для детей. Которые не будут выискивать мотивацию героев, для которых даже концепция "этот персонаж злодей, потому что он злой" отлично прокатывает, если ее сдобрить зрелищностью и "крутизной". Аттракцион, не более.

А делают это, по вполне понятным причинам - такие истории (менее проработанные и логичные) тупо дешевле. А взрослая аудитория это все равно схавает, потому что будем откровенны, большинство играет в ВоВ далеко не ради качества его сюжета.

[belketria]

Потому что таков путь. Вы пытаетесь использовать логику реальности применительно к произведению. Но произведение - это не вся жизнь условного персонажа. Произведение - это фактически его самая важная часть (или части, если это серия). До событий произведения персонаж жил и проходил через сотни и тысячи событий. Но для читателя (в данном случае игрока) важно что и как произойдет с персонажем когда собственно человек будет с этим произведением знакомиться.

Интересно, что с сильной и независимой Виранот они (хоть и  криво очень и примитивно, поскольку герой на протяжении "пути" не испытывает вообще никаких сомнений) идут по пути нормальной драматургии, а не нечту, написанному ИИ. Не без косяков конечно, но хотя бы понятно. А на других сероморальных им мозгов почем-то не хватило.

[Borland3322]

Потому что таков путь. Вы пытаетесь использовать логику реальности применительно к произведению. Но произведение - это не вся жизнь условного персонажа. Произведение - это фактически его самая важная часть (или части, если это серия). До событий произведения персонаж жил и проходил через сотни и тысячи событий. Но для читателя (в данном случае игрока) важно что и как произойдет с персонажем когда собственно человек будет с этим произведением знакомиться.

Интересно, что с сильной и независимой Виранот они (хоть и  криво очень и примитивно, поскольку герой на протяжении "пути" не испытывает вообще никаких сомнений) идут по пути нормальной драматургии, а не нечту, написанному ИИ. Не без косяков конечно, но хотя бы понятно. А на других сероморальных им мозгов почем-то не хватило.

Виранот, которая переобулась и сменила сторону конфликта, не испытала никаких сомнений в неправильности своего изначального пути.

[belketria]

Потому что таков путь. Вы пытаетесь использовать логику реальности применительно к произведению. Но произведение - это не вся жизнь условного персонажа. Произведение - это фактически его самая важная часть (или части, если это серия). До событий произведения персонаж жил и проходил через сотни и тысячи событий. Но для читателя (в данном случае игрока) важно что и как произойдет с персонажем когда собственно человек будет с этим произведением знакомиться.

Интересно, что с сильной и независимой Виранот они (хоть и  криво очень и примитивно, поскольку герой на протяжении "пути" не испытывает вообще никаких сомнений) идут по пути нормальной драматургии, а не нечту, написанному ИИ. Не без косяков конечно, но хотя бы понятно. А на других сероморальных им мозгов почем-то не хватило.

Виранот, которая переобулась и сменила сторону конфликта, не испытала никаких сомнений в неправильности своего изначального пути.

Да она  там нигде не испытала сомнений в принципе, но это (смена а на бэ) хотя бы какое-то развитие, а не просто гундеж бесконечный из аддона в аддон.