Орки - воины дикой природы. Дикари. Визуально - это больше полузвери, полугуманоиды. У них клыки, что бы рвать добычу и врагов, мощные тела.. наверняка развиты животные инстинкты и всякие обоняние, слух и т.д. Это хищники в первую очередь. Как создания вне лоров, легенд и сказок - они раса диких существ, добывающих еду охотой, грабежом и войнами. Их расовая абилка "Кровавое неистовство", куда еще конкретнее то.
И таким существам в одежду нужны какие то шкуры, волчьи головы, кости, черепа (как украшения), они язычники(изначально вообще шаманы по большей части), что добавляет им особый колорит и атрибутику - яркий пример того как одет орк это Гулдан. И что мы тут видим? - косплей на викингов? 
Что за кастрюля с рогами на голове? Чем эти толерантные, радужные бедолаги думают? у них совсем мозг атрофировался.. Бедная игра..
Сорян, я сегодня адвокат походу.
Во-первых викинги никогда не носили рога на шлемах, да и вообще ничего подобного никогда не носили. А еще, прикинь, никогда не дрались двуручными секирами (ими, кстати вообще никто всерьез не дрался)
Во-вторых, со времен, когда орки на дреноре охотились на талбуков и били дренеев кулаками по бошкам, прошли десятилетия военных исследований. Я уж молчу, что разные кланы имели принципиально разный быт. Доспех орков как раз олицетворяет их прошлое и их настоящее, пытаясь быть при этом "средним". По большому счету, это все тот же гладиатор-стайл +, из РТС.
В-третьих, язычество - это не какая-то конкретная культура.
В-пятых, гулдан не носил шкуры, он носил тряпки.
В-шестых, лично я бы поспорил, что хуже: пихать повестки где не попадя, или видеть их повсюду. Первое хотя-бы имеет какую-то цель. Второе - только шуе.
Голосование
