[Ишимура]

Товарищ Си сегодня сказал, что они не потерпят назвисимость Тайваня и наращивание сил Японии и США у их границ. Как думаете, заблокирует контора-"защитница униженных" доступ китайским игрокам, когда всё почнётся? )

В Китае другая ситуация и фактически игры метелицы, там реализует не она сама, а подрядчик и прикрыть что либо, они смогут только расторгнут договор и заплатив, скорее всего, не малый откат, за односторонний разраыв

Вот тогда будет реальная возможность посмотреть на истинное отношение к людям, люди же важнее денег, репутация, разумеется, тоже 

[macgish]

Если планируют национализировать активы компаний, ушедших с рынка России, может как-то и игры заберут? Ну там официальные пиратки или еще каким образом?

Давайте я попробую обьяснить ситуацию и последствия этих угроз с точки зрения нациста, фашиста и бандеривця.

Сейчас ситуация следующая, весь мир положил уже вашу экономику в гроб, некоторые особо оголтелые страны уже держат молоток и гвозди для крышки, но большинство европейских стран и Китай с Индией с другой стороны держат эту самую крышку и некоторые хотят закрыть, некоторые пытаются сопротивляться со словами "еще рано, давайте посмотрим, может он еще жив".
Но как только вы начнете национализировать предприятия, они бросят молоток и гвозди, бросят спор с крышкой, они всем миром кинут этот гроб в яму, и Китай первым начнет вашу экономику может даже подающую еще признаки жизни закапывать вместе с гробом. Там республиканцы от такого подарка усцутся от счастья, ибо теперь они начнут показывать на Китай и будут приводить эту национализацию как пример авторитарного режима, и что это первостепенная необходимость переноса производства в более лояльные страны для США.

ЗЫ Конечно я перебрал, и не все так плохо, но эти эпитеты для того, чтобы понять всю опасность таких необдуманных ходов, посмотрите на Венесуэлу, и чем там закончилась национализация, но у Венесуэлы хоть Россия была, даже Китай в это болото не стал лезть.

[macgish]

Вот еще один апофеоз вашего ура патриотизма, когда альтернативная по вашему мнению правда, но которую трудновато крыть - выбешивает аж до ненавести, звериной злобы такой антифашисткой, скажи хочется убить, уничтожить....
Ну вот в мире люди это видят и боятся до чертиков

Когда на фронт?

Это я бы посоветовал тебе узнать, так как говорить об этом нельзя, можно ресурс этот подставить, но не все так у вас радужно, и как бы ваш гарант не гарантировал, что срочников тут нет, ваш хрен с обороны, сказал, что "это не совсем так, есть нюансы". И это кстати уже по вашим же брифингам было,  можешь проверить, а то опять тут будете про лжеца и нациста нести. К чему это я, тут главное в эти самые нюансы не попасть . У нас все хорошо, воюем.

Воды то налил, но на сам вопрос не ответил
Все как по методичке

Я думал вопрос риторический. У нас заполнен сейчас полностью мобилизационный ресурс. Уже 1 марта нельзя было "попасть на фронт". К тому же я понимаю, что я хреновый вояка, больше диванный чем реальный

[Dimzar]

Если планируют национализировать активы компаний, ушедших с рынка России, может как-то и игры заберут? Ну там официальные пиратки или еще каким образом?

Давайте я попробую обьяснить ситуацию и последствия этих угроз с точки зрения нациста, фашиста и бандеривця.

Сейчас ситуация следующая, весь мир положил уже вашу экономику в гроб, некоторые особо оголтелые страны уже держат молоток и гвозди для крышки, но большинство европейских стран и Китай с Индией с другой стороны держат эту самую крышку и некоторые хотят закрыть, некоторые пытаются сопротивляться со словами "еще рано, давайте посмотрим, может он еще жив".
Но как только вы начнете национализировать предприятия, они бросят молоток и гвозди, бросят спор с крышкой, они всем миром кинут этот гроб в яму, и Китай первым начнет вашу экономику может даже подающую еще признаки жизни закапывать вместе с гробом. Там республиканцы от такого подарка усцутся от счастья, ибо теперь они начнут показывать на Китай и будут приводить эту национализацию как пример авторитарного режима, и что это первостепенная необходимость переноса производства в более лояльные страны для США.

ЗЫ Конечно я перебрал, и не все так плохо, но эти эпитеты для того, чтобы понять всю опасность таких необдуманных ходов, посмотрите на Венесуэлу, и чем там закончилась национализация, но у Венесуэлы хоть Россия была, даже Китай в это болото не стал лезть.

Ну, это сильно художественный и гипертрофированный образ. В конце концов, хоронить экономику, чья национальная валюта даже на западных биржах, где отсутствуют определенные рычаги регулирования, на пике падения (на фоне длительных праздничных выходных) просела менее, чем в 2 раза и уже второй день находится в стадии корректировки, - это пока что выдавать желаемое за действительное.

Да и в целом, если учесть, что пока что продажа энергоносителей и банки, осуществляющие поддержку этой продажи, выведена из-под санкций в ключевых европейских странах, а США опасается приостанавливать закупку ключевых (в том числе радиоактивных) металлов и минералов - то все может пойти и в обратную сторону.

Для экономики, в которую запретили любые инвестиции уже две недели назад, заодно присвоив половину ее золото-валютных резервов, а из оставшейся половины исключив возможности использования валютной части - это выглядит по меньшей мере неоднозначно. В особенности на фоне паники, нагнетаемой западными партнерами и их лоялистами, для открытия спекулятивных возможностей.

По поводу возможности республиканской партии США (которая лишь осенью будет иметь возможность получить необходимое большинство в Конгрессе) влиять на суверенную политику Китая, используя как предлог антикризисные меры его союзника - это прям сильнохитровыдуманная схема. Тут, как говорится, возможны варианты, причем на каждом из звеньев логической цепи.

Я бы сейчас сильно поостерегся от категоричных суждений как в одну, так и в другую сторону. Очень многое зависит от конкретных действий и решений крупных игроков политической шахматной доски.

[macgish]

По поводу возможности республиканской партии США (которая лишь осенью будет иметь возможность получить необходимое большинство в Конгрессе) влиять на суверенную политику Китая, используя как предлог антикризисные меры его союзника - это прям сильнохитровыдуманная схема. Тут, как говорится, возможны варианты, причем на каждом из звеньев логической цепи.

Не скрою, конечно перебрал с эпитетами, для сгущения краски . Но свои суждения я делаю на основе того маразма который сейчас творится перед выборами в конгресс США. Фокс Ньюс похлеще Соловьева использует риторику о ситуации с Россией и каждый раз добавляя "а с Китаем еще будет хуже". Они просто этот "конфликт" (да простят меня мои сограждане, но слово на "в" использовать стремно на российском уважаемом ресурсе, которому может прилететь) используют во всех плоскостях как проэкция на противостояние с Китаем, и что с Россией и так покончено, давайте возьмемся за Китай они похлеще и нельзя чтобы они спелись с Россией, у них станет общий ядерный потенциал намного больше США. В общем там только дай еще один повод, а слово "национализация", это как "фас" для риторики республиканцев.

[Sorceress]

Если планируют национализировать активы компаний, ушедших с рынка России, может как-то и игры заберут? Ну там официальные пиратки или еще каким образом?

Давайте я попробую обьяснить ситуацию и последствия этих угроз с точки зрения нациста, фашиста и бандеривця.

Сейчас ситуация следующая, весь мир положил уже вашу экономику в гроб, некоторые особо оголтелые страны уже держат молоток и гвозди для крышки, но большинство европейских стран и Китай с Индией с другой стороны держат эту самую крышку и некоторые хотят закрыть, некоторые пытаются сопротивляться со словами "еще рано, давайте посмотрим, может он еще жив".

Я вас может быть сейчас удивлю, но нельзя положить чью то экономику в гроб не положив туда половину всех остальных. Если уж случится экономический коллапс, он будет глобальным, отмахаются разве что китайцы, и то не во всём, ну и вероятно Америке меньше перепадёт.
Надеюсь со школы все помнят, чем кончился предыдущий экономический коллапс, никто не хочет доводить до такого.

[~Sybek~]

Всем привет, я просто пришел сказать, что мои друзья из Украины сейчас покупают нам игровое время, а потом идут прятаться в подвал. Мы спокойно общаемся и шутим друг в друга про ракеты у них над головой и порванную в клочья экономику у нас. Да здравствуют славяне, мир всем в дом

[macgish]

Если планируют национализировать активы компаний, ушедших с рынка России, может как-то и игры заберут? Ну там официальные пиратки или еще каким образом?

Давайте я попробую обьяснить ситуацию и последствия этих угроз с точки зрения нациста, фашиста и бандеривця.

Сейчас ситуация следующая, весь мир положил уже вашу экономику в гроб, некоторые особо оголтелые страны уже держат молоток и гвозди для крышки, но большинство европейских стран и Китай с Индией с другой стороны держат эту самую крышку и некоторые хотят закрыть, некоторые пытаются сопротивляться со словами "еще рано, давайте посмотрим, может он еще жив".

Я вас может быть сейчас удивлю, но нельзя положить чью то экономику в гроб не положив туда половину всех остальных. Если уж случится экономический коллапс, он будет глобальным, отмахаются разве что китайцы, и то не во всём, ну и вероятно Америке меньше перепадёт.
Надеюсь со школы все помнят, чем кончился предыдущий экономический коллапс, никто не хочет доводить до такого.

Ну используя мои аналогии, то в гроб положить можно, но вот крышку закрывать согласен будет очень болезненно и кому то точно прищемит пальцы если начнут закрывать, больно но не смертельно, главное успеть эти пальцы отрезать, когда дело дойдет до закапывания
Я не заметил, чтобы кто-то умер, когда ложили в гроб экономику Венесуэлы или Ирана, так легкие испуги, не более. Сравнение конечно очень поверхностное, но суть такова, что сейчас не какая-то там узурпация власти, или создание завода по обогащению урана. В мире началась коллективная истерия приближения войны к своим границам.

[Dimzar]

По поводу возможности республиканской партии США (которая лишь осенью будет иметь возможность получить необходимое большинство в Конгрессе) влиять на суверенную политику Китая, используя как предлог антикризисные меры его союзника - это прям сильнохитровыдуманная схема. Тут, как говорится, возможны варианты, причем на каждом из звеньев логической цепи.

(да простят меня мои сограждане, но слово на "в" использовать стремно на российском уважаемом ресурсе, которому может прилететь)

Не нужно реверансов, "слово на букву в" требует соблюдение ряда формальностей. В первую очередь объявление "слова на букву в" одной стороной - другой. Причем, если одна из сторон по каким-то своим причинам считает использование "слова на букву в" некорректным, то это может смело сделать другая сторона объявив "слово на букву в" первой, вне зависимости от того на чьей территории в данный момент происходит конфликт.

Ниодной из сторон "слово на букву в" объявлено не было. Одна из сторон прямо заявила, что чисто методологически "слово на букву в" требует наличия определенного рода намерений по отношению к народу и государственности другой стороны, которых она не имеет. Что интересно, вторая сторона никоим образом этот момент не оспорила.

Иными словами, использование "слова на букву в" не является запретным, тем более в рамках суждений отдельных граждан - оно просто показывает непонимание связанной с ним терминологии и либо низкий уровень компетенции в вопросе, либо прямую ангажированность. Чтобы исключить второе был принят закон об ответственности СМИ за распространение заведомо ложной информации.

 

[macgish]

По поводу возможности республиканской партии США (которая лишь осенью будет иметь возможность получить необходимое большинство в Конгрессе) влиять на суверенную политику Китая, используя как предлог антикризисные меры его союзника - это прям сильнохитровыдуманная схема. Тут, как говорится, возможны варианты, причем на каждом из звеньев логической цепи.

(да простят меня мои сограждане, но слово на "в" использовать стремно на российском уважаемом ресурсе, которому может прилететь)

Не нужно реверансов, "слово на букву в" требует соблюдение ряда формальностей. В первую очередь объявление "слова на букву в" одной стороной - другой. Причем, если одна из сторон по каким-то своим причинам считает использование "слова на букву в" некорректным, то это может смело сделать другая сторона объявив "слово на букву в" первой, вне зависимости от того на чьей территории в данный момент происходит конфликт.

Ниодной из сторон "слово на букву в" объявлено не было. Одна из сторон прямо заявила, что чисто методологически "слово на букву в" требует наличия определенного рода намерений по отношению к народу и государственности другой стороны, которых она не имеет. Что интересно, вторая сторона никоим образом этот момент не оспорила.

Иными словами, использование "слова на букву в" не является запретным, тем более в рамках суждений отдельных граждан - оно просто показывает непонимание связанной с ним терминологии и либо низкий уровень компетенции в вопросе, либо прямую ангажированность. Чтобы исключить второе был принят закон об ответственности СМИ за распространение заведомо ложной информации.

В каком смысле даже в ООН, когда их прижали отвертеться было от официальной позиции было невозможно, они признали, что на территории Украины идет "в", но с оговорками ибо мы не хотим вешать ярлыки и давайте жить дружно, бла-бла. В Украине введено вообще-то военное положение, подсказать в каких случаях его по конституции может вводить президент? И давайте только без этих эпитетов о беззаконии и тому подобном, тут как говорится "не судите по себе".

На счет, того что можно говорить слово на "в", я конечно всю ту ересь вашего закона не читал и не скрою могли вырвать из контекста, но у меня сложилось впечатление, что за определение "спец операции" словом на "в" по законодательству теперь идет админ нарушение с последующей уголовкой при рецидиве.

[Yugio]

По поводу возможности республиканской партии США (которая лишь осенью будет иметь возможность получить необходимое большинство в Конгрессе) влиять на суверенную политику Китая, используя как предлог антикризисные меры его союзника - это прям сильнохитровыдуманная схема. Тут, как говорится, возможны варианты, причем на каждом из звеньев логической цепи.

(да простят меня мои сограждане, но слово на "в" использовать стремно на российском уважаемом ресурсе, которому может прилететь)

Не нужно реверансов, "слово на букву в" требует соблюдение ряда формальностей. В первую очередь объявление "слова на букву в" одной стороной - другой. Причем, если одна из сторон по каким-то своим причинам считает использование "слова на букву в" некорректным, то это может смело сделать другая сторона объявив "слово на букву в" первой, вне зависимости от того на чьей территории в данный момент происходит конфликт.

Ниодной из сторон "слово на букву в" объявлено не было. Одна из сторон прямо заявила, что чисто методологически "слово на букву в" требует наличия определенного рода намерений по отношению к народу и государственности другой стороны, которых она не имеет. Что интересно, вторая сторона никоим образом этот момент не оспорила.

Иными словами, использование "слова на букву в" не является запретным, тем более в рамках суждений отдельных граждан - оно просто показывает непонимание связанной с ним терминологии и либо низкий уровень компетенции в вопросе, либо прямую ангажированность. Чтобы исключить второе был принят закон об ответственности СМИ за распространение заведомо ложной информации.

О как все сложна-та. А я-то, грешным делом, думал, что война (прости, кот, я не конкретно про нынешнее, просто понятие обсуждаю, так что вряд ли ресурс заблочат  ) - это когда одна страна сражается с армией другой страны, летают самолёты, падают бомбы на города, гибнут люди и т.д. А оказывается, война - это когда просто войну объявляют. Логика как у Иди Амина, "выигравшего" войну с США - он тупо объявил войну, а через день - назвал себя победителем.

[Dimzar]

По поводу возможности республиканской партии США (которая лишь осенью будет иметь возможность получить необходимое большинство в Конгрессе) влиять на суверенную политику Китая, используя как предлог антикризисные меры его союзника - это прям сильнохитровыдуманная схема. Тут, как говорится, возможны варианты, причем на каждом из звеньев логической цепи.

(да простят меня мои сограждане, но слово на "в" использовать стремно на российском уважаемом ресурсе, которому может прилететь)

Не нужно реверансов, "слово на букву в" требует соблюдение ряда формальностей. В первую очередь объявление "слова на букву в" одной стороной - другой. Причем, если одна из сторон по каким-то своим причинам считает использование "слова на букву в" некорректным, то это может смело сделать другая сторона объявив "слово на букву в" первой, вне зависимости от того на чьей территории в данный момент происходит конфликт.

Ниодной из сторон "слово на букву в" объявлено не было. Одна из сторон прямо заявила, что чисто методологически "слово на букву в" требует наличия определенного рода намерений по отношению к народу и государственности другой стороны, которых она не имеет. Что интересно, вторая сторона никоим образом этот момент не оспорила.

Иными словами, использование "слова на букву в" не является запретным, тем более в рамках суждений отдельных граждан - оно просто показывает непонимание связанной с ним терминологии и либо низкий уровень компетенции в вопросе, либо прямую ангажированность. Чтобы исключить второе был принят закон об ответственности СМИ за распространение заведомо ложной информации.

В каком смысле даже в ООН, когда их прижали отвертеться было от официальной позиции было невозможно, они признали, что на территории Украины идет "в", но с оговорками ибо мы не хотим вешать ярлыки и давайте жить дружно, бла-бла. В Украине введено вообще-то военное положение, подсказать в каких случаях его по конституции может вводить президент? И давайте только без этих эпитетов о беззаконии и тому подобном, тут как говорится "не судите по себе".

На счет, того что можно говорить слово на "в", я конечно всю ту ересь вашего закона не читал и не скрою могли вырвать из контекста, но у меня сложилось впечатление, что за определение "спец операции" словом на "в" по законодательству теперь идет админ нарушение с последующей уголовкой при рецидиве.

Ну, согласно статье 106, п.20 Конституции Украины, президент Украивы имеет право вводить военное положение на территории всей страны или ее отдельных территориях в случае угрозы [видимо, имеется в виду по его мнению] нападения или опасности для независимости Украины.

Никоим образом это не может являться признаком наличия или отсутствия войны Украины по отношению к другой стороне. Если мне не изменяет память на ряде нынешних и бывших территорий Украины военное положение действует с 2018 года, без каких-то внешнеполитических последствий.

По поводу ООН, скажи, пожалуйста, в рамках какой резолюции или хотя бы дату заседания, где ООН бы использовал такую терминологию? У меня пока есть информация как раз об обратном.

Не подскажешь о каком именно законе идет речь? Возможно, я просто чего-то не знаю, но я о запрете гражданам использовать какие-либо слова в рамках личных суждений ничего не знаю и, честно говоря, это звучит несколько абсурдно в силу отсутствия инструметов контроля.

[Dimzar]

По поводу возможности республиканской партии США (которая лишь осенью будет иметь возможность получить необходимое большинство в Конгрессе) влиять на суверенную политику Китая, используя как предлог антикризисные меры его союзника - это прям сильнохитровыдуманная схема. Тут, как говорится, возможны варианты, причем на каждом из звеньев логической цепи.

(да простят меня мои сограждане, но слово на "в" использовать стремно на российском уважаемом ресурсе, которому может прилететь)

Не нужно реверансов, "слово на букву в" требует соблюдение ряда формальностей. В первую очередь объявление "слова на букву в" одной стороной - другой. Причем, если одна из сторон по каким-то своим причинам считает использование "слова на букву в" некорректным, то это может смело сделать другая сторона объявив "слово на букву в" первой, вне зависимости от того на чьей территории в данный момент происходит конфликт.

Ниодной из сторон "слово на букву в" объявлено не было. Одна из сторон прямо заявила, что чисто методологически "слово на букву в" требует наличия определенного рода намерений по отношению к народу и государственности другой стороны, которых она не имеет. Что интересно, вторая сторона никоим образом этот момент не оспорила.

Иными словами, использование "слова на букву в" не является запретным, тем более в рамках суждений отдельных граждан - оно просто показывает непонимание связанной с ним терминологии и либо низкий уровень компетенции в вопросе, либо прямую ангажированность. Чтобы исключить второе был принят закон об ответственности СМИ за распространение заведомо ложной информации.

О как все сложна-та. А я-то, грешным делом, думал, что война (прости, кот, я не конкретно про нынешнее, просто понятие обсуждаю, так что вряд ли ресурс заблочат  ) - это когда одна страна сражается с армией другой страны, летают самолёты, падают бомбы на города, гибнут люди и т.д. А оказывается, война - это когда просто войну объявляют. Логика как у Иди Амина, "выигравшего" войну с США - он тупо объявил войну, а через день - назвал себя победителем.

Ну вот видишь, конкретно ты демонстрируешь свою безграмотность в этом вопросе и неспособность отличить необходимые условия от достаточных.

Вот, чтобы такими как ты, не манипулировали СМИ, играющие на эмоциях и "всем очевидных понятиях" - закон об ответственности за распространение заведомо ложной информации и был принят.

Если бы я хотел развивать спор, то я бы попросил конкретизировать чем армия отличается, например, от отдельный соединений. Могут ли быть войны при которых не летают самолеты и не рвутся бомбы и даже не гибнут люди. Могут ли люди гибнуть вне войн.  Но это не требуется, потому что уровень своих суждений ты продемонстрировал сам. У каждого понятия должно быть четкое и однозначное определение (или в случае необратимой двойственности - практика трактования). Если событие подпадает под необходимый и достаточный ряд критериев - то к нему применимо понятие, если нет - не применимо. И любые пассажи вида "я думал", а также попытки доведения до абсурда - не красят.

[Yugio]

По поводу возможности республиканской партии США (которая лишь осенью будет иметь возможность получить необходимое большинство в Конгрессе) влиять на суверенную политику Китая, используя как предлог антикризисные меры его союзника - это прям сильнохитровыдуманная схема. Тут, как говорится, возможны варианты, причем на каждом из звеньев логической цепи.

(да простят меня мои сограждане, но слово на "в" использовать стремно на российском уважаемом ресурсе, которому может прилететь)

Не нужно реверансов, "слово на букву в" требует соблюдение ряда формальностей. В первую очередь объявление "слова на букву в" одной стороной - другой. Причем, если одна из сторон по каким-то своим причинам считает использование "слова на букву в" некорректным, то это может смело сделать другая сторона объявив "слово на букву в" первой, вне зависимости от того на чьей территории в данный момент происходит конфликт.

Ниодной из сторон "слово на букву в" объявлено не было. Одна из сторон прямо заявила, что чисто методологически "слово на букву в" требует наличия определенного рода намерений по отношению к народу и государственности другой стороны, которых она не имеет. Что интересно, вторая сторона никоим образом этот момент не оспорила.

Иными словами, использование "слова на букву в" не является запретным, тем более в рамках суждений отдельных граждан - оно просто показывает непонимание связанной с ним терминологии и либо низкий уровень компетенции в вопросе, либо прямую ангажированность. Чтобы исключить второе был принят закон об ответственности СМИ за распространение заведомо ложной информации.

О как все сложна-та. А я-то, грешным делом, думал, что война (прости, кот, я не конкретно про нынешнее, просто понятие обсуждаю, так что вряд ли ресурс заблочат  ) - это когда одна страна сражается с армией другой страны, летают самолёты, падают бомбы на города, гибнут люди и т.д. А оказывается, война - это когда просто войну объявляют. Логика как у Иди Амина, "выигравшего" войну с США - он тупо объявил войну, а через день - назвал себя победителем.

Ну вот видишь, конкретно ты демонстрируешь свою безграмотность в этом вопросе и неспособность отличить необходимые условия от достаточных.

Вот, чтобы такими как ты, не манипулировали СМИ, играющие на эмоциях и "всем очевидных понятиях" - закон об ответственности за распространение заведомо ложной информации и был принят.

Если бы я хотел развивать спор, то я бы попросил конкретизировать чем армия отличается, например, от отдельный соединений. Могут ли быть войны при которых не летают самолеты и не рвутся бомбы и даже не гибнут люди. Могут ли люди гибнуть вне войн.  Но это не требуется, потому что уровень своих суждений ты продемонстрировал сам. У каждого понятия должно быть четкое и однозначное определение (или в случае необратимой двойственности - практика трактования). Если событие подпадает под необходимый и достаточный ряд критериев - то к нему применимо понятие, если нет - не применимо. И любые пассажи вида "я думал", а также попытки доведения до абсурда - не красят.

Ладно, пиши дальше, "грамотный" как говорится, графоманом быть не запретишь. А по мне (да и просто для любого здравомыслящего человека) - "что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет".

[macgish]

По поводу возможности республиканской партии США (которая лишь осенью будет иметь возможность получить необходимое большинство в Конгрессе) влиять на суверенную политику Китая, используя как предлог антикризисные меры его союзника - это прям сильнохитровыдуманная схема. Тут, как говорится, возможны варианты, причем на каждом из звеньев логической цепи.

(да простят меня мои сограждане, но слово на "в" использовать стремно на российском уважаемом ресурсе, которому может прилететь)

Не нужно реверансов, "слово на букву в" требует соблюдение ряда формальностей. В первую очередь объявление "слова на букву в" одной стороной - другой. Причем, если одна из сторон по каким-то своим причинам считает использование "слова на букву в" некорректным, то это может смело сделать другая сторона объявив "слово на букву в" первой, вне зависимости от того на чьей территории в данный момент происходит конфликт.

Ниодной из сторон "слово на букву в" объявлено не было. Одна из сторон прямо заявила, что чисто методологически "слово на букву в" требует наличия определенного рода намерений по отношению к народу и государственности другой стороны, которых она не имеет. Что интересно, вторая сторона никоим образом этот момент не оспорила.

Иными словами, использование "слова на букву в" не является запретным, тем более в рамках суждений отдельных граждан - оно просто показывает непонимание связанной с ним терминологии и либо низкий уровень компетенции в вопросе, либо прямую ангажированность. Чтобы исключить второе был принят закон об ответственности СМИ за распространение заведомо ложной информации.

В каком смысле даже в ООН, когда их прижали отвертеться было от официальной позиции было невозможно, они признали, что на территории Украины идет "в", но с оговорками ибо мы не хотим вешать ярлыки и давайте жить дружно, бла-бла. В Украине введено вообще-то военное положение, подсказать в каких случаях его по конституции может вводить президент? И давайте только без этих эпитетов о беззаконии и тому подобном, тут как говорится "не судите по себе".

На счет, того что можно говорить слово на "в", я конечно всю ту ересь вашего закона не читал и не скрою могли вырвать из контекста, но у меня сложилось впечатление, что за определение "спец операции" словом на "в" по законодательству теперь идет админ нарушение с последующей уголовкой при рецидиве.

Ну, согласно статье 106, п.20 Конституции Украины, президент Украивы имеет право вводить военное положение на территории всей страны или ее отдельных территориях в случае угрозы [видимо, имеется в виду по его мнению] нападения или опасности для независимости Украины.

Никоим образом это не может являться признаком наличия или отсутствия войны Украины по отношению к другой стороне. Если мне не изменяет память на ряде нынешних и бывших территорий Украины военное положение действует с 2018 года, без каких-то внешнеполитических последствий.

По поводу ООН, скажи, пожалуйста, в рамках какой резолюции или хотя бы дату заседания, где ООН бы использовал такую терминологию? У меня пока есть информация как раз об обратном.

Не подскажешь о каком именно законе идет речь? Возможно, я просто чего-то не знаю, но я о запрете гражданам использовать какие-либо слова в рамках личных суждений ничего не знаю и, честно говоря, это звучит несколько абсурдно в силу отсутствия инструметов контроля.

Согласен, уел С формальной точки зрения можно придраться к слову "в" и начать заниматься софистикой, когда "в" а когда спецоперация. И видимо пока у вас не объявят общую мобилизацию (хотя и это не факт), я всегда в проигрышной ситуации.
Предлагаю ничью: у нас "в", а у вас "спецоперация" .
Про ООН тоже уел, признаю - назвали резолюцию "Агрессия против Украины", ну да еще не "в", но близко
На счет закона, я говорил, что не знаю всю суть закона о фейках, в нынешнее время есть что почитать. Но я сужу по новостям для примера за плакат «Эта война спецоперация на ваши налоги, а на лечение детей собираем смсками» в суде истица заплатила админ штраф 30к. Ну хз, как там ваш суд интерпретирует этот закон.

ЗЫ Вот это вообще шедевр: Жительницу Красноярска Веру Котову оштрафовали на 30 тысяч рублей. Ее судили за то, что она написала на снегу «Нет войне». В тексте протокола сказано, что она «нанесла на снегу надпись путем удаления снежного покрова с гранитного основания памятника В. И. Ленину: „Нет войне“».