Я не понял, с какой стати у людей допущенных в совет есть возможность быть анонимными. Я хочу знать, кто выражает то или иное мнение, и к каким из этих мнений Близзы будут прислушиваться, или наоборот - не будут. Вот, скажем, будет предложение от кого-то известного, чьё мнение имеет вес и значимость не благодаря большой аудитории, а благодаря хорошей репутации, которую тот заработал (знание игры, механик, лора и т.д. и т.п.). И есть какой-нибудь Джон, которого никто не знает, который
может быть тоже будет говорить о чём-то полезном, но абсолютно неизвестно, разбирается ли этот Джон как в Warcaft'е, так и в видеоиграх в общем. Как бы важно знать, кто говорит, не считаете?
Есть известный новостной канал по видеоиграм. Оттуда уходят некоторые старички и приходят новички. Когда запускаешь "обзор игры" (или "обзор на игру", неважно) от старичка, ты знаешь игровой багаж этого человека, в каких жанрах он разбирается, и в каких моментах к его замечаниям следует прислушиваться или наоборот, насторожиться. Когда ролик начинает незнакомый человек, но этот человек понимает, что перед началом надо перечислить, играл ли он в предыдущие игры серии или жанра, и как много, то такой "обзор" может быть полезным. Когда незнакомый человек сходу начинает бросаться фактами, совсем не исключено, что если эту же игру запустите вы, разбирающийся в серии/жанре, вы обнаружите, что много, если не все, из перечисленных "особенностей" игры, автор обзора перевернул с ног на голову. Просто потому, что он не разбирается. Но аудитория популярного новостного канала об этом не знает, верит, и таким образом распространяется неверное суждение об игре.