[Wishko]

Рыцарь смерти Mulini, который ранее уже удивлял нас своими одиночными подвигами, достиг новых высот и на этот раз смог пройти эпохальные+ Кровавые Катакомбы 22 уровня в одиночку за 6,5 часов. По словам игрока, специализация "Кровь" обладает огромной живучестью и хорошим уроном, поэтому даже этот впечатляющий результат можно улучшить в дальнейшем, подобрав более удачные варианты аксессуаров и мощную экипировку.

Подбор талантов, проводников, экипировки и бонусов медиумов можно посмотреть на RaiderIO (в группе находилось три персонажа, чтобы она случайно не распалась), а полные логи на WarcraftLogs (они составлены из 2 частей, поскольку игроку пришлось перезайти на другого героя для проверки возможности выйти и сменить таланты).

Средний уровень экипировки персонажа был равен 250, он имел легендарный эффект "Власть Кровожада", аксессуары Забрызганная кровью чешуйка / Кодекс первой техники и Расколотое сердце Ал'ара, состоял в ковенанте Вентиров. В подземелье действовали "Укрепленный", "Усиливающий", "Сотрясающий" и "Мучительный" модификаторы.

Ниже вы можете посмотреть ускоренную и полную записи этого забега. Некоторые проблемы доставили 2 и 4 босс, а 1 и 3 оказались очень простыми.

[Oboje_atstan]

— Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели вы верите в какую-то миссию, или вам просто страшно погибать? Так в чем же миссия, может быть, вы откроете?

[Dub]

— Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели вы верите в какую-то миссию, или вам просто страшно погибать? Так в чем же миссия, может быть, вы откроете?

Так суждено..

[Grail]

Этот кодекс именно на ДК заходит? Только на них его вижу

[Alex83]

А в это время краборукие раки, продолжают утверждать что 15 "нипрайти" даже в пятером и "очинь сложна" !!!

[exL49]

— Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели вы верите в какую-то миссию, или вам просто страшно погибать? Так в чем же миссия, может быть, вы откроете?

Потому что это мой выбор (с)

[Кожевенник]

А в это время краборукие раки, продолжают утверждать что 15 "нипрайти" даже в пятером и "очинь сложна" !!!

Так говоришь, будто он его в тайм прошёл. Не надоело ещё так жирно/жидко вбрасывать?

З. Ы. Ну, а в целом как то так.

[PhantomButthurt]

А в это время краборукие раки, продолжают утверждать что 15 "нипрайти" даже в пятером и "очинь сложна" !!!

Так говоришь, будто он его в тайм прошёл. Не надоело ещё так жирно/жидко вбрасывать?

А где ты в его сообщении про прохождение "в тайм" прочитал ?

[Кожевенник]

А в это время краборукие раки, продолжают утверждать что 15 "нипрайти" даже в пятером и "очинь сложна" !!!

Так говоришь, будто он его в тайм прошёл. Не надоело ещё так жирно/жидко вбрасывать?

А где ты в его сообщении про прохождение "в тайм" прочитал ?

А где ты в моем сообщении прочитал, что я утверждал будто в его сообщении есть что-то про прохождение в тайм.

[PhantomButthurt]

А в это время краборукие раки, продолжают утверждать что 15 "нипрайти" даже в пятером и "очинь сложна" !!!

Так говоришь, будто он его в тайм прошёл. Не надоело ещё так жирно/жидко вбрасывать?

А где ты в его сообщении про прохождение "в тайм" прочитал ?

А где ты в моем сообщении прочитал, что я утверждал будто в его сообщении есть что-то про прохождение в тайм.

А где ты в моем сообщении прочитал, что я утверждал будто в твоем сообщении есть что-то про прохождение в тайм в его сообщении ?

[Кожевенник]

А в это время краборукие раки, продолжают утверждать что 15 "нипрайти" даже в пятером и "очинь сложна" !!!

Так говоришь, будто он его в тайм прошёл. Не надоело ещё так жирно/жидко вбрасывать?

А где ты в его сообщении про прохождение "в тайм" прочитал ?

А где ты в моем сообщении прочитал, что я утверждал будто в его сообщении есть что-то про прохождение в тайм.

А где ты в моем сообщении прочитал, что я утверждал будто в твоем сообщении есть что-то про прохождение в тайм в его сообщении ?

Вот

А где ты в его сообщении про прохождение "в тайм" прочитал ?

[PhantomButthurt]

А в это время краборукие раки, продолжают утверждать что 15 "нипрайти" даже в пятером и "очинь сложна" !!!

Так говоришь, будто он его в тайм прошёл. Не надоело ещё так жирно/жидко вбрасывать?

А где ты в его сообщении про прохождение "в тайм" прочитал ?

А где ты в моем сообщении прочитал, что я утверждал будто в его сообщении есть что-то про прохождение в тайм.

А где ты в моем сообщении прочитал, что я утверждал будто в твоем сообщении есть что-то про прохождение в тайм в его сообщении ?

Вот

А где ты в его сообщении про прохождение "в тайм" прочитал ?

Ну во-первых - это вопрос, а не утверждение, а во-вторых - там нет ничего про наличие в твоем сообщении чего-то про прохождение в тайм в его сообщении.
Решил мне приписать то, чего не было в моем сообщении ?

[Кожевенник]

Ну во-первых - это вопрос, а не утверждение, а во-вторых - там нет ничего про наличие в твоем сообщении чего-то про прохождение в тайм в его сообщении.
Решил мне приписать то, чего не было в моем сообщении ?

Нет, просто ты сейчас жидко отмазаться решил. Ведь это вопрос про то, где я прочитал утверждение, а не вопрос о его наличии в моем комменте.
Ну и как конфетка - твоё во-вторых противоречит твоему изначальном вопросу.

[PhantomButthurt]

Ну во-первых - это вопрос, а не утверждение, а во-вторых - там нет ничего про наличие в твоем сообщении чего-то про прохождение в тайм в его сообщении.
Решил мне приписать то, чего не было в моем сообщении ?

Нет, просто ты сейчас жидко отмазаться решил. Ведь это вопрос про то, где я прочитал утверждение, а не вопрос о его наличии в моем комменте.
Ну и как конфетка - твоё во-вторых противоречит твоему изначальном вопросу.

Ты сейчас тоже жидко, хоть речь и не про отмазку, в попытках приписать мне то, чего не было в моем сообщении. Ведь вопрос был про то, как ты умудрился связать то, что "он не прошел его в тайм" с процитированным сообщением, в котором нет ничего ни про "в тайм", ни про "не в тайм".
Ну и как конфетка - мое во-вторых противоречит моему изначальному вопросу только если приписывать то, чего в нем не было.

[Ишимура]

Ну во-первых - это вопрос, а не утверждение, а во-вторых - там нет ничего про наличие в твоем сообщении чего-то про прохождение в тайм в его сообщении.
Решил мне приписать то, чего не было в моем сообщении ?

Нет, просто ты сейчас жидко отмазаться решил. Ведь это вопрос про то, где я прочитал утверждение, а не вопрос о его наличии в моем комменте.
Ну и как конфетка - твоё во-вторых противоречит твоему изначальном вопросу.

Ты сейчас тоже жидко, хоть речь и не про отмазку, в попытках приписать мне то, чего не было в моем сообщении. Ведь вопрос был про то, как ты умудрился связать то, что "он не прошел его в тайм" с процитированным сообщением, в котором нет ничего ни про "в тайм", ни про "не в тайм".
Ну и как конфетка - мое во-вторых противоречит моему изначальному вопросу только если приписывать то, чего в нем не было.

Тут вопрос скорее к сообщению, с которого все началось. Ведь непонятна причина восхищения и того язвительного отношения к крабам, которые типа даже пятнашку закрыть не могут (мастерство приплетения). Вполне логичен вопрос Кожаночки, тем более учитывая репутацию юзера Alex83 как brainless wojak