[Frucy]

Нет, не должны.
В Овервотч насмотрелся, как раз за разом доказывали, что долго, это не значит качественно, долго это просто долго.
Тут ровно та же история.
Хотя, может там половину штата после Легиона сократили с посылом "Что-бы из раза в раз продавать людям всё тот же Легион, половина из вас нам больше не нужна (щёлк)", а теперь когда явно перестало прокатывать, значительно уменьшившейся команде нужен +1 год.

Им не +1 год нужен, им нужны люди, которые смогут придумывать действительно крутые новые идеи для этой игры. Если те, что есть сейчас не могут, то даже тужься они лишний год, результат не изменится. На выходе будут те же экспедиции, фронты и торгаст с утробой.

Чем дольше люди ждут, тем больше у них ожидания, а сделав то же самое, но за 3 года, WoW похоронят следующим таким дополнением. ШЛ то уже с размаху отправил в нокдаун, дальше только конечная.

[Rivud]

Должны ли Blizzard начать выпускать дополнения раз в 3 года? Дополнительный год явно увеличит качество контента

К сожалению между сроком разработки и качеством контента нет прямой взаимосвязи. И для перехода на трехгодичный цикл игру придется довольно сильно переделывать так как:

1) Придется признать, что схема "пришел, поиграл 2-4 месяца и ушел до следующего патча" является нормой и механики игры не должны в этом препятствовать.
2) Новая норма потребует изменить подход к игре - не пытаться заставлять игрока ежедневно заходить в игру и увеличивать время сессии, а дать возможность употребить контент обновления в удобном игроку темпе и сделать игру в первую очередь удобной, а во вторую - интересной не только в мифик+ и рейдах.
3) Насыщение межпатчевого времени казуальным контентом по типу ивентов и прочей мелкой атмосферной мишуры для казуалов и при этом уход от норкоманских систем с сотнями или тысячами жопочасов ноубрейн фарма (как было с анимой для косметики в начале ШЛа).

В текущей же парадигме игры увеличение цикла разработки до 3х лет без изменения объема насыщения - это минус большая часть игроков в течение первого такого цикла, ожидание 9.1. это наглядно показало.

[Felwing]

А почему не выпускать раз в 5? По той же логике. Я так и работаю всю жизнь, говорю заказчикам, ну мне впадлу не полежал не сходил, давайте в следующем году. Качество увеличится от того, что я год баклуши пробью, как Близзард.

Не совсем верная информация. Наоборот. В дреноре была сделана попытка перейти на годовой цикл выпуска контента предположительно за счет увеличения числа разработчиков вдвое. И если исходить из этого факта, то можно будет очень легко заметить, что на один год контента дренора бы наверное хватило. Но его пришлось растягивать на два, что и привело к плачевным последствиям.

Она была еще раньше, еще Краб говорил, что они хотят резко ускорить выход, потому что это имеет массу плюсов, и не надоедание игрокам и если неудачное быстро проходит не нанося ущерба и тд. Но как обычно работать это не про Близзард, и все заглохло.

А тема похоже "15 рублевая" соломку стелят, посмотреть сколько идиотов думают, что при в корне не продуктивном и в корне некачественном труде +1 год поможет. Это помимо очевидных минусов, что старая игра быстрее надоедает сама по себе, выпуск полноценного патча в этот год сожрет часть профита времени и тд.

Какой топик, такие и комментарии.

А главное правда, если соотнести отношения игроков и Юриста)

Абсолютно верно. Тема 15-и рублевая, прощупывают. Нет. Ни в коем случае, никакие 3 года. Абсолютно против. Но судя по всему, идёт всё именно к этому. Аддон раз в 2 года. Сезон в игре: 4 месяца, после чего патч. И не надо ныть, что разрабов нет и т.д. Время влить в игру ресурс, ребятки, если хотите, что б игра приносила и дальше вам денежку

[Romulas]

Зачем продавать игру за 40 долларов раз в три года, когда можно продавать игру за 40 долларов раз в два года.

[Arikus]

каждые 2 года норм было бы.

[Tigras]

Не при текущем дизайне, проходить 3 года 8 инстов и 1 рейд это слишком, если бы весь контент был актуален, то другое дело

Актуальность множества контента противоречит в принципе дизайну под мин макс.