Понятие предательства предполагает обман доверия. Кто и что доверил элите и был ею обманут?
Опять-таки, исходя из того определения элит, о котором говорил я, бенефициаром кредита доверия является государство.
Под предательством подразумеваю такое поведение элит, при котором личные интересы становятся выше государственных.
Посты, административные ресурсы, финансовые резервы - это, фактически, эквивалент доверия от государства тем, кто призван защищать его интересы, в рамках действующей модели.
И, если группа сынов отечества, возмущенная реформами, направленными на улучшение общества, но задевающих интересы узкой сословной группы, наносит дружественных визит монарху с подарочной табакеркой - это не несостоятельность государства, или бесперспективность реформ, а имеено, что предательство.
Когда Романовы, Шуйские, Мстиславские и прочие государственные мужи, интриговали против Годунова и расправлялись с его сыном - они тоже не о благе государства заботились, а преследовали, в первую очередь, собственные интересы.
То же самое произошло и в СССР, только в ином сценарии.
И я согласен с вами, когда вы пишете, что дом не рухнул бы от одного кривого гвоздя.
Проблема в том, что управление дома, которое должно было следить за его состоянием, к моменту развала представляло собой, по сути, обитателей Вороньей Слободы - и дом, естественно, был обречен.
Если сравнивать государство с организмом, то есть разные клетки, формирующие ткани.
Если какая-то группа клеток начинает работать исключительно на себя, в ущерб интересам организма - она превращается в классическую раковую опухоль.
В общем-то не совсем.
Во-первых, раковая опухоль работает не на себя - убивая организм, она убивает и себя, ибо погибнет вместе с ним.
Во-вторых, проблема таковых клеток не в том, что они "работают на себя, а не на организм", а в том, что они бесконтрольно размножаются и не погибают.
Нет, у вас не совсем верные представления.
Раковые клетки работают именно что на себя - по сути, они отжимают ресурсы у других клеток, при этом потребляя их больше, чем здоровые. Именно этим обусловлена кахексия онкологических больных. Плюс выделение продуктов обмена, приводящее к повышенной нагрузке на печень, нарушению её детоксикационной функци, синтеза белков, необходимых для работы организма и т.д., что приводит, в соовкупности, к сбою всех систем организма - тотальной разрухе.
И проблема раковых клеток как-раз в этой деструктивной модели поведения - в конце-концов, метастазы в лимфоузлы и печень сами по себе не вызывают какх-то фатальных нарушений, если рассматривать их исключительно с точки зрения объема. А вот критический уровень метаболитных нарушений, к которому приводит рост клеток - губителен. И да, в "психологии", если так можно выразиться опухолевых клеток отсутствует понимание того факта, что гибель организма приведет и к их гибели тоже. Их условная программа - "после нас хоть потоп". Параллели, мне кажется, довольно прозрачны.
Имхо подразумевать под элитами аппарат правления и органы власти не совсем корректно. Элита это скорее замкнутая группа людей, осознающая свои собственные коллективные интересы и обладающая монополией на доступ к упомянутым выше органам.
Лично мне кажется, что вы сейчас даете определению сословию.
В моем понимании, политическая элита - понятие, скорее, иерархическое, относящееся к высшим эшелонам власти.
Собственно ключевой момент "защиты от дурака" - не допускать формирования монолитной элиты. Она должна оставаться раздробленной, а люди, занимающие ключевые посты должны представлять собой членов рядовых групп общества и отстаивать интересы таковых групп. Как только они начинают формировать собственную группу, они начнут отстаивать интересы этой группы, а не остального населения.
Ну так попытки создания т.н. социальных лифтов из рядовых групп общества к ключевым постам предпринимались и декларировались неоднократно.
К чему это приводило - мы видели на примере СССР, да и сейчас наблюдаем.
Эти социальные лифты не работают в долгосрочной преспективе - любой доступ к ключевым постам стремительно превращается в кормушку, а те, которые успели его получить - формируют тот самый монолит, исключающий попадание в лифт случайных людей. При этом, классовое происхождение и социальный слой значения - не имеют, вчерашний водитель, став депутатом, очень быстро забывает про предвыборные обещания, т.к. занят оформлением счетов и ООО-шек на близких родственников.
Я бы даже сказал, что сословный вариант здесь даже более эффективен, т.к. ближе к демократии в её исходном варианте.
сила лидера определяется исключительно тем насколько хорошо он выражает эти интересы. Если "сильный лидер" начинает действовать вразрез интересов этой самой вертикали то его довольно быстро ждёт либо апоплексический удар табакеркой, либо коварный журналист, снимающий его без штанов с любовницей - здесь уже зависит от общественных нравов и традиций...
Лидер, способный исключительно личной волей, переворачивать государства - миф, возможный только в фентези с магией. В реальности же "сильная воля лидера" определяется наличием костяка преданных ему людей, способных эту волю реализовать на практике.
Ну, понятие "сильный" по определению исключает возможность развития ситуации с табакеркой.
И нет, Иван Грозный, или Иосиф Сталин не выглядят такими уж фэнтезийными персонажами.
А преданность может быть основана не только на интересах элит.
Опять-таки, я говорил не о возможности сферического существования в вакууме условного "сильного правителя", без какой-либо опоры, а о том, что умение держать в узде аппетиты элит, используя для этого различные средства, собственно, и является показателем силы.
Тема: Мифический Китай, его законы и отношение к играм (Прочитано 24706 раз)
