[Ziptar]

Тут можно ответить одним комментом на другой:

Какая важная, полезная, интересная (нужное подчеркнуть) информация...

Какое мне дело до того, что тебе нравится или не нравится? Не нравится что я пишу? Не читай - никто не заставляет. А попытки заткнуть окружающих можешь затолкать себе сам знаешь куда. Офигел здесь как раз ты, и никто другой.

Сначала читает то, что не нравится и пытается заткнуть появление других неинтересных ему тем, а потом советует людям не читать то, что не нравится и затыкать других людей Может стоит начать с себя?

Я никого и никогда не затыкаю, в оличие от персонажа выше.

[Molfy]

Тут можно ответить одним комментом на другой:

Какая важная, полезная, интересная (нужное подчеркнуть) информация...

Какое мне дело до того, что тебе нравится или не нравится? Не нравится что я пишу? Не читай - никто не заставляет. А попытки заткнуть окружающих можешь затолкать себе сам знаешь куда. Офигел здесь как раз ты, и никто другой.

Сначала читает то, что не нравится и пытается заткнуть появление других неинтересных ему тем, а потом советует людям не читать то, что не нравится и затыкать других людей Может стоит начать с себя?

Я никого и никогда не затыкаю, в оличие от персонажа выше.

Да ладно. Тебя никто не затыкал, просто послали. Ну так "не нравится, не читай" (тм), нигде не сказано, что тебя нельзя посылать.
Ваша разница только в том, что  ты послал Вишко завуалированно - типа нейтральным комментом, в котором достаточно ясно читается "нахрен ты постишь такую хрень, завязывай давай", а твой оппонент послал тебя вполне честно и прямо.

Но у меня всё равно есть что сказать: с дураками, сжв, леваками и верунами можно бороться только их же методами. Все другие методы обречены на провал.

То есть чтобы бороться с дураками надо самому стать дураком? Оригинально-с... (с) Мне отчего-то казалось, что это называется не "бороться" а "присоединиться"...
Впрочем, чем хороши классики - они всё уже придумали до нас.

Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

Фридрих Ницше, если кто не знал...

[Ziptar]

Да ладно. Тебя никто не затыкал, просто послали. Ну так "не нравится, не читай" (тм), нигде не сказано, что тебя нельзя посылать.
Ваша разница только в том, что  ты послал Вишко завуалированно - типа нейтральным комментом, в котором достаточно ясно читается "нахрен ты постишь такую хрень, завязывай давай", а твой оппонент послал тебя вполне честно и прямо.

Его коммент читается не иначе как "заткнись и пнх, #удило". Мой коммент читается не иначе как "новость - уг". Если для вас разницы нет - стена прямо, медицина здесь бессильна. Мне, впрочем, насрать, пока такие "люди" в мвд и судебную систему не начинают лезть (а именно они, к несчастью, туда и лезут).

То есть чтобы бороться с дураками надо самому стать дураком? Оригинально-с... (с) Мне отчего-то казалось, что это называется не "бороться" а "присоединиться"...
Впрочем, чем хороши классики - они всё уже придумали до нас.

Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

Фридрих Ницше, если кто не знал...

Ещё можно поубивать, но, во-первых, вряд ли получится, во-вторых, негуманно, в-третьих, на демографии плохо скажется.

[Molfy]

Да ладно. Тебя никто не затыкал, просто послали. Ну так "не нравится, не читай" (тм), нигде не сказано, что тебя нельзя посылать.
Ваша разница только в том, что  ты послал Вишко завуалированно - типа нейтральным комментом, в котором достаточно ясно читается "нахрен ты постишь такую хрень, завязывай давай", а твой оппонент послал тебя вполне честно и прямо.

Его коммент читается не иначе как "заткнись и пнх, #удило". Мой коммент читается не иначе как "новость - уг". Если для вас разницы нет - стена прямо, медицина здесь бессильна. Мне, впрочем, насрать, пока такие "люди" в мвд и судебную систему не начинают лезть (а именно они, к несчастью, туда и лезут).

Чтение новости - в глазах читающего. Каждый понимает в той или иной мере по своему. Как говорится - истинная вежливость заключается в умении послать собеседника так, чтобы он понимал, что его послали, но не понимал как именно... 


Ваша реакция на несогласие оппонента примерно такая же как и у него, просто чуть более утончённая по форме - ну там послать не на х** а в стену. Но это детали, в общем-то. Причём это системно - только в этой теме, только на трёх страницах вы благополучно послали по разным адресам двоих собеседников (причём меня дважды и первый раз вообще без какого-либо наезда с моей стороны в ваш адрес).
Так что не удивляйтесь, что ваши посты, вне зависимости от содержания, будут у многих вызывать острое желание вас послать. Просто кто-то сдержится, а кто-то выскажет.

Позиция "делаю/говорю что хочу, а на остальных похрен, пусть катятся куда хотят" - как правило малоконструктивна в рамках любого сообщества, основанного на длительном взаимодействии участников. The North Remembers 

То есть чтобы бороться с дураками надо самому стать дураком? Оригинально-с... (с) Мне отчего-то казалось, что это называется не "бороться" а "присоединиться"...
Впрочем, чем хороши классики - они всё уже придумали до нас.

Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

Фридрих Ницше, если кто не знал...

Ещё можно поубивать, но, во-первых, вряд ли получится, во-вторых, негуманно, в-третьих, на демографии плохо скажется.

Ну да - "не можешь противостоять - возглавь" 

Практика показывает, что использование дурных методов вне зависимости от целей приводит к одинаковым результатам, максимум - с косметическими отличиями.
Дело в том, что борьба-то по существу направлена не на самих дураков, леваков и верунов, а на их действия. Причём подобные действия одинаковы, исходят ли они от дурака или от подражающего дураку умного. Следовательно борясь теми же методами вы просто делаете абсолютно то же, что они. Рекурсия - вы боретесь с тем, что делаете сами.
Если же целью борьбы являются сами данные личности - то только поубивать всех нахрен - других методов медицина не знает...

[Ziptar]

Чтение новости - в глазах читающего. Каждый понимает в той или иной мере по своему.
Ваша реакция на несогласие оппонента примерно такая же, просто чуть более утончённая по форме - ну там послать не на х** а в стену. Но это детали, в общем-то. Причём это системно - только в этой теме, только на трёх страницах вы благополучно послали по разным адресам двоих собеседников (причём меня дважды и первый раз вообще без какого-либо наезда с моей стороны в ваш адрес).
Так что не удивляйтесь, что ваши посты, вне зависимости от содержания, будут у многих вызывать острое желание вас послать. Просто кто-то сдержится, а кто-то выскажет.

Краткий пересказ срача:
1) Новость - говно
2) Сам ты говно, рот закрой
3) Сам рот закрой, затыкатель нашёлся

Собственно, если ты всё ещё не видишь разницы между первым актом и вторым - сочувствую. Акт третий - закономерная симметричная реакция на второй, не более.
Далее. Посыл, завуалированный ли, не завуалированный - это не затыкание рта. Это просто хамство. Да, я люблю хамить, щито ж поделать. Кнопочка игнора есть у всех. Тут она работает ужасно, правда, но щито ж поделать.
Далее. В целом конечно пофиг, пока затыкатель не работает в госорганах - его затыкательство ограничивается его влажными фантазиями; но, как я уже сказал, проблема в том, что потом затыкатели вырастают и начинают затыкать рты уже с помощью силы.
Далее, тебя я не посылал даже завуалированно, если мне не изменяет память - просто слегка троллил.

Позиция "делаю/говорю что хочу, а на остальных похрен, пусть катятся куда хотят" - как правило малоконструктивна в рамках любого сообщества, основанного на длительном взаимодействии участников. The North Remembers 

Дружочек, это замечание имеет смысл только IRL, только в малых коллективах. В интернете это просто пустословие, и даже IRL для больших коллективов уже неприменимо.

Ну да - "не можешь противостоять - возглавь" 

Практика показывает, что использование дурных методов вне зависимости от целей приводит к одинаковым результатам, максимум - с косметическими отличиями.
Дело в том, что борьба-то по существу направлена не на самих дураков, леваков и верунов, а на их действия. Причём подобные действия одинаковы, исходят ли они от дурака или подражающего им умного. Следовательно борясь теми же методами вы просто делаете абсолютно то же, что они. Рекурсия - вы боретесь с тем, что делаете сами.
Если же целью борьбы являются сами данные личности - то только поубивать всех нахрен - других методов медицина не знает...

Вообще я говорю про то, что софисты и демагоги, коими де-факто являются вышеупомянутые группы, всегда имеют преимущество перед логиками. Я не вкладывал в тот комментарий более широйки смысл, чем этот.

[Molfy]

Чтение новости - в глазах читающего. Каждый понимает в той или иной мере по своему.
Ваша реакция на несогласие оппонента примерно такая же, просто чуть более утончённая по форме - ну там послать не на х** а в стену. Но это детали, в общем-то. Причём это системно - только в этой теме, только на трёх страницах вы благополучно послали по разным адресам двоих собеседников (причём меня дважды и первый раз вообще без какого-либо наезда с моей стороны в ваш адрес).
Так что не удивляйтесь, что ваши посты, вне зависимости от содержания, будут у многих вызывать острое желание вас послать. Просто кто-то сдержится, а кто-то выскажет.

Краткий пересказ срача:
1) Новость - говно
2) Сам ты говно, рот закрой
3) Сам рот закрой, затыкатель нашёлся

Собственно, если ты всё ещё не видишь разницы между первым актом и вторым - сочувствую. Акт третий - закономерная симметричная реакция на второй, не более.

Не увидеть его довольно сложно. Как и не предсказать неизбежное появление второго акта при наличии первого
В данном случае вся цепочка абсолютно предсказуема.

Далее. Посыл, завуалированный ли, не завуалированный - это не затыкание рта. Это просто хамство. Да, я люблю хамить, щито ж поделать. Кнопочка игнора есть у всех. Тут она работает ужасно, правда, но щито ж поделать.

Ну я-то возразил именно на претензии в затыкании рта. Хамство здесь было с обеих сторон. Затыкание рта... Ну только как элемент такового хамства.
Возможно я чрезмерно формален, но в моём понимании затыкание рта это, условно, пожаловаться администрации форума или там потребовать забанить пользователя, запретить некие темы для публикации и так далее. Просто потому, что заткнуть что-то в сети можно только административно.
Ну ещё можно отнести сюда же гоповщину в духе  обещаний "в реале найду, ногами отпи**у" - но это, к счастью, не уровень нубклаба...
А вот различного рода предложения заткнуться, не выступать и прочее - ну имхо именно хамство. Просто потому, что их можно спокойно игнорить и ничего не затыкать.

Далее. В целом конечно пофиг, пока затыкатель не работает в госорганах - его затыкательство ограничивается его влажными фантазиями; но, как я уже сказал, проблема в том, что потом затыкатели вырастают и начинают затыкать рты уже с помощью силы.

Это проблема более глубокая - неразделение морального и юридического. То есть представление о том, что нечто "нехорошее" обязательно должно быть запрещено. Это не так - есть сфера морали, оперирующая именно понятиями "хорошо/плохо" и есть сфера юридическая "запрещено/разрешено". В современном обществе они в лучшем случае пересекаются, но не совпадают.
Но оскорблениями и игнорами, как и наездами это не лечится. Здесь образование и воспитание как минимум требуется... Да и вообще лучше всю систему менять.

Далее, тебя я не посылал даже завуалированно, если мне не изменяет память - просто слегка троллил.

Вещи легко переходящие одна в другую, но ок, проехали.

Позиция "делаю/говорю что хочу, а на остальных похрен, пусть катятся куда хотят" - как правило малоконструктивна в рамках любого сообщества, основанного на длительном взаимодействии участников. The North Remembers 

Дружочек, это замечание имеет смысл только в IRL коллективах. В интернете это просто пустословие.

Э, нет. Это ошибка.
Точнее в интернете вообще - да, безусловно. В рамках некоего сообщества - ничуть. Ибо люди в сообщество приходят именно для социальных контактов с остальными его участниками. Иначе просто нет смысла там находиться.
А социальные контакты в сети устроены практически также, как и в реальности. Игнор и травля здесь реализуются ничуть не хуже, чем в реальности, просто без физического рукоприкладства...

Ну да - "не можешь противостоять - возглавь" 

Практика показывает, что использование дурных методов вне зависимости от целей приводит к одинаковым результатам, максимум - с косметическими отличиями.
Дело в том, что борьба-то по существу направлена не на самих дураков, леваков и верунов, а на их действия. Причём подобные действия одинаковы, исходят ли они от дурака или подражающего им умного. Следовательно борясь теми же методами вы просто делаете абсолютно то же, что они. Рекурсия - вы боретесь с тем, что делаете сами.
Если же целью борьбы являются сами данные личности - то только поубивать всех нахрен - других методов медицина не знает...

Вообще я говорю про то, что софисты и демагоги, коими де-факто являются вышеупомянутые группы, всегда имеют преимущество перед логиками. Я не вкладывал в тот комментарий более широйки смысл, чем этот.

В широком смысле... А вот возьму и соглашусь. На публику софистика работает лучше логики, а манипуляция на эмоциях - так вообще отлично.

Просто в ситуации с леваками (не совсем понятно с какого бодуна вообще притащенными в данную тему) мне виделся куда более узкий контекст.
Собственно предлагаемые варианты "в ответ на их неправильные увольнения мы ответим нашими такими же неправильными увольнениями" - достаточно порочны.
Мало того - единственные в теме прямые призывы к навязыванию чего-либо идут именно от "борцов с повесточкой".
Собственно, что меня всегда удивляло - у нас практически на каждом форуме есть масса таких борцов, зачастую просто записных и лезущих со своей борьбой в каждую щель и дырку. При этом самих SJW в русскоязычном комьюнити ещё поискать. Нет - они есть, но это, как говорится, ещё места надо знать.
В итоге борьба начинает выглядеть совершенно идиотски - эдакий бой с тенью. Борцы есть, кричат, рубашки на себе рвут, да и сами обещают на британский флаг за благое дело порваться... А вот противника у них нет. Смешно, однако.

[Ziptar]

Не увидеть его довольно сложно. Как и не предсказать неизбежное появление второго акта при наличии первого
В данном случае вся цепочка абсолютно предсказуема.

Если вопрос только в этом - ... ну ладно. Я чо? Яяя ничо.

Возможно я чрезмерно формален, но в моём понимании затыкание рта это, условно, пожаловаться администрации форума или там потребовать забанить пользователя, запретить некие темы для публикации и так далее. Просто потому, что заткнуть что-то в сети можно только административно.

Как раз пожаловаться администрации ресурса - да раби бога, площадка частная, администрация может делать что хочет.

А вот различного рода предложения заткнуться, не выступать и прочее - ну имхо именно хамство. Просто потому, что их можно спокойно игнорить и ничего не затыкать.

Просто это одна из тех вещей, на которые я реагирую довольно нервно.

Это проблема более глубокая - неразделение морального и юридического. То есть представление о том, что нечто "нехорошее" обязательно должно быть запрещено. Это не так - есть сфера морали, оперирующая именно понятиями "хорошо/плохо" и есть сфера юридическая "запрещено/разрешено". В современном обществе они в лучшем случае пересекаются, но не совпадают.
Но оскорблениями и игнорами, как и наездами это не лечится. Здесь образование и воспитание как минимум требуется... Да и вообще лучше всю систему менять.

Вопросы морали должны решаться в рамках частной дискриминации. Нельзя мораль возводить в ранг закона - это чревато.
Оскорбления - нет, а игноры, баны, отказ в общении, отказ в обслуживании (частной компанией), отказ пользоваться услугами, etc. - это всё примеры частной дискриминации.
Мораль вообще довольно эфемерная штука. У тебя своя мораль, у sjw своя, у хиппи своя, у вегана своя, у исламского радикала своя.

Э, нет. Это ошибка.
Точнее в интернете вообще - да, безусловно. В рамках некоего сообщества - ничуть. Ибо люди в сообщество приходят именно для социальных контактов с остальными его участниками. Иначе просто нет смысла там находиться.
А социальные контакты в сети устроены практически также, как и в реальности. Игнор и травля здесь реализуются ничуть не хуже, чем в реальности, просто без физического рукоприкладства...

Большие сообщества уровня городов с десятками тысяч населения перестают подчиняться правилу "один за всех и все за одного" в любом аспекте. Всеобщее тотальное лобызание в дёсны всех со всеми в таких сообществах парадоксальным образом приводит к взаимной ненависти и разобщению. А что до смысла - мало у кого есть выбор.
И кстати, травля в интернете - это миф.

В широком смысле... А вот возьму и соглашусь. На публику софистика работает лучше логики, а манипуляция на эмоциях - так вообще отлично.

Тут даже не в публике дело (хотя в ней тоже). Логик скован рамками логики, он не может принять и использовать алогичный аргумент, не может быть непоследователен. Софисты и демагоги таких рамок не имеют.

Просто в ситуации с леваками (не совсем понятно с какого бодуна вообще притащенными в данную тему) мне виделся куда более узкий контекст.
Собственно предлагаемые варианты "в ответ на их неправильные увольнения мы ответим нашими такими же неправильными увольнениями" - достаточно порочны.

Ну, леваки разные бывают, но в основном эти ребята с логикой и здравым смыслом не дружат - стратегически по крайней мере. Тех же из них, что дружат - не видно и не слышно в медийном пространстве.
ЗЫ sjw - частный случай левачества.

[Molfy]

А вот различного рода предложения заткнуться, не выступать и прочее - ну имхо именно хамство. Просто потому, что их можно спокойно игнорить и ничего не затыкать.

Просто это одна из тех вещей, на которые я реагирую довольно нервно.

Ну ок, будем считать, что разобрались и проехали.

Это проблема более глубокая - неразделение морального и юридического. То есть представление о том, что нечто "нехорошее" обязательно должно быть запрещено. Это не так - есть сфера морали, оперирующая именно понятиями "хорошо/плохо" и есть сфера юридическая "запрещено/разрешено". В современном обществе они в лучшем случае пересекаются, но не совпадают.
Но оскорблениями и игнорами, как и наездами это не лечится. Здесь образование и воспитание как минимум требуется... Да и вообще лучше всю систему менять.

Вопросы морали должны решаться в рамках частной дискриминации. Нельзя мораль возводить в ранг закона - это чревато.
Оскорбления - нет, а игноры, баны, отказ в общении, отказ в обслуживании (частной компанией), отказ пользоваться услугами, etc. - это всё примеры частной дискриминации.
Мораль вообще довольно эфемерная штука. У тебя своя мораль, у sjw своя, у хиппи своя, у вегана своя, у исламского радикала своя.

Безусловно. Я даже сторонник идеи рассматривать индивидуальную мораль и коллективную этику как отдельные вещи.
С частной дискриминацией есть некоторая сложность. Во многих случаях она бывает запрещена законодательно. Условно продавец, строго говоря, не имеет права отказать покупателю в продаже товара просто потому, что продавцу покупательское лицо не понравилось. Тут тёмный лес где кончаются права продавца и начинаются права потребителя. Но в целом я с вами согласен.

Э, нет. Это ошибка.
Точнее в интернете вообще - да, безусловно. В рамках некоего сообщества - ничуть. Ибо люди в сообщество приходят именно для социальных контактов с остальными его участниками. Иначе просто нет смысла там находиться.
А социальные контакты в сети устроены практически также, как и в реальности. Игнор и травля здесь реализуются ничуть не хуже, чем в реальности, просто без физического рукоприкладства...

Большие сообщества уровня городов с десятками тысяч населения перестают подчиняться правилу "один за всех и все за одного" в любом аспекте. Всеобщее тотальное лобызание в дёсны всех со всеми в таких сообществах парадоксальным образом приводит к взаимной ненависти и разобщению. А что до смысла - мало у кого есть выбор.
И кстати, травля в интернете - это миф.

Не совсем миф - довести человека с неустойчивой нервной системой до нервного срыва довольно несложно. Тут всё очень сильно от индивидуальных особенностей зависит. А устойчивых, на самом деле, не так уж и много.

В широком смысле... А вот возьму и соглашусь. На публику софистика работает лучше логики, а манипуляция на эмоциях - так вообще отлично.

Тут даже не в публике дело (хотя в ней тоже). Логик скован рамками логики, он не может принять и использовать алогичный аргумент, не может быть непоследователен. Софисты и демагоги таких рамок не имеют.

Я к тому, что при индивидуальном диспуте софиста и логика, второй просто отвергнет алогичный аргумент и всё. Софисту нужна аудитория.

Просто в ситуации с леваками (не совсем понятно с какого бодуна вообще притащенными в данную тему) мне виделся куда более узкий контекст.
Собственно предлагаемые варианты "в ответ на их неправильные увольнения мы ответим нашими такими же неправильными увольнениями" - достаточно порочны.

Ну, леваки разные бывают, но в основном эти ребята с логикой и здравым смыслом не дружат - стратегически по крайней мере. Тех же из них, что дружат - не видно и не слышно в медийном пространстве.
ЗЫ sjw - частный случай левачества.

В нашем медийном пространстве леваков вообще не слышно. Так иногда марксисты проскакивают, да единичных анархистов найти можно.
Собственно поэтому активная борьба с SJW имхо даёт строго обратный эффект, ибо ведётся по шаблонам англоязычного пространства, где ситуация радикально другая.
В итоге агрессия, назойливость и частая неуместность действий борцов скорее отталкивают от них аудиторию, нежели привлекают.

Ну и, собственно, о теме топика, чтоб два раза не ходить.

Дело в том, что одной из сильных, на мой взгляд, стороной Warcraft'а всегда были яркие эпизодические персонажи и сайдквесты. В отличие от того же ТЕСО, где интересные квесты есть, но вот персонажи, отчего-то, совершенно не запоминаются. В WoW довольно много персонажей, попадающих в поле зрения игрока буквально на один-два квеста, но чем-то цепляющих и остающихся в памяти. Это существенно оживляет мир.
А WoW это всё таки не про цифры. Про цифры... ну вот есть игры типа "Демократии", где вообще нет ничего кроме цифр - вся игра состоит из таблиц и графиков. При этом может быть довольно интересна. Но варкрафт он всё же во многом про вселенную и историю. Так что без подобных этим персонажей он был бы намного скучнее и зануднее.

[Ziptar]

Безусловно. Я даже сторонник идеи рассматривать индивидуальную мораль и коллективную этику как отдельные вещи.
С частной дискриминацией есть некоторая сложность. Во многих случаях она бывает запрещена законодательно. Условно продавец, строго говоря, не имеет права отказать покупателю в продаже товара просто потому, что продавцу покупательское лицо не понравилось. Тут тёмный лес где кончаются права продавца и начинаются права потребителя. Но в целом я с вами согласен.

Ну так законы для людей, а не люди для законов. О чём правительству надо периодически напоминать.
Что до продажи - отказать имеет право, изменять условия (цену) не может. То есть он может либо продать васе по той же цене, что и пете, или вовсе васе не продавать. Да и это ограничение, в общем-то, естественным образом проистекает из понятия оферты.
Компании, где я работаю, оно, например, не касается. Мы продаём оборудование под одинаковым названием разным заказчикам по разным ценам, поскольку это де-факто индивидуальные разработки под каждого конкретного заказчика, в связи с чем никакого публичного прайса у нас нет, и оферты, соответственно, нет, а все взаимодействия с заказчиками исключительно через двух (иногда трёх) -сторонние договора.

Не совсем миф - довести человека с неустойчивой нервной системой до нервного срыва довольно несложно. Тут всё очень сильно от индивидуальных особенностей зависит. А устойчивых, на самом деле, не так уж и много.

Со своими "индивидуальными особенностями" человек должен разбираться сам. Невозможно ориентироваться на белочек-истеричек, которых может смертельно задеть что угодно, как угодно, когда угоднго и совершенно непредсказуемо.

Я к тому, что при индивидуальном диспуте софиста и логика, второй просто отвергнет алогичный аргумент и всё. Софисту нужна аудитория.

Не получится, логику придётся объяснить почему он его отвергает, а объяснять очевидное - это самое сложное. Едиснвтенный вариант здесь - завершить спор.

В нашем медийном пространстве леваков вообще не слышно. Так иногда марксисты проскакивают, да единичных анархистов найти можно.

На пикабу загляни, на хабр загляни - там совколюбы (не имеющие ни малейшего отношения к марксистам) косяками ходят.

[Arlit]

А можно вклиниться в ваш уютный спор? Спасибо!:) Тут тема интересная для меня:) Просто интересно, почему человек, написавший это:

Не получится, логику придётся объяснить почему он его отвергает, а объяснять очевидное - это самое сложное. Едиснвтенный вариант здесь - завершить спор.

(А выше ещё и про демогогию) ниже (а по хронологии поста выше) пишет вот это:

(показать/скрыть)

Не совсем миф - довести человека с неустойчивой нервной системой до нервного срыва довольно несложно. Тут всё очень сильно от индивидуальных особенностей зависит. А устойчивых, на самом деле, не так уж и много.

Со своими "индивидуальными особенностями" человек должен разбираться сам. Невозможно ориентироваться на белочек-истеричек, которых может смертельно задеть что угодно, как угодно, когда угоднго и совершенно непредсказуемо.

Что является обратным примером, когда сам ратующий за "логику" и "очевидные вещи" сам же "выдаёт" "очевидную" ошибку.
1.) Информатизация общества.
2.) Формирования круга общения, основанного на информационной среде.
3.) Как следствие - формирования психообраза, когда "уйти из группы по интересам" почти тоже самое, что "переселиться с одной улицы / школы в другую".
4.) В виду изменения восприятия мира - формирование нового образа "Травли". Которые, к слову, переходят и в реал. Разные репосты картинок с надписями, странные фото, "фигительные истории" (причём могут быть выдуманные, но поднятые на суд общественности). И вот мы видим человека, что спокойно ходил в школу / техникум / институт и никому не был нужен / интересен - в центре внимания, и далеко не всегда положительного.

В итоге очевидно и логично, приняв во внимания всё это, проанализировав кучу статей в интернете с подобными примерами, включив логическое мышление, методы дедукции, индукции и прочее - что "Травля в интернете" - не удел "слабых волей" а вполне себе реальное явление, которое существует, и может "подкашивать" и боле-менее крепких и вменяемых людей.

Нет людей с "железной волей" есть просто ещё не найденные точки давления на психику, которые могут сломать их:)

(показать/скрыть)

(ну разве что абсолютно безэмоциональные либо с итак нарушенной психикой люди).

[Ziptar]

В итоге очевидно и логично, приняв во внимания всё это, проанализировав кучу статей в интернете с подобными примерами, включив логическое мышление, методы дедукции, индукции и прочее - что "Травля в интернете" - не удел "слабых волей" а вполне себе реальное явление, которое существует, и может "подкашивать" и боле-менее крепких и вменяемых людей.

А ты прострой логическую цепочку, родной, прострой. А я поржу над твоими потугами.

[Arlit]

(показать/скрыть)

В итоге очевидно и логично, приняв во внимания всё это, проанализировав кучу статей в интернете с подобными примерами, включив логическое мышление, методы дедукции, индукции и прочее - что "Травля в интернете" - не удел "слабых волей" а вполне себе реальное явление, которое существует, и может "подкашивать" и боле-менее крепких и вменяемых людей.

А ты прострой логическую цепочку, родной, прострой. А я поржу над твоими потугами.

Чувак, я выше построил, или для тебя это "не логика" и "не объективная реальность" ? Т.е. нас не окружает информационная пространство, у нас люди не уходят в интернет, не сидят поголовно тинейджеры в соцсетях, нет кучи мемом с "все сидят в автусе, уткнувшись в телефон" и прочего прочего?

Как ты там говорил?) Сложно доказывать очевидное?) Так вот он, этот случай) единственное что ты можешь привести в аргументацию - это разве что слаборазвитые страны / либо города со слабым интернетом, где это действительно не актуально. Во множестве других мест - это очевидно любому, кто умеет смотреть и думать:)

[Ziptar]

Чувак, я выше построил, или для тебя это "не логика" и "не объективная реальность" ?

Ты не простраивал никаких логических цепочек. Ты свалил в кучу набор того, что считаешь аргументами.
К логике такой подход не имеет никакого отношения.

Как ты там говорил?) Сложно доказывать очевидное?) Так вот он, этот случай)

Очевидное это: a+b=c; реже a+b=c, c+d=e, e+f=g. То есть плоская последовательная цепочка выводов.
Когда ты берёшь массу аргументов a, b, c, d, e, f и не пытаясь никак связать их друг с другом делаешь из них вывод g - это не то что не очевидное, это как я уже сказал, к самой логике отношения не имеет.
Это не говоря о том, что не вся та куча является аргументами, а вовсе даже половина является тезисами, которые надо отдельно доказывать или обосновывать.

[Arlit]

(показать/скрыть)

Чувак, я выше построил, или для тебя это "не логика" и "не объективная реальность" ?

Ты не простраивал никаких логических цепочек. Ты свалил в кучу набор того, что считаешь аргументами.
К логике такой подход не имеет никакого отношения.

(показать/скрыть)

Как ты там говорил?) Сложно доказывать очевидное?) Так вот он, этот случай)

Очевидное это: a+b=c; реже a+b=c, c+d=e, e+f=g. То есть плоская последовательная цепочка выводов.
Когда ты берёшь массу аргументов a, b, c, d, e, f и не пытаясь никак связать их друг с другом делаешь из них вывод g - это не то что не очевидное, это как я уже сказал, к самой логике отношения не имеет.
Это не говоря о том, что не вся та куча является аргументами, а вовсе даже половина является тезисами, которые надо отдельно доказывать или обосновывать.

А теперь прочти глазами:)

(показать/скрыть)

Что является обратным примером, когда сам ратующий за "логику" и "очевидные вещи" сам же "выдаёт" "очевидную" ошибку.
1.) Информатизация общества.
2.) Формирования круга общения, основанного на информационной среде.
3.) Как следствие - формирования психообраза, когда "уйти из группы по интересам" почти тоже самое, что "переселиться с одной улицы / школы в другую".
4.) В виду изменения восприятия мира - формирование нового образа "Травли". Которые, к слову, переходят и в реал. Разные репосты картинок с надписями, странные фото, "фигительные истории" (причём могут быть выдуманные, но поднятые на суд общественности). И вот мы видим человека, что спокойно ходил в школу / техникум / институт и никому не был нужен / интересен - в центре внимания, и далеко не всегда положительного.

В итоге очевидно и логично, приняв во внимания всё это, проанализировав кучу статей в интернете с подобными примерами, включив логическое мышление, методы дедукции, индукции и прочее - что "Травля в интернете" - не удел "слабых волей" а вполне себе реальное явление, которое существует, и может "подкашивать" и боле-менее крепких и вменяемых людей.

Следуя твоей же формуле: 1+2=3. из 3 следует 4:) А дальше уже с примерами, что вокруг нас и не нуждается в формулировке.

Ну и говорим мы о психологии и обществе, а не "жесткой математики". И тут уже работает логика. И если ты её не понимаешь, или делаешь вид что не понимаешь, или банально не хочешь понимать - ничего не изменить, как говориться "зрячий увидит".

Коротко - "интернет сфера развивается" + "Растёт поколение, которые растёт в этой сфере" + "Люди, что сутками работают в этой сфере (блогеры, прогеры и т.д." = информатизация общества и перенос проблем с "улицы" в аналог улицы, но уже находящихся в цифровой среде.

Я уже 3-й раз одни и те же логические цепочки и доводы, но другими словами пишу, сейчас - отталкиваясь от формулы, что ты сам и поставил как "образец", будет что умное сказать?

[Ziptar]

А теперь прочти глазами:)

(показать/скрыть)

Что является обратным примером, когда сам ратующий за "логику" и "очевидные вещи" сам же "выдаёт" "очевидную" ошибку.
1.) Информатизация общества.
2.) Формирования круга общения, основанного на информационной среде.
3.) Как следствие - формирования психообраза, когда "уйти из группы по интересам" почти тоже самое, что "переселиться с одной улицы / школы в другую".
4.) В виду изменения восприятия мира - формирование нового образа "Травли". Которые, к слову, переходят и в реал. Разные репосты картинок с надписями, странные фото, "фигительные истории" (причём могут быть выдуманные, но поднятые на суд общественности). И вот мы видим человека, что спокойно ходил в школу / техникум / институт и никому не был нужен / интересен - в центре внимания, и далеко не всегда положительного.

В итоге очевидно и логично, приняв во внимания всё это, проанализировав кучу статей в интернете с подобными примерами, включив логическое мышление, методы дедукции, индукции и прочее - что "Травля в интернете" - не удел "слабых волей" а вполне себе реальное явление, которое существует, и может "подкашивать" и боле-менее крепких и вменяемых людей.

Дружочек, у тебя логическая цепочка обрывается уже при переходе от второго пункта к третьему. Ты набрасываешь бездоказательные тезисы, и говоришь, что это логика. Ты - демагог. Поздравляю.

Ну и говорим мы о психологии и обществе, а не "жесткой математики".

Очень тебе сочувствую. Видишь ли, формальная логика - это жёсткая несгибаемая арифметика, не подстраивающаяся под темы, дискуссия на которые ведётся с её помощью.