[DeAMoN]

Причем все критически важные данные абсолютно все специалисты рекомендуют всё также хранить на HDD (желательно при этом имея несколько бекапов, в т.ч. и в облаке), ибо оттуда в случае чего ещё можно вытащить хоть что-то, а откинется ваш ненаглядный ссд (причем чаще всего внезапно) и всем данным конец.

Да, SSD штука хорошая для ускорения разнообразных загрузок, но делать из этой технологии некий идеал - идиотизм 

Что есть важные данные на обычном пользовательском компе? То что HDD лучше для хранения данных в длительной перспективе - никто же не против. Храни себе с запросом раз в месяц, год. Но только к игре и операционке запросы идут гораздо чаще, и тут уж SSD, даже самый лашпедный-китайский лучше любого HDD.

[Rivud]

И ещё раз для тех, кто с двух раз не понял - через несколько лет абсолютно все прилавки магазинов будут безальтернативно предлагать SSD уровня нынешнего 870 QVO (не будет в продаже дисков типа 860EVO, т.к. их перестанут производить), а по скоростям и времени отклика там скорее всего будет ещё хуже чем у самсунга, так что не питайте особых иллюзий и надежд на "лучшее будущее".

А вот это - спекулятивное утверждение. Спрос на скоростные SSD никуда не исчезнет, будет дополнительная ниша в виде "дешево и сердито". Даже сейчас те кто в теме и у кого сборка системы не является экономией на всем все равно будут отдавать предпочтение тому же 970 evo/pro, хотя 870 QVO будет явно дешевле

SLC и MLC же были вытеснены по одной простой причине - они были слишком дорогими для рядового потребителя. Цены же SSD на TLC более демократичны, особенно после массового внедрения 64х слойных чипов, что вполне может создать разделение рынка на дешевые низкоскоростные и с маленьким ресурсом, но с ценой за терабайт максимально приближенными с обычными HDD и на скоростные с достаточно высокой надежностью, но и с ощутимо более высокой ценой за терабайт (например как сейчас).

[Райзе]

Я прекрасно уловил вашу мысль, только вы не уловили мою - когда SSD деградируют до описанных уровней (чуть ниже видео, где всё прекрасно видно), у вас не останется уже выбора между "плохой дешевый SSD vs дорогой хороший SSD" (много сейчас в продаже SSD на SLC памяти? или MLC памяти? А через пару лет сколько будет?), а будет выбор между "пользоваться SSD (за неимением альтернатив) с производительностью флешки vs вернуться на старый добрый HDD", но в таком случае вся нынешняя тема абсолютно бессмысленна.

Ты так тупо смотришься - вцепился в этот SLC, абсолютно не понимая о чем говоришь. Никакой принципиальной разницы между тем, использовать 2,4 или 8 уровней напряжения в ячейке нет. Есть некоторые заданные критерии надежности: пользовательское устройство должно им соответствовать, а как именно оно будет этого достигать решат инженеры в каждом конкретном случае. Если выгодно с текущими технологиями сделать 8 уровней, они их и сделают. Будет выгодно делать с 16 уровнями, но с трехкратным запасом по объему и параллельной записью в несколько областей, сделают QLC, просто на программном уровне организуют хранение дополнительных контрольных сумм. И будет этот QLC так же надежен как SLC в 2010, MLC в 2015 и TLC в 2020. Другой вопрос, что маркетолухи периодически вываливают на рынок недопеченные технологии, на которых слишком переэкономили и по-хорошему их надо бы в утиль, ан нет. Ну так тебе же сказали: "думай головой, что покупаешь, и все будет хорошо". Среди твоих псевдонадежных HDD сейчас тоже все больше и больше SMR, у которых надежность ниже чем у любого дешманского современного SSD. И с каждым годом шанс налететь на такой становится все выше и выше.

[Ziptar]

А вот это - спекулятивное утверждение.

А он других в треде и не делал. Дураки... дураки не меняются.

[Alaron]

Итак, приведу пример. Я и мой друг пошли на арену. Попали в ебучий боралус-арена. Он с SSD, я на HDD. Обычно кто первый загружается, от него и стартует отчёт арены. Конечно, он загрузился раньше всех. Я и наши противники загрузились только на 5...4...3... В итоге мы все ворвались на арену даже толком не понимая что происходит, не успев поменять таланты, шмотки. Кто виноват? Не знаю.

[Delen]

Что есть важные данные на обычном пользовательском компе? То что HDD лучше для хранения данных в длительной перспективе - никто же не против. Храни себе с запросом раз в месяц, год. Но только к игре и операционке запросы идут гораздо чаще, и тут уж SSD, даже самый лашпедный-китайский лучше любого HDD.

Который может в любой момент внезапно склеить ласты и 100% инфы оттуда ты гарантированно потеряешь, в отличие от HDD, с которого можно вытянуть хоть что то. Найс логика, действительно SSD - cектантство.

Ты так тупо смотришься - вцепился в этот SLC, абсолютно не понимая о чем говоришь.

SLC как эталон надежности всей технологии NAND флеш памяти - мог бы и сам догадаться. Сразу видно эксперта с мировым именем, который всё знает и понимает лучше других Такие формулировочки - первый признак чсв дилетанта кстати.

Есть некоторые заданные критерии надежности: пользовательское устройство должно им соответствовать, а как именно оно будет этого достигать решат инженеры в каждом конкретном случае.

И именно поэтому от поколения к поколению производители режут гарантийные сроки на свои изделия? Уже до 3 лет снизили "надежные" QLC, а также резко на дно пошел параметр TBW (у некоторых агрегатов он упал уже до 200 гарантированных циклов перезаписи каждой ячейки). Это что, показатель надежности? Лолчто?
А что будет дальше? 100 циклов и 1 год гарантии на PLC накопителях? А чего бы и нет? Поставят себе инженеры эту днищенскую планку надежности и всё отлично - соответствует же, верно? Только вот получается катастрофический контраст "развития" технологии - было тогда (на SLC и MLC) и стало сейчас (на QLC и далее PLC), о чем я и толкую уже которое сообщение, только эксперты набклаба этого в упор не хотят видеть/понимать, или отупели со своим варкрафтом уже... Думаешь так не будет (если есть пруфы обратного, кидай - почитаем-с)? Тогда ты очень большой оптимист...ну или до сих пор веришь в Деда Мороза и прочие чудеса...

А про надежность современных HDD верно подмечено, к сожалению уровень брака сильно вырос 
Современная "экономика говна" (с запланированным устареванием и общим снижением уровня качества всех новинок) и до HDD добралась

P.S. А все таки пока ни один "эксперт" убедительно (с пруфами и т.д.) не опроверг изначальный тезис о том, что:

А по сути, при всех бонусах, что они дают - это тупиковая ветвь развития носителей информации. Каждый следующий виток "развития" дает конечно же снижение цены за гигабайт, но серьёзно снижает производительность (за пределами всех этих ухищрений в виде буферов, SLC-кешей и прочей лабуды) и, что ещё главнее, надежность хранения данных (особенно при длительном отсутствии питания), ну и конечно же всё меньший и меньший ресурс перезаписи ячеек каждую новую итерацию.

Т.к. язык не поворачивается называть постоянное снижение абсолютно всех показателей (кроме объема и цены) развитием технологии.
Опусы с стиле - ты дурак и ничего не понимаешь, близзард производители же не дураки, они молодцы и всё сделают чики-пуки - идут в корзину за нулевым присутствием доводов/аргументов в пользу того, что нас ждет светлое ссд-будущее (а вот доводов в пользу вышеназванной точки зрения приведено достаточно).

А вот это - спекулятивное утверждение.

А он других в треде и не делал. Дураки... дураки не меняются.

Обычно в дискуссии используются контраргументы, которые доказывают неправоту собеседника и правоту собственной точки зрения (желательно с пруфами: видео, статьями от профессионалов в своей области и т.д.), а пруфов же от тебя было ноль целых хрен десятых, поэтому и слился позорно, скатившись в примитивные оскорбления. Только и остаётся: кукарекать в стиле "сам дурак" 
Можешь больше ничего не писать, степень твоей адекватности уже все оценили (причем не только в этой теме) и твоё место только на помойке в ЧСе.

[Ziptar]

Обычно в дискуссии используются контраргументы

Когда дорастёшь по уровню интеллекта и знаний до возможности дискутировать со мной - тогда и подискутируем, но никак не раньше.

Разжевываю первый и последний раз:
Если взять две ячейки памяти, устроенные абсолютно одинаково и из одних и тех же материалов, то вполне очевидно, что попытки хранить в них разное количество информации, основываясь на разных порогах измеряемого на них напряжения, приведут к разной статистической надёжности хранения этой самой информации. Тут пока всё интуитивно понятно, то есть на твоём уровне понимания вопроса.
Дело всё, видишь ли, в том, что устроены ячейки по-разному и из разных материалов. И на этом моменте твоё интуитивное понимание вопроса летит ко всем чертям.
Вернёмся к вопросу о тестах: в гробу я видал тесты твоего говносунга, предоставь мне тесты по отдельным ячейкам памяти. А, не можешь? Разумеется, говнообзорщики не в состоянии предоставлять подобную информацию, ибо за пределы лабораторий она не выходит.
Это что касается разницы между ячейками памяти, выполненными по разным технологиям.
Далее, что касается конечных продуктов: никакой прямой зависимости между конечными характеристиками накопителя и используемой в нём технологией ячеек памяти попросту нет. И даже особых корелляций нет, кроме плотности хранения данных. Накопитель, особенно SSD - это сложное устройство, с кучей костылей и хаков. Брать тест отдельновзятого самсунга, выполненного на базе технологии QLC, и, тыкая в него пальцем, орать, что QLC - говно - признак предельной тупости или абсолютного непонимания вопроса. Эти тесты показывают, что этот конкретный самсунг - говно, и ничего более.

Можешь больше ничего не писать, степень твоей адекватности уже все оценили (причем не только в этой теме) и твоё место только на помойке в ЧСе.

Дружочек, мне на мнение идиотов наплевать абсолютно. Но если моё место в чс или на помойке, то ваше - в клетке зоопарка.

[Райзе]

Который может в любой момент внезапно склеить ласты и 100% инфы оттуда ты гарантированно потеряешь, в отличие от HDD, с которого можно вытянуть хоть что то. Найс логика, действительно SSD - cектантство.

Есть опыт восстановления данных с битых HDD? Подсказка, это стоит столько, что бажный диск с фото котиков ты не понесешь в лабораторию, вне зависимости от того, как эти фото тебе были дороги.

SLC как эталон надежности всей технологии NAND флеш памяти - мог бы и сам догадаться.

Риторический вопрос, понятный даже не специалисту: на каком диске ты предпочтешь хранить важные данные: на одном из последних SLC  (где-то 2011-2012 годы), либо на современном Samsung 970 Pro?

Объяснение почему по надежности TLC>=MLC>>SLC. Для понимая требуются либо начальные знания в области электроники, либо IQ > 90:

(показать/скрыть)

Вспоминаем, как работает элементарная ячейка памяти - триггер. У него по выходу есть напряжение. Допустим, логической единице соответствует -2,5 В. Логическому 0 соответствует -0,5 Вольт. Померяли потенциал и обнаружили там -1,5В. Кто ответит "0" это или "1"? Ска́жете, что в исправной схеме такого не будет? Да хрен там плавал, в дискретном триггере действительно маловероятно, а если у нас матрица хотя бы 512х512? Да там черт лысый может в центральных ячейках оказаться, особенно сразу после фронта синхронизации, не то что околоцентральное значение. Так что надежнопрочитанным может считаться только значение +/- ну пусть 0,5 от эталона.
Какой у нас запас по амплитуде напряжения? Ну в теории 5В, соответственно если мы назначем эталоном 0,5В и 1,5В, а еще 2,5В и 3,5В (то есть MLC) то надежность ВООБЩЕ НИКАК не меняется. Мы просто используем те уровни напряжения, которые в SLC бесполезно пропадут. А сколько так значений можно напихать? Ну если использовать 0,5В на уровень (а такая цифра действительно часто используется в практических схемах) можно 10 уровней впихнуть, то есть PLC. На практике нет, любой практик вам скажет, что нужен зазор для детектирования неисправной ячейки, поэтому не больше 6-8 уровней, то есть TLC-QLC. Конечно, это очень грубая оценка, что там на практике намудрят инженеры мы не знаем, но без всяких мудрствований понятно, что хранить больше чем два уровня в ячейке здравая идея. Даже странно, что какое-то время технология SLC реально использовалась. Единственное, чем она хороша - это простотой декодера. Он там тривиальный. Но мы ведь не в 60-х живем, десяток-другой транзисторов не настолько усложнит наш чип, чтоб это повлияло на надежность устройства. А на заре истории SSD их изготавливали по довольно крупному техпроцессу, видимо это сыграло какую-то роль.
Это были цветочки, теперь ягодки. NAND не надежен. Это не секретный факт, надеяться, что такая память будет работать без контрольных сумм и алгоритмов восстановления информации - неуместная глупость. С другой стороны, он весьма капризен, напрямую в шину его не воткнешь, нужен контролер доступа, расположенный где-то физически близко к ячейкам. И вполне очевидно, что именно он и должен рулить такой обработкой. Причем делать это с неплохой скоростью. Соответственно, алгоритм контроля там не может быть особо изощренным, значит нужна большая избыточность по объему хранимой информации. Физически размер матрицы ограничен, большую не сделать. А потребитель хочет все большего и большего объема. Нужны ли потребителю чипы на пару мегабайт объема, пусть и супер-пупер быстрые? Да не так чтоб очень. Значит поывшение объема носителя напрямую определяет надежность. Чем дешевле у нас 1 бит и чем больше мы их можем зарезервировать, тем с большей надежностью будут храниться наши данные, тем меньше вероятность их искажения. Грубо говоря, если в трех ячейках хранится лишь по биту информации - это практически в два раза менее надежно, чем если в трех ячейках хранится по 3 бита, при этом 3 биты используются для хранения контрольных сумм (понятно, что в реале контрольные суммы хранятся в отдельных ячейках, не важно). Сомневающиеся могут сами прикинуть вероятности.

А что будет дальше? 100 циклов и 1 год гарантии на PLC накопителях? А чего бы и нет?

Я далек от того, чтобы обожествлять рыночные отношения. Но именно рынок в данном вопросе элементарно защитит потребителей. Если производители станут клепать ненадежное говно, сразу найдутся китайцы, которые склепают более надежное по чуть более высокой цене и купят именно у них.

[Gothic_man]

https://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/storage/50388-test-i-obzor-samsung-ssd-980-pro-fiasko-korejskogo-proizvoditelya.html?start=8
Вот тесты нового 980 про. Катятся по наклонной..

[vde11]

Я одного не понимаю, зачем одни доказывают что то другим? Кайфуйте от того что у вас есть и все. Хотят одни стабильность и не хотят тратить деньги долго загружаться их дело, чувствуете преимущество ссд, не желаете больше возвращаться на хдд пожалуйста. Вы как два стада упертых горных баранов. сцепились на лужайке рогами и стоят на своем. Вот условно пользователи ссд вам разве не должно быть все равно то что пользователи хдд долго грузятся? пускай тут что угодно себе доказывают. Наверное и дальше бы на ЭВМ. Пользователи хдд нравится стабильность, все консервативное и вроде как вам некуда спешить особенно за этими зумерами, пойдите уже заварите чая с ромашкой и успокойте давление.