[Раэлана]

Сколько же SSD-сектантов в треде, ужас 

Причем все критически важные данные абсолютно все специалисты рекомендуют всё также хранить на HDD (желательно при этом имея несколько бекапов, в т.ч. и в облаке), ибо оттуда в случае чего ещё можно вытащить хоть что-то, а откинется ваш ненаглядный ссд (причем чаще всего внезапно) и всем данным конец.

Да, SSD штука хорошая для ускорения разнообразных загрузок, но делать из этой технологии некий идеал - идиотизм 

И что же такое важное игрок рискует потерять, используя SSD под WoW? Настройки аддонов, скриншоты и время на повторную закачку клиента? Никто не мешает держать ценные данные на харде, а SSD использовать для системы и того, что требует быстрой загрузки и без проблем устанавливается заново.

[shva]

3 абзаца и 2 картинки чтобы сформулировать мысль из трёх слов "ССД быстрее ХДД"
нуб-клаб, ты не перстаёшь удивлять

давайте ещё сравним 1Гб карточку и 10Мб, ддр2 и ддр4, 1024х768 и 3840х2160
УВЕРЕН, там тоже чудесные открытия ждут

[StknightOS]

Так вов в даларане прогружает несколько десятков моделек игроков с дохренелионом текстур каждая, чего нет в синглах. А когда грузишься в какой-нибудь болотине, скорость загрузки заметно возрастает. Ну и сам по себе Даларан с этими его любовно прорисованными комнатками с зановесочками тоже явно поболя весит, чем улица в РДР2.

Смешно. Модель персонажа в вове занимает около 2-3 мб вместе с самим мешем, текстурой тела и прически, каждая часть брони и того меньше. 1 набор 4к текстур если хорошо оптимизирован весит около 50мб, если оптимизирован плохо может достигать 200мб. Наботы текстур более низкого разрешения весят где-то по 10-20мб при этом в том-же RDR2 тектсур используется огромное количество, на одной только земле их несколько, а про то, что в кадре могут находится десяток неписей и куча объектов и говорить не приходится.

[StknightOS]

Приоритет в WoW отлично есть. На слабой машине вы увидите его своими глазами. Особенно если вздумаете полетать сразу после запуска клиента, когда он ещё не буферизовал достаточно. Но в случае настолько дремучего движка это уже не спасает.
И да - в первую очередь  должна загрузиться не модель персонажа, а коллижен того, на чём он стоит. Или он просто улетит в бездну не дожидаясь загрузки всего остального. Соответственно сначала грузятся коллижены, затем персонаж, затем уже то, с чем он может взаимодействовать (тот же стол заданий). И параллельно грузится интерфейс (на слабом компе вы отлично можете обратившись к появившемуся столу заданий получить пустое окно, без кнопок и фона, которые ещё не прогрузились).

Собственно тормоза загрузки там, подозреваю, вызваны форматом упаковки и хранения данных, при которых грузится масса мелких файлов, что априори всегда дольше больших кусков того же объёма.
В общем-то загрузка старых движков большим объёмом контента всегда даёт перегрузку памяти и объёмов данных, сравнительно с более новыми. Оптимизация, однако.

Как же странно читать эти извращения над русским, когда от номального слова отделяет буквально пара букв. Коллизия же, ну или collision если русские слова настолько не милы. И да, основной коллизией является земля или пол или на крайняк большие объекты(дома, камни и пр.) и они прогружаются во время загрузки, с этим у игры нет проблем. А вот с оптимизацией да, проблемы есть, но я к этому и вел, что разрабы не смогли совладать с движком 15летней давности так, чтобы он грузил локации наполенные объектами и только поэтому ему нужен ссд, а не потому, что вов современная игра поэтому у нее должны быть современные требования.

RDR2, кстати, на компах с приемлемо идущим WoW, запросто может встать в позу "у вас не хватает видеопамяти для этих настроек" и запуститься в режиме 1280х1024 с такой встратой графикой, что на её фоне даже WoW покажется ничего так. И довести его до ума можно будет только плясками с бубном и ручной правкой конфига.

Было бы странно если бы нет. Но речь сейчас про требования ssd, а не про требования видеопамяти. Разумеется рдр требует больше видеопамяти, потому, что и ресурсов в сцене в разы больше чем в вове. Но при этом рдр справляется с подгрузкой даже на жестком диске, а вов даже на SSD не показывает впечатляющих результатов.

[Аккита]

Кингстон A-серии самый бюджетный с конца МоП до сих пор жив, если не брать во внимание шанс нарваться на брак, то ссд сейчас живут прилично.

А лучше не жлобиться и взять интел. Разница в цене не принципиальная, прямо скажем.

У студента выбор не велик был, что с халтурки капнуло, на то и купил. Я лишь к тому, что более/менее именитые бренды живут прилично.

[Раэлана]

3 абзаца и 2 картинки чтобы сформулировать мысль из трёх слов "ССД быстрее ХДД"
нуб-клаб, ты не перстаёшь удивлять

давайте ещё сравним 1Гб карточку и 10Мб, ддр2 и ддр4, 1024х768 и 3840х2160
УВЕРЕН, там тоже чудесные открытия ждут

Вопрос не "Что быстрее - SSD или HDD?", а "Насколько заметна разница между ними в игре и стоит ли она покупки SSD для WoW?"

[Oboje_atstan]

Подскажите плз. У меня старый ноут. У меня ссд в дисководе стоит. А винда и вов на hdd. Есть смысл вов на ssd перенести?

[Ziptar]

Подскажите плз. У меня старый ноут. У меня ссд в дисководе стоит. А винда и вов на hdd. Есть смысл вов на ssd перенести?

Есть.

[Марисфена]

Кончался 2020 год, а тут на 6 страниц флуда  о якобы "призрачном" профите ссд   
Дебилы.

[Delen]

А производители потихоньку сворачивают производство "дорогой" памяти типа SLC, MLC. Скоро и TLC туда же отправится, а ей на замену (причем безальтернативно) придет QLC, и чуть позже и PLC (5 бит на ячейку) - что ещё сильнее срежет производительность и надежность. А потом ещё что нибудь придумают

Так не покупайте говно, вас что, кто-то заставляет?

К слову, "бюджетная" TLC на том же самсунге в 20 раз превышает заявленный производителем ресурс перезаписи (860 evo на 250 гигов имеет заявленный ресурс в 150 терабайт, а на испытаниях асилил 3 000).

Если бы ты внимательно читал написанное, а не по диагонали - не стал бы писать очевидную вещь.
Я пишу про то, что через несколько лет (если тенденция на полную замену в производстве "дорогой" памяти на более дешевую сохранится, а она сохранится, ибо это выгодно и экономически, т.к. производство дешевле, и с точки зрения более частой замены устройств потребителями ==> больший объем продаж) никаких тебе TLC SSD (с её вполне сносной как надежностью, так и производительностью) в магазинах уже не будет, в лучшем случае будет QLC хрень, а то и PLC параша и выбор будет только между этими двумя помойками.
И да, у меня у самого система стоит на Плексторе, а если для игр и буду брать ССД - то только Самсунг EVO серии на TLC памяти (пока их ещё производят и продают), остальные бренды слишком помойные по надежности.

что ещё сильнее срежет производительность и надежность.

Тесты в студию, или кончай чушь пороть.

Если ты неспособен потратить несколько минут своей никчёмной драгоценной жизни и погуглить "QLC тест" (офк нельзя пока погуглить "PLC тест", т.к. накопителей ещё нет в продаже), то это явно не мои проблемы.

(показать/скрыть)

Первая же ссылка на один из лучших представителей новейшей "передовой" разработки  https://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/storage/50249-test-i-obzor-samsung-ssd-870-qvo-eshche-odin-syroj-nakopitel-na-qlc.html
Налицо значительная деградация производительности записи (и в меньшей степени чтения) (за пределами костылей типа DRAM буфера и т.д.) по сравнению с EVO (TLC память) серией, которую ты никак не исправишь из-за особенностей 4х битовой записи в ячейку. А при 5 битах будет ещё хуже, тут не надо быть лауреатом шнобелевской премии по логике

[Rivud]

Если бы ты внимательно читал написанное, а не по диагонали - не стал бы писать очевидную вещь.

Есть еще более очевидная мысль, которую я пытаюсь до вас донести - если качество товара вас не устраивает, то вы не покупаете данный товар.

Это единственный эффективный способ обратить внимание производителя на ситуацию.

Что бы было совсем понятно - я скорее вернусь обратно на HDD, чем буду покупать SSD с критично низким сроком жизни и надежностью на уровне расходного материала или с скоростными параметрами, которые недалеко ушли от hdd

[Ziptar]

Если ты неспособен потратить несколько минут своей никчёмной драгоценной жизни и погуглить "QLC тест" (офк нельзя пока погуглить "PLC тест", т.к. накопителей ещё нет в продаже), то это явно не мои проблемы.

Нет, всё-таки ты тупой как пробка. Разжёвывать не буду, катись к чёрту.

[Delen]

Если бы ты внимательно читал написанное, а не по диагонали - не стал бы писать очевидную вещь.

Есть еще более очевидная мысль, которую я пытаюсь до вас донести - если качество товара вас не устраивает, то вы не покупаете данный товар.

Это единственный эффективный способ обратить внимание производителя на ситуацию.

Что бы было совсем понятно - я скорее вернусь обратно на HDD, чем буду покупать SSD с критично низким сроком жизни и надежностью на уровне расходного материала или с скоростными параметрами, которые недалеко ушли от hdd

Я прекрасно уловил вашу мысль, только вы не уловили мою - когда SSD деградируют до описанных уровней (чуть ниже видео, где всё прекрасно видно), у вас не останется уже выбора между "плохой дешевый SSD vs дорогой хороший SSD" (много сейчас в продаже SSD на SLC памяти? или MLC памяти? А через пару лет сколько будет?), а будет выбор между "пользоваться SSD (за неимением альтернатив) с производительностью флешки vs вернуться на старый добрый HDD", но в таком случае вся нынешняя тема абсолютно бессмысленна.

Если ты неспособен потратить несколько минут своей никчёмной драгоценной жизни и погуглить "QLC тест" (офк нельзя пока погуглить "PLC тест", т.к. накопителей ещё нет в продаже), то это явно не мои проблемы.

Нет, всё-таки ты тупой как пробка. Разжёвывать не буду, катись к чёрту.

Позорный слив засчитан, клоун. Направление, куда двигать тебе самому предстоит двигать, ты сам же и написал Чао.

P.S. Дополню инфу про "новейшие разработки" в области SSD дискостроения:

(показать/скрыть)

А теперь для сравнения с пока ещё "нормальными" дисками типа 860evo на TLC памяти:

(показать/скрыть)

Даже таких, поверхностных, тестов должно быть достаточно, чтобы даже слепой увидел общую деградацию технологии, о чем с сожалением приходится констатировать.
И ещё раз для тех, кто с двух раз не понял - через несколько лет абсолютно все прилавки магазинов будут безальтернативно предлагать SSD уровня нынешнего 870 QVO (не будет в продаже дисков типа 860EVO, т.к. их перестанут производить), а по скоростям и времени отклика там скорее всего будет ещё хуже чем у самсунга, так что не питайте особых иллюзий и надежд на "лучшее будущее".

[Unplayed]

Когда в Легионе взял ссд, загрузка в Даларан ускорилась раз в 5. На страте это занимало до полутора минут, а с ссд секунд 20.

Но близорт могут и дальше говорить, что ссд не нужен =/

ССД был в рекомендованных, игроки наныли возвращение HDD в описание =)

Нет, он был в обязательных, из-за чего кипеш и подняли. Наныли чтобы ссд остался только в рекомендованных.

[Unplayed]

Мы все понимаем. Больше полигонов. Текстуры 4к. В игруле с мультяшной графикой. Все это грузится медленнее. Но проблем бы не было вообще, если бы эти ленивые жопы сделали бы одно очень простое изменение. Приоритет загрузки. Я и мой маунт должны грузится в первую, мать его, очередь. Ибо основную проблему составляет сраный баг, из за которого при непрогруженной модельке маунта камера стоит на месте. О да. Пофиксить этот глюк это такая сложная задача, что с ней не справятся лучшие программисты мира. А если и справятся, то стоить это будет 100500 миллиардов баксов. Проще заставить всех купить ссд. Ога.

я просто неистову плюсую, при чем этот баг стал именно в бфа, в легионе такого не припомню.

Нет, как раз именно на Лохионе и именно Даларан был катастрофой для не-ссдшников.