В любой многопользовательской игре или игре с дополнительным подобным режимом (например, в стратегиях) основной изюминкой игрового процесса становится поведение игроков – эдакая игра внутри игры, мета-игра (игра над игрой). Соответственно, так как практически в любой игре есть правила, то и поведение игроков (как мета-игра) также встраивается в какую-либо рамку правил, создаваемых как разработчиками (обычно формализованные правила, похожие на юридические законы), так и самими игроками (обычно неформализованные правила, похожие на моральные нормы).
А когда появляются правила, неизбежно появляются люди и ситуации, которые прямо вступают в противоречие с правилами (например, использование читов и багов) или косвенно – вроде бы и нарушают правила, а вроде бы не совсем, нарушают мораль, но не закон. И вот именно о втором случае я хотел бы поговорить в этой статье. Потому что, на мой взгляд, в последнее время эти пограничные состояния стали как-то резко вбрасываться в публичное пространство, вызывая бурную реакцию.
ПОД ГРИФ(ЕРСТВ)ОМ «СЕКРЕТНО»Такие пограничные состояния получили специальный термин –
гриферство. Вот что пишет нами любимая «Википедия»: Грифер (жарг., англ. griefer от grief «горе») - в компьютерных играх термин обозначает игрока, который портит другим игровой процесс без всякой пользы для себя. Такое поведение (гриферство, англ. griefing) включает в себя любые способы расстроить других игроков, домогательство и другие действия. Явление типично для онлайн-игр и может проявляться в убийстве игровых персонажей, ограничении доступа к ресурсам в игре, троллинге в игровом чате и тому подобном. Гриферство отличается от обычного соревнования между игроками тем, что гриферы своими действиями получают только садистское удовлетворение.
Довольно мощное определение, особенно последнее словосочетание «садистское удовлетворение». Если вы прочитаете далее, то там будет фраза «В некоторых случаях гриферство как явление оказывается в серой зоне». То есть, тот же момент – бывают ситуации, которые нельзя однозначно назвать нарушениями (черная зона), поэтому они находятся в некой серой зоне.
Давайте теперь подробнее рассмотрим примеры гриферства в World of Warcraft.
ТРОЛЛИНГ ИЛИ ВЫРАЖЕНИЕ ЛИЧНОГО МНЕНИЯМногопользовательская игра немыслима без общения. С точки зрения различных правил (строгих и нестрогих) общение можно представить в трех гранях: 1) Содержание – то, о чем говорится; 2) Форма – то, как говорится; 2) Место – то, где говорится. Поговорим о каждой грани отдельно.
Содержание. Раз мы играем в World of Warcraft, то и содержание разговоров должно (?) быть о мире World of Warcarft: о PvP, о PvE, о сюжете игры, об экипировке и способах ее добычи, и т.д. Но это не так. Даже на официальном форуме игры есть раздел «Жизнь сообщества». Ранее были еще более конкретные разделы – «Музыка», «Наука и техника», «Книги». Сейчас их не нахожу, но тем не менее. Значит, в игре и на ее официальном форуме можно говорить не только об игре.
Однако есть одна тема, которая, по сути, находится в этой серой, пограничной зоне. Тема всем хорошо известна – «общественно-политическая». Новости, разговоры о них, о меньшинствах, о государственном управлении, о выборах, об армии, об экономике и т.д. Даже без Формы (как говорят о политике?) и Места (где о ней говорят?) сама эта тема (Содержание) уже представляется нам почему-то какой-то серой, лишней, а то и табуированной в игре и на форуме. Но ведь это же тоже «Жизнь сообщества», все живут в обществе и в государстве, а не в лесу поодиночке, жизнь немыслима вне политики.
Если кто-то начинает поднимать темы о политике, его часто объявляют «душным», часто просят прекратить говорить, даже если разговор происходит в корректной форме. Это, конечно, вызывает вопросы. Ведь в игре 12+ скорее темы о сексе должны находиться в серой зоне, а не политика.
Получается, что говорить о политике опасно?Форма. Обычно именно здесь и начинается самое сложное. Можно отбросить политику, но даже в темах о книгах, музыке и фильмах можно запросто нарушить правила. Достаточно начать оскорблять тех, кто не разделяет вкусы оскорбляющего. Или оскорблять сами вкусы – называть какой-то фильм мусорным. Здесь всё просто: оскорбления – нарушают и писаные правила, и неписаные, моральные.
В «Форме» серая зона появляется же тогда, когда человек начинает выражать несогласие или критиковать кор-рек-тно. Тогда, когда человек начинает отстаивать какую-либо непопулярную, сложную для понимания и принятия точку зрения, опять же корректно. Как раз в разговорах о политике такое часто бывает, ибо политика куда сложнее, чем «Путин – зло/добро» или «Навальный – зло/добро». И нередко аудитория почему-то такого человека начинает считать грифером, троллем, врагом.
Получается, что выражать свое мнение, особенно непопулярное, может быть опасно?Наконец,
Место. Никто никогда не задумывался, а можно ли в канале Торговля: Город вообще о чем-нибудь говорить, кроме торговли? Здесь даже не надо уже политики, книг, фильмов. Можно ли в канале Торговля: Город говорить об отношениях Сильваны и Натаноса (исключительно игровая безобидная тема)? По идее, с точки зрения жестких законов, нельзя, не случайно же чат называется Торговля. Но неписаные договоренности между игроками, даже договоренностями не назовешь, скорее «просто так сложилось уже» (обычаи, традции, мораль), показывают, что в канале Торговля, а также в канале Поиск спутников можно говорить не только о торговле или поиске напарников в рейд, но о чем угодно. В данном случае несоблюдение содержания месту, чаще всего, не порицается. Хотя и странно, если исходить из логики блюстителя закона.
В то же время, нет глобального чата для общения на любые темы. Есть канал Общий, но он локален, привязан к одной зоне. Получается, что по правилам общаться на любые темы можно только, находясь в определенной зоне, только с теми, кто в этой же зоне находится?
А значит, теоретически поднимать разговор в канале Торговля об отношениях Натаноса и Сильваны может быть опасно?PvP В ОТКРЫТОМ МИРЕ ИЛИ ГАНКНе смотря на то, что большое число игроков прямо убеждает нас в том, что WoW – PvE-игра, а PvP в открытом мире вообще не существует, формально ничего такого нет. Даже если во всей игре останется только два игрока, которые в каком-нибудь Назжатаре будут биться друг с другом, то WoW уже перестанет быть PvE-игрой. По факту же, PvP в открытом мире есть, и его много. А на отрезке начала дополнения, когда полеты закрыты, оно вообще цветёт и пахнет.
Мы привыкли (важная деталь) к тому, что если речь идет о PvP, то это когда суровый орк бьется с суровым человеком, раз на раз (важная деталь), они оба сильны и достойны друг друга. Или же схлестнулись две армии – Орды и Альянса, равные или почти равные по количеству и силе. Здесь всё хорошо и красиво.
Серая же зона начинается тогда, когда схлестнулись армии с численностью 60 и 20. То есть, сильная разница в численности. Но такое, кстати, довольно редко случается в силу уже технических причин – игра сильно лагает.
На виду же другой пример гриферства – ганк. Здесь нет разницы в численности, но есть разница в качестве. Ганкер убивает жертву, которая хуже одета, имеет меньший уровень, отвлечена борьбой с монстрами или другими игроками. Ганкер же, наоборот, одет лучше, выше уровнем, ни с кем не дерется, а то и вообще находится в каком-либо состоянии незаметности. Параметры могут меняться, но неизменно то, что ганкер обязательно в чем-то сильнее жертвы.
Важна еще и частота убийства. Если убил 2-4 раза и ушел, это одно. Если убивает в течение нескольких часов, делая практически невозможной игру на данном персонаже, это другое. Серость здесь заключается в том, что вроде бы ганкер
не нарушает игровые правила, в то же время он точно нарушает
некие моральные правила.
Среди ганкеров можно выделить особый тип – стримснайпер. Стримснайпер – человек, который каким-либо образом мешает стримеру (обычно убивает стримера) за счет того, что стрим для стримера начинает внезапно выступать ослабляющим фактором. Стример своим стримом раскрывает свое местонахождение, свои передвижения, цели, пункты назначения и т.д. Этой информацией может воспользоваться, например, ганкер или тот, кто хочет каким-то образом испортить стримеру достижение тех или иных целей. В итоге, стример испытывает сильный дискомфорт от игры, недовольство, причем, благодаря стриму, зрители и ганкер, находящийся среди зрителей, могут видеть воочию это недовольство. Вспомните про «садистское удовлетворение».
ЕЩЕ ПРИМЕРЫ ГРИФЕРСТВАТе, кто играет довольно долго, знают, что когда-то было популярно садиться на какого-нибудь Мамонта, еще как-нибудь свой размер увеличивать, и… загораживать какого-нибудь важного НИПа. В итоге, игрокам становилось сильно труднее коммуницировать с таким НИПом, т.к. его модель загораживала модель Мамонта и игрока. На владельца Мамонта сыпались оскорбления, проклятия и репорты. А гриферу того и надо! Чтобы было плохо другим.
Мне же в этой истории понравилось то, как изящно компания Близзард вышла из этого положения. Они просто стали вокруг таких НИПов формировать зону, в которой нельзя использовать транспортное средство. Всё, теперь гриферство конкретно в этом случае более невозможно.
Рассмотрев содержание гриферства на наиболее ярких примерах, перейдем к рассмотрению способов борьбы с гриферством.
БОРЬБА С ГРИФЕРСТВОМ Её можно вести двумя путями:
Первый путь (формальный, законный) заключается в том, что вы можете отправить жалобу сотрудниками Близзард на игрока, который прямо нарушает правила игры или вы считаете, что он, скорее всего, нарушает правила игры. Сделать это можно, нажав правой кнопкой мыши на иконку игрока или на его ник в чате, выбрать вид нарушения и отправить жалобу. Можно отправить жалобу, как с описанием действий игрока, так и без.
Пока для простоты будем считать, что сотрудники компании разберутся в ситуации и примут окончательное справедливое решение (не всегда означающее наказание).
Второй путь заключается в неформальной борьбе с гриферами. Если вы встретили грифера при общении, вы можете просто прекратить с ним общение, вы можете попытаться своими доводами переубедить его, вы можете даже попытаться сами переиграть его его же методами (затроллить тролля), вы также можете об этом человеке написать в вашей гильдии/сообществе/иных местах коммуникации игроков, чтобы с грифером не имели дел - нанести ему репутационный урон.
Если вы встретили грифера-ганкера, вы можете уйти в другую локацию, отключить PvP-режим, отключить стрим, позвать на помощь друзей, согильдийцев, игроков в этой локации и т.д. Вы можете пообщаться с этим грифером, вдруг отстанет.
Как видите, неформальная борьба также имеет достаточное количество средств.
ДЬЯВОЛ КРОЕТСЯ В ДЕТАЛЯХА теперь я хотел бы перейти к самой важной части своей статьи, к неким скорее философским размышлениям по поводу ситуации вокруг гриферства и борьбы с ним.
1. Размытое лицензионное соглашение. Давайте рассмотрим важные для нас пункты:
Ограничения лицензии. Компания Blizzard вправе приостановить или прекратить действие вашей лицензии на использование Платформы или ее частей, компонентов и (или) отдельных функций, в случае нарушения вами лицензионных ограничений, установленных ниже, или оказания поддержки другим лицам в таком нарушении. Вы обязуетесь ни при каких обстоятельствах не совершать — полностью или частично — следующие действия:
Причинение вреда / действия досаждающего характера: поведение, причиняющее вред другим игрокам или мешающее им пользоваться играми, или создание каких-либо помех деятельности Платформы Blizzard, включая:
Действия досаждающего характера, «вредительство», оскорбительное поведение или высказывания, поведение, направленное на создание необоснованных затруднений или помех другим лицам в использовании Игры, намеренное бездействие или разъединение и (или) иная деятельность, которая нарушает Правила поведения Blizzard или Правила игры.
Хороший юрист знает, что
чем конкретнее формулировка правовой нормы, тем лучше. Именно поэтому законы, договоры и прочие юридические документы объёмны и написаны громоздким языком. Потому что авторы этих документов стараются изложить как можно конкретнее и обстоятельнее их содержание и форму, чтобы заранее свести к минимуму или вообще к нулю все эти серые зоны, многозначные трактовки.
Безусловно, есть и мошенники, которые, наоборот, не стараются пресекать многозначности, а излагают норму так, чтобы ее формулировка была размыта, чтобы всегда можно было найти лазейку и повернуть норму в нужную и выгодную для себя сторону.
Я специально выделил жирным шрифтом некоторые фразы из лицензионного соглашения, которые показывают, что оно, к сожалению, не слишком конкретно сформулировано, оставляет возможности трактовать те или иные действия как нарушения или как их отсутствие.
«Вред» – а что такое вред в игре World of Warcraft? Поломанная броня – вред? Так ведь и в PvP она ломается.
Получается, что любое убийство одним игроком другого (не обязательно ганк даже) приносит убитому вред, а значит, можно жаловаться сотрудникам Близзард?
Если игроки в канале Торговля: Город обсуждают выборы в Беларуси или сюжет Темных Земель, то обсуждающие наносят мне вред? Ведь мне же из-за их сообщений труднее отыскать сообщения о купле-продаже.
Я могу жаловаться сотрудникам Близзард на этих флудеров, троллей? Как видите, под категорию вреда можно подвести много всего, если подойти творчески-буквоедски. Не случайно к этой категории часто обращаются юристы в своих научных работах.
«Необоснованные затруднения» и
«Действия досаждающего характера» – также витиеватые формулировки. Играя, например, разбойником-вульпером, я ганкаю воргена-друида. Я ганкаю его долго и даю ему сделать только несколько шагов перед следующей смертью. До того, как я пришел его ганкать, он качался. По описанию явно получается, что я создаю ему затруднения в прокачке.
Он может тогда жаловаться на меня по причине того, что я создаю ему необоснованные затруднения и помехи в использовании игры, он может жаловаться на действия досаждающего характера?Тут вся соль-то заключается в том, что сотрудники компании и сама жертва не знают мотива ганкера, да и никак не могут узнать его. А мотив может быть прост, и он может быть вовсе не связан с каким-то садизмом и психическими отклонениями ганкера. Это же RP-игра, раз. Это игра про противостояние Орды и Альянса, это два. Всё просто – этот ворген является моим сюжетным врагом (он за Альянс), или, например, этот ворген является друидом, а я отыгрываю роль врага Природы, разве это запрещено? Почему я его не могу своего врага убивать столько, сколько посчитаю нужным? Я ведь же могу тоже подойти буквоедски и сказать, что это он как раз мне мешает получать удовольствие от игры тем, что пополняет численность моих сюжетных врагов. Или он убивает элементалей огня, а мне этот наносит моральный ущерб, так как я почитаю элементалей огня.
Что касается досаждающего характера, то здесь тогда нужна какая-то количественная оценка. Сколько раз, например, нужно убить другого игрока, чтобы эти убийства можно было бы подвести под действия досаждающего характера, 5, 15, 50? Нет ответа, а значит, нет определенности. А значит, норма становится дышлом, флюгером.
Вспомните, как я в параграфе про «Троллинг или выражение личного мнения» в конце абзацев вопрошаю: «Получается, что «что-либо говорить или делать» может быть опасно?». Ведь всегда может найтись игрок, который сможет подвести мои высказывания или действия под эту размытую норму из лицензионного соглашения и пожаловаться на меня. А сотрудники компании могут мне ограничить доступ к чату или к учетной записи вообще. И тогда можно переформулировать эти вопросы в некое обобщенное крайнее выражение, но оттого более выразительное для понимания проблематики:
«Получается, что играть вообще может быть опасно?» Как тебе такое, Илон Маск? Всегда же может найтись тот, кому мы какой-то вред принесли чем-либо.
2. Несовершенство системы жалоб. Да, представьте себе. Мы думаем, а нас еще дополнительно уверяют, что наши жалобы всегда рассматривают живые сотрудники. Всегда происходит тщательное расследование и выносится взвешенный вердикт. Однако практика (критерий истины, как говорил дедушка Маркс) показывает, что это ложь. Так происходит не всегда. Я не говорю, что сотрудники Близзард отдали целиком правосудие на откуп автоматики. Но, тем не менее, существует система автоматической блокировки, это есть факт. Точные детали ее работы игрокам не известны, но в общих чертах игроки понимают ее принципы работы – нужно отправить много жалоб примерно в одно и то же время. Тогда система сработает. Как говорится, дальше додумайте сами. Не слишком это вяжется с живым сотрудником, тщательно рассматривающим жалобы и выносящим справедливое взвешенное решение.
УБИВШИЙ ДРАКОНА…Продолжение помните? Да-да, сам становится драконом. Эта известная притча хорошо описывает основную мысль, которую я хочу донести этой статьей, и то, что мы сейчас наблюдаем в игре, да и не только в игре.
Необходимо провести параллель между игрой и реальностью. Возможно, кто-то со мной не согласится, но
я считаю, что блокировка возможности общения сравнима с отправкой тюрьму, а блокировка учетной записи вообще сравнима со смертной казнью.
Обратите внимание: ганкая кого-то в игре, вы, тем не менее, не блокируете игру жертве полностью, даже на том персонаже, которого вы ганкаете (жертве бывает достаточно просто поменять локацию). Получая же блокировку учетной записи, вы никуда никем не зайдете, пока не истечет блокировка, или никогда не зайдете, если это постоянная блокировка. Чувствуете разницу?
А теперь два примера. Один пример уже немного забылся, а второй – свежайший. По сути, второй происходит в эти дни. Да, речь пойдет о ненавидимом и любимом WoW Classic, хотя гриферство совершенно спокойно встречается и в актуальной версии. Но именно в WoW Classic вероятность возникновения гриферства выше, как из-за технического несовершенства игры, так и из-за остроты самого игрового процесса.
Первый пример связан с первым пунктом предыдущего параграфа – с размытостью правил игры. Случай довольно нашумевший, связанный с тем, что
ГМ заблокировал игрока за то, что тот рассеял мировые усиления с персонажа стримера. Если рассматривать этот случай с точки зрения моей статьи, то получается, что
стример убил игрока, который делал то, что хоть и аморально, но законно. Потому что без баффа Ониксии или Нефариана играть
МОЖНО, а при заблокированной учетной записи играть
НЕЛЬЗЯ. Я подчеркиваю эту несоразмерность, причем она появляется в ситуации, что наиболее возмущает, вовсе не из-за того, что грифер четко и ясно нарушил лицензионное соглашение (ладно бы баги использовал), поступок-то находился в той самой серой двусмысленной зоне - просто рассеивание баффа!
Причем было принято именно самое жесткое решение, аналогичное смертной казни в жизни.
Отсюда возникает закономерный вопрос. Кто больший дракон: стример-рыцарь, убивший (добившийся блокировки) игрока, или этот игрок-грифер/дракон?
Второй пример связан с несовершенством системы жалоб и
событием на открытие Врат Ан’Киража. Здесь игрок был заблокирован (убит, да, снова именно так говорю я) автоматической системой на 7 дней, после того как группа конкурирующих персонажей массово пожаловалась на него. Тут без комментариев. Примеры подобной автоматики и я испытывал на себе иногда, когда без каких-либо оскорблений высказывал то, что не нравится большинству.
Что интересно, между этими двумя примерами есть связь. В первом случае грифера разблокировали, но потом снова заблокировали, сославшись на то, что он всё-таки что-то где-то нарушил. Во втором случае было аналогично: было признано, что кто-то своими жалобами хоть и перегнул палку, но в то же время бан справедлив, т.к. забаненный опять же где-то что-то нарушил.
Какой-то неприятный осадочек остается. Всегда забаненный в таких резонансных случаях внезапно забанен всё же за дело, или потом всё равно получает бан за что-то одно запретное, причем это однозначное никак не раскрывается. Так может резонанс раздувается именно из-за того, что нет никакого «за дело»? Может это дело появляется постфактум по принципу «Был бы человек, а дело сошьется», чтобы разработчики выходили белыми и пушистыми, сухими из воды? Чтобы не возникало ненужных вопросов к справедливости суда от Близзард? И еще вопрос –
почему в таких серых и двусмысленных ситуациях выносится именно крайний вердикт – бан/смертная казнь? Никаких предупреждений, а именно бан. Где же какой-либо принцип гуманизма? Это камень в сторону разработчиков, которые почему-то поддерживают подобные драконовские принципы.
СЕРАЯ ЗОНА НЕ В КЛОЗЕТАХ, А В ГОЛОВАХДля тех, кто играл в телефоне на уроках обществознания
Кто читал «Собачье сердце», тот хорошо помнит фразу Преображенского. И здесь я хочу сказать примерно то же самое.
Нет вовсе никаких серых зон, а если даже они и есть, то их в разы меньше, чем нам кажется. А само гриферство не так страшно, как его малюют. Если персона считает, что какие-то высказывания и действия нарушают правила, приносят этой персоне вред, то это может быть не так в объективной реальности. Да, в субъективном восприятии мира этой персоны, в ее голове это может быть так, с точки зрения ее морали это может быть так. Но
мораль и правила/законы – не одно и то же (специально выделю жирным и подчеркну вдобавок), нужно это понять. Законы родились из морали, но они не равны морали. Происходит подмена объективного субъективным. Точно также пытаются коллективное мнение выдать за объективное, что тоже ошибка. Если вас даже 100 человек и вы все против ганка и за Сильвану, то это не значит, что те, кто за ганк и против Сильваны должны быть брошены в тюрьму, заблокированы и уничтожены.
Самый же главный и возмущающий меня момент здесь заключается в том, что
люди начинают бить юридической ответственностью за нарушение морали, подводя моральный проступок под эту витиеватую норму лицензионного соглашения. Я не случайно в статье употребляю фразы «можно жаловаться сотрудникам Близзард?», не случайно сравниваю два вида блокировки с тюрьмой и смертной казнью. Потому что люди начинают бить именно законом за нарушение именно морали, смешивать субъективное с объективным. Не приглашают друзей отомстить ганкеру, не заходят на своего основного персонажа выбить ганкера, а начинают отправлять жалобы на ганкера за ганк, в чатах отправляют жалобы за выражение непопулярного мнения, пытаются жалобами устранить конкурентов (например, приведенный случай в Классике). В жизни это аналогично тому, что Васю нужно посадить в тюрьму или расстрелять, если он не уступит место бабе Маше в автобусе, а баба Маша обращается в полицию на каждого такого Васю, который не уступил ей место или отказался переводить ее через дорогу. Какой-то театр абсурда!
Господа, ведь с этого и начинается тирания, фашизм, 451 градус по Фаренгейту и прочие антиутопии. Не случайно я привожу притчу о драконе. Потому что такие борцы со злом, с убийцами сами неосознанно превращаются в убийц, только уже в законе. А кто-то очень даже осознанно превращается в палача в законе, видящего во всём и во всех нарушения, вред, зло, оскорбления и унижения его персоны (виктимность). Человек везде начинает видеть и искать грязь, зло, а потом предавать огню это зло. Так кто еще больший дракон, больший сумасшедший?
Проблему добра и зла, тьмы и света можно (а я бы добавил, что нужно) рассматривать диалектически. Добро и зло – противоположности, которые находятся одновременно в борьбе и единстве. Нельзя, чтобы победила какая-либо одна сторона, иначе мы перестанем различать добро от зла. То есть, важен баланс, как ни странно. Тут можно на Воланда Булгакова выходить, да много на что еще. Об этих глубоких вещах много текстов написано.
Но я бы вышел еще вот на что. Любой хороший психолог вам однозначно скажет, что нельзя в себе долго сдерживать отрицательные эмоции, нельзя всё время быть правильным. Периодически нужно выпускать из себя этого зверя, если этого не делать, подавлять его, то он однажды вырвется сам, и никому мало не покажется. Поэтому, если вы видите, что кто-то в чате матерится, троллит, кто-то даже вас ганкает, может он вообще просто пар выпускает. Отнеситесь к этому проще. Пусть лучше он на пиксели свою отрицательную энергию выпускает, чем над кошками бездомными издевается или над своими подчиненными....
Поэтому, в конце как некое обращение к читателям.
1. Попробуйте относиться к гриферству, к словам, к поступкам, которые вам кажутся нарушением, принесением вреда, более вдумчиво, гибче и, главное, менее серьезно. Не забывайте, что вы в интернете, здесь анонимность. Даже если кто-то что-то говорит или делает в вашу сторону, то ни он, ни окружающие не знают, кто вы такой. Не стоит в интернете, в игре придавать лишний вес словам и поступкам.
2. Попробуйте даже оправдать это поведение! Да, это очень тяжело понять. Но я на протяжении всей статьи пытаюсь это донести разными примерами – диалектикой, психологией, различением морали и закона, субъективного и объективного.
3. Не хотите оправдать, тогда просто проигнорируйте. Я специально не упомянул один важный способ борьбы с гриферством – занесение игрока в черный список. Мне кажется, об этом стали забывать. Если вы занесете игрока в ЧС, он не получит какую-либо блокировку своей учетной записи, в то же время вы избавите себя от сообщений этого игрока, причем даже от сообщений всех его других персонажей. Решение проблем с помощью ЧС – довольно эффективный и гуманный путь.
4. Не хотите игнорировать, тогда боритесь с грифером, но боритесь
РАВНЫМИ МЕТОДАМИ. Я уже писал об этом, но повторюсь. Если, например, какой-то игрок за Орду в чат-разговоре отстаивает позицию, что Орда проиграла по всем фронтам, ослабла, перестала быть сильной и честной, то не надо репортить и призывать других игроков Орды репортить этого диссидента. Возьмите и опровергните его доводы своими доводами.
Если вас кто-то ганкает во время прокачки, зачем отправлять жалобу на то, что этот ганкер мешает вам получать удовольствие от игры? Попросите вашу гильдию (для чего вы в ней состоите, а?) помочь вам выбить крымского хана с Изюмского шляха. А если завтра вам будет мешать получать удовольствие игры то, что на Поле Боя команда противника вас обыграла, вы тоже будете на них жаловаться?
5. Работать не на наказание, а на предупреждение. Это в большей степени уже к разработчикам относится. Я привел очень хороший пример про Мамонта и про то, как разработчики решили эту проблему. То есть, нужно стараться создавать такие условия игры, чтоб вообще не возникало этих условных серых зон, случаев помех, гриферства и т.п. Настоящий успех-то заключается не в том, чтобы тюрьмы заполнять и рубить головы, а в том, чтобы преступление невозможно было бы совершить…
А игроки от себя, столкнувшись с гриферством, могут подумать и отправить вместо жалобы предложение о том, как улучшить игру, чтобы в какой-либо конкретной ситуации гриферства не возникало.
В конце скажу. Если мы не будем держать в голове эти пункты и следовать им, то мы,
во-первых, не сможем более спокойно играть. Ведь любое наше действие может привести нас на плаху бана чата, учетной записи(вдруг мы кому-то какой-то вред нанесем), а мы вовсе не палачи и не судьи, мы вовсе не защищены никаким иммунитетом, как нам иногда кажется. Это неизбежно приведет к сворачиванию общения, к оттоку игроков. Проиграют все...
Во-вторых, если смотреть философски, с выходом за пределы игры даже, мы рискуем скатиться к тирании Света и Добра, рискуем стать теми (причем в более извращенном и ханжеском виде), с кем мы боремся. А те, кто думают, что сегодня они якобы палачи и поборники света, что они-то уж имеют иммунитет, завтра могут сами быть объявлены предателями и слугами зла и лишиться головы. История немало таких примеров знает, особенно наша российская.
В этой статье очень много открытых вопросов, но в то же время я считаю, что выразил своё мнение однозначно, часто специально прибегая к повторениям. Вы же можете с этим мнением соглашаться или не соглашаться, и я жду этого в комментариях. Встретимся на просторах Азерота!
Тема: World of Warcraft: В защиту Тьмы! (Прочитано 9589 раз)
