Ну да, гениально. А в чем проблема? В том, что никанон?) А наличие экспедиции Кул-Тираса на Калимдор, исчисляющийся одним разом (как пример) - это не решение для фильма?)
Они поехали воевать с орками.
Путь, которым пошел Марвел - вероятнее не подойдет Легендари по множеству причин: от невероятно-больших капиталовложений, до того, что история про орков длиною в 6 фильмов подряд - зрителю надоест имхо под третий фильм, и как результат - вложения не окупятся. Марвел в принципе создал прецедент и феномен, который не под силу большинству.
Один. Один фильм про орков. А потом войны.
Никто не повторил этот прецедент, потому что все хотели сразу своих Мстителей. На том и погорели. И так написано у тебя, будто Марвел уже тогда были с бесконечными деньгами и тупо на мощностях всё вывезли. Хотя нет, снимали энтузиасты за идею. Пришлось даже брать опасные в их ситуации кредиты. Благо вместе собрались правильные люди и всё получилось.
"Во-вторых, начинаем с трилогии Войны Древних" - абсолютно не согласен с предложенной вами последовательностью выхода фильмов.
Можно и не соглашаться. Но как по мне это отличная точка для старта, причины я перечислил. Могу только добавить, что неискушённому зрителю нужен как раз такой сюжет. Не особо сложный, но насыщенный. Начинать там со всяких титанов конечно лишнее, я впрочем упомянул, куда их можно всунуть.
П.с.: приквелы и спин-оффы, как некое решение, которые могут последовать как ответвление основной истории, но уже после выхода основной трилогии.
Проблема Варкрафта в том, что Варкрафт уже давно не начинается с Варкрафта. События Первой Войны это этакий катарсис. К этому подведено слишком много других событий, чтобы просто так начинать с них. История орков, история Легиона и Азерот, история Хранителей. А засунуть всё в один фильм не представляется возможным. А если оставить слишком много вопросов без ответов с заделом на спин оффы, зрители это не оценят (кому это нравится?).
Поэтому надо начинать как минимум с орков. Но как-то странно начинать с каких-то левых орков, и только потом показывать Азерот. Так что надо показать и Азерот. Но так как Азерот не сразу строился, стоит показать начало фундаментальных событий на нём. Примерно такой логикой я руководствовался.
Я буду только рад заблуждаться (п.с. Мандалорца не смотрел).
Это интересная технология. Локации делают в анрил енджине, и потом в реальном времени показывают на огромном экране студии. Это что-то вроде того, как снимали погони в старых фильмах (когда искусственный фон крутили), но, разумеется, в разы круче.
Это позволяет лучше отыгрывать актёрам, создавать реальное освещение (что критично для того же сеттинга ЗВ с их повсеместными шлемами) и прочее прочее. Фактически это как если бы грин скрин был сразу с постэффектами. Выглядит очень натурально, при том что задник может быть практически любым. Качественный прорыв.
Вот видос про это:
https://youtu.be/Vi3OgVG_W-M
"Они поехали воевать с орками." - я даже не сразу понял, про что вы. Подразумевалось мною экспедиция задолго до событий третьего варкрафта. Строчка диалога, в гипотетическом фильме Данкана, в качестве примера:
- Таурен рассказывает Гоэлю, как он оказался в рядах Блэкмура: "Не так давно на пороге нашего дома появились малозубые. Мы кочевой народ, разбили лагерь возле моря... и на следующее утро увидели то, что люди сегодня называют кораблями. Наше небольшое племя пошло накебаб, но некоторых выживших взяли в плен... и вот сегодня я на потехе на арене у Блэкмура".
Можно и не соглашаться. Но как по мне это отличная точка для старта, причины я перечислил.
Ну лично я считаю отличной точкой для старта именно первую войну орков и людей, и именно в видении Данкана Джонса (идеи Сэма Рэйми меня не очень впечатляли, как и метившего на режиссерское кресло до него). Причины я так много раз уже перечислял (в том числе на нуб-клабе), что сегодня попросту тошно уже.
Могу только добавить, что неискушённому зрителю нужен как раз такой сюжет.
Я уверен, что историю эльфов, или только орков (Восхождение Орды) - массовый зритель не поймет и отвергнет. И человеки, как локомотив сюжета - в первой трилогии обязательно должны быть.
"Не особо сложный, но насыщенный" - мне хочется глубокий, нежели насыщенный) К тому же, фильм Данкана бесспорно уже получился насыщенным и это стало его проблемой=) (хотя скорее это следствие порезанного хронометража, нежели причина).
"К этому подведено слишком много других событий, чтобы просто так начинать с них" - ну, в таком случае - НБО следовало начинать события ИП с восстания Баратеона (а то и прибытию Таргариенов на Вестерос), нежели с того, с чего начали) Первая война - вполне самобытная история, и при должном подходе переноса ее на экран - не нуждается в предыстории.
"А если оставить слишком много вопросов без ответов с заделом на спин оффы, зрители это не оценят (кому это нравится?)." - ну почти всем нравится, если гарантировано выходит продолжение=) ВК, Хоббит, ИП - все они были с расчетом на продолжение. Ошибка Данкана в том, что он начал писать сценарий для первого фильма, предусматривавший трилогию, тогда как в отличии от Джексона - ему трилогию не гарантировали (или как второй сезон ИП). Так тут к тому же, по не до конца понятным для нас причинам, еще и хронометраж первой части пошел под ножницы, хотя сценарий уже был готов, а материал отснят (пускай и не прошел постпродакшин).
Поэтому надо начинать как минимум с орков
Не согласен - можно начать хоть сходу с истории Артаса (она самобытна и целостна). Но лично история КЛ, как и его образ - уже клиширован и вторичен, в силу чего я хотел историю орков.
Примерно такой логикой я руководствовался.
Я ничего не имею против твоей логики, но ты рассматриваешь с позиции знатока первоисточника, а не обывателя. Рядовой зритель руководствуется несколько иными принципами. Я могу конечно же ошибаться, но считаю это маловероятным.
Вот видос про это:
https://youtu.be/Vi3OgVG_W-M
Ок., спс. Обязательно гляну.
Тема: Данкан Джонс о сюжете трилогии «Варкрафта» (Прочитано 26121 раз)
