Во-первых, насколько я помню, вопрос "бытие определяет сознание" и "сознание определяет бытие" так и не был решен и является открытым в уважающих себя философских кругах.
Если ты материалист и диалектик то давно решен. Материя первична, сознание - вторично
С этих позиций дальше ты также путаешь первое со вторым, делаешь частное общим, игнорируешь диалектику.
Если ты материалист просто, без диалектика, то ты говорил бы «примем за истину, что материя первична, тогда верно следующее...». Для настоящего ученого-философа «вопрос решён» тогда и только тогда, когда все альтернативы опровергнуты, в противном случае он лишь говорит, что в рамках его локального базиса аксиом верны те или иные утверждения.
Но в то же время учёный никогда не будет использовать одну из своих аксиом, как истину в последней инстанции в споре с тем, кто так не считает. Это некорректно. И уж тем более ты никогда не скажешь, что «вопрос решён». Это то же самое, что говорить «для меня, как для эвклидова геометра вопрос решён: параллельные линии не пересекаются» - ну рад за тебя, главное, не навязывай свою точку зрения тем, кто использует базис аксиом геометрии Лобачевского.
Что касается диалектики, то к вопросу первичности она никакого отношения не имеет. Это суть есть снятие формальной аристотелевой логики, расширяющее ее область применения за счёт упразднения закона исключённого третьего, что позволяет рассматривать объект не как статичную совокупность его свойств, но как динамически меняющуюся структуру (я есть я и я не есть я одновременно)
И будь ты действительно диалектиком, то, думаю, ты бы говорил о том, что как сознание определяется бытием, так и бытие может определяться сознанием, что, к слову, будет наиболее близким к истине, в отличие от каждого из этих утверждений в отдельности.
Тема: Вступительный ролик рейда Битва за Дазар'алор (Прочитано 33827 раз)
